2-534/2010
Решение
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы 2 июля 2010 года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардаширова И.Г. к Сибикину В.В. и третьему лицу ООО «Росгосстах» о взыскании ущерба и возмещении морального вреда,
установил:
Истец Ардаширов И.Г. обратился в суд к Сибикину В.В. о взыскании материального и морального вреда, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в результате наезда автомобиля ВАЗ – 2101 госномер № под управлением Сибикина В.В. погиб сын истца – Ардаширов И.И.. Постановлением следователя уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, по которому граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный ущерб потерпевшему. Поэтому просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный и моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истец( отец погибшего в ДТП) свои требования поддержал по тем же основаниям и просил удовлетворить. При этом пояснил, что сумма ущерба складывается из стоимости одежды на погибшем, пришедшего в негодность, на сумму 5 тысяч рублей; стоимости продуктов, приобретенных на проведение похорон, поминок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб, что подтвержается представленными чеками; затрат на похороны по мусульманскому обряду на сумму № тысяч рублей( приобретение савана, мыла, полотенец и др.), а также просит возместить причиненный ему моральный вред в связи с потерей близкого человека – сына. Моральный вред оценивает в № тысяч рублей.
Ответчик по делу – Сибикин В.В. иск признал частично, пояснил при этом, что он сожалеет о случившемся, что в ДТП он не признан виновным( в действиях отсутствует состав преступления), однако он согласен возместить моральный вред на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Просит учесть, что он проживает со своей семьей у родителей, своего имущества нет, имеет ежемесячную зарплату 6 тысяч рублей. Материальный вред возмещать он не будет, т.к. его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
На судебное заседание не явился представитель ООО «Росгосстрах», в письменном виде просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Считает, что Ардаширов И.Г. вправе обратиться в страховую компанию для возмещения причиненного ему материального вреда с необходимыми документами.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, организация, деятельность которых связана с деятельностью источника повышенной опасности, обязаны возместить потерпевшему гражданину причиненный ущерб.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП под управлением ответчика по делу. В результате наезда автомобилем, которым управлял Сибикин, погиб Ардаширов И.И. Из постановления следователя следует, что дело в отношении Сибикина прекращено в связи с отсутствием в действиях Сибиикна состава преступления. Из указанного постановления следователя следует, что в ДТП имелась вина самого потерпевшего, который, как было установлено следствием, в момент совершения наезда находился лежащим поперек на проезжей части дороги. Таким образом, была установлена вина самого потерпевшего в ДТП, в результате которого он погиб.
Из свидетельства о рождении погибшего Ардаширова И.И. следует, что он приходится сыном истца по делу.
Учитывая требования ст. 1083 ГК РФ, по которому учитывается вина потрепевшего и имущественное положение лица, причинившего ущерб, суд считает необходимым с учетом разумности и справедливости снизить исковые требования истца при взыскании морального вреда.
Что касается взыскания материального ущерба, то суд считает необходимым выделить исковые требования Ардаширова И.Г. в отдельное производство, разъяснив ему о возможности обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании материального ущерба после рассмотрения заявленных требований о материальном ущербе в страховой компании ООО «Росгосстрах», поскольку ответственность водителя Сибикина В.В., как он поясинл в ходе судебного разбирательства, застрахована, а указанная страховая компания не отказывает в выплате ущерба при предоставлении необходимых документов в страховую компанию. Истец в этой части не возражал и считал возможным обратиться в страховую компанию с предоставлением оправдательных документов по затратам в результате понесенных расходов, связанных с похоронами сына.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Ардаширова И.Г. о взыскании материального и морального вреда частично.
Взыскать с Сибикина В.В. в пользу Ардаширова И.Г. в возмещение морального вреда № тысяч рублей, в пользу государства госпошлину - в сумме № рублей.
Исковые требования о взыскании материального ущерба выделить в отдельное производство.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.
Судья Р.И.Хисамова