Дело № 2-837/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 20 октября 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,
с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» Марфина О.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее ООО «ПромТрансБанк») к Игнатьева Р.Н., Сахиповой Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Р.Н. в ООО «ПромТрансБанк» получила кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>) рублей под 13,8 % сроком на № дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на открытие счета. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,8 % в месяц от суммы предоставленного кредита. Сахипова Ф.Р. приняла на себя ответственность за исполнение Игнатьевой Р.Н. обязательств по данному кредитному договору.
Мотивируя тем, что заемщик Игнатьева Р.Н. не исполняет взятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, допустила задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 17712 рублей – просроченная комиссия, <данные изъяты> рубль – штраф, Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с указанным выше иском. Просит взыскать с Игнатьева Р.Н. и Сахипова Ф.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО «ПромТрансБанк» Марфин О. А. иск поддержал.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд находит установленным, что Игнатьева Р.Н. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «ПромТрансБанк» с июля месяца ДД.ММ.ГГГГ своевременно не вносила платежи в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ допустила задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченная комиссия. За нарушение условий кредитного договора начислен штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты, штраф, комиссию за РКО, возместить издержки банка по получению исполнения; а также обязанность поручителя отвечать перед Банком своим имуществом за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Кроме того, кредитным договором предусмотрено право Банка требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору; что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии за РКО, уплату неустойки, возмещение убытков в полном объеме.
Суд условия кредитного договора, касающиеся поручительства Сахиповой Ф.Р., находит соответствующим требованиям ст. ст. 361, 362 и 363 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Опровергающие такой расчет доказательства ответчиками не представлены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лица, совместно давшие поручительство, как это предусмотрено ч. 3 ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Игнатьевой Р.Н., Сахиповой Ф.Р. удовлетворить.
Взыскать с Игнатьева Р.Н., Сахипова Ф.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты>) рублей – просроченная комиссия, <данные изъяты>) рубль – штраф.
Взыскать с Игнатьева Р.Н., Сахипова Ф.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копеек с каждой.
Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: