Дело № 2-513/10
Решение.
Именем Российской Федерации.
13 октября 2010 года. с.Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием адвокатов Ахметова И.Г., Сенкевич А.К., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеев Р.У., Валеева Ф.У., Валеев Р.У. к Атаев И.Г., Валееву Р.У., администрации СП Шаймуратовский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ о признании принявшими наследство, о признании выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права недействительными,
Установил:
Первоначально Валеев Р.У. Валеев Р.У., Валеев Р.У., Валеева Ф.У. обратились в суд с иском к Атаеву И.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указывая, что они проживали в жилом доме по адресу: Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, который принадлежал их родителям, умершим в 1987 году. После смерти родителей они фактически приняли наследство, но официально наследство не оформляли. По договоренности между собой Валеев Р.У. остался проживать в родительском доме, который в последнее время стал злоупотреблять алкоголем и у него возникли большие денежные долги. Атаев И.Г., воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств, убедил Валеева Р.У. продать земельный участок на крайне невыгодных для него условиях. Братьям и сестре о совершенной сделке Валеев Р.У. ничего не сказал. Впоследствии Валеев Р выяснил, что договор купли-продажи был оформлен не на половину земельного участка, как он хотел, в на весь участок полностью. Получается, что Р.У. при заключении сделки обманули. В данный момент получается, что их родительский дом стоит на земельном участке, который им не принадлежит. В договоре купли-продажи указано, что жилой дом и надворные постройки являются ветхими и подлежат сносу и не являются предметом договора. Это не соответствует действительности, потому что дом находится в нормальном, пригодном для проживания состоянии. На основании ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Впоследствии Валеев Р.У., Валеева Ф.У., Валеев Р.У. обратились в суд с измененным иском к Атаев И.Г., Валееву Р.У., администрации СП Шаймуратовский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ о признании принявшими наследство, о признании выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права недействительными, указывая, что они – истцы Валеевы и ответчик Валеев Р. У. являются родными детьми Валеева У.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Валеевой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти их родители проживали в собственном доме по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, где родился каждый из них и вырос. После смерти родителей каждый из них принимал участие в похоронах, принял что-то из вещей родителей и впоследствии приезжали на выходные, сабантуй, проводили там отпуска, пользовались продуктами с приусадебного участка, принимали участие в обработке земельного участка. уходе за картофелем и овощами, ремонте заборов, поддержании домовладения в надлежащем состоянии, передавали брату Р.У. деньги на оплату налогов, на покупку стройматериалов для ремонта, на оплату электричества. Между ними никогда не возникало спора о том, что дом и земельный участок является совместным имуществом, т.к. ни один из родителей не оставил завещания. Из-за незнания законов они к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти родителей не обращались, хотя фактически приняли наследство. В последние годы Р.У. стал злоупотреблять спиртными напитками и они стали реже ездить в их дом, однако увидев в конце 2009 года стройматериалы на их земельном участке и услышав от соседей, что Р.У. продал кому-то их земельный участок, обратились в регистрационную палату. Оказалось, что Р.У., воспользовавшись услугами начальника юридического отдела администрации района Батталовой В.Р., оформил право собственности на их земельный участок и продал его согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Атаеву И.Г. Впоследствии, на основании этого договора Атаев И.Г. в регистрационной палате получил свидетельство о регистрации права на это земельный участок. Они согласия Р.У. на оформление прав собственности на земельный участок и на его продажу не давали. На проданном земельном участке расположены жилой дом, дровяник, баня, гараж, ограждение на сумму 99803 рубля. Вышеуказанные договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права на земельный участок на имя Атаева И.Г. на основании ст.168 ГК РФ должны быть признаны недействительными. На основании изложенного просят признать Валеев Р.У., Валеев Р.У., Валеева Ф.У. принявшими по ? части наследства в виде жилого дома с верандой ( литеры А,а), дровяника ( литер Г), бани ( литер Г1), гаража ( литер Г2), уборной ( литер1), ограждения и земельного участка общей площадью в <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, оставшихся после смерти родителей Валееым У.Ф. и Миннинур Мухаметдиновны; признать выписку из похозяйственной книги СП Шаймуратовский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Валеева Р.У. права пользования на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес> недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, заключенного между Валеевым Р.У. и Атаев И.Г., ничтожным; признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, на имя Атаев И.Г., выданные на основании выписки и договора, недействительным.
Истцы Валеев Р.У., Валеев Р.У., Валеева Ф.У. и их представитель по ордеру адвокат Ахметов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что после смерти родителей в качестве наследственного имущества родителей Валеев Р.У. взял часы наручные, электродрель, Валеев Р.У. взял топор, пилу, тулуп отца, Валеева Ф.У. взяла чайный сервиз, халат матери, пуховый платок; денежные средства, мясо скотины родителей разделили между собой, ежегодно собирали урожай с фруктовых деревьев и кустарников из приусадебного земельного участка умерших родителей; выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ просят признать недействительным в связи с тем, что земельным участком пользовался не только их брат Валеев Р.У., но и они как наследники.
Ответчик Валеев Р.У.. исковые требования признал полностью и просил их удовлетворить, указывая, что истцы фактически приняли наследственное имущество родителей, ежегодно пользовались земельным участком и продуктами с земельного участка, обрабатывали земельный участок, принимали участие в поддержании домовладения в надлежащем состоянии, с Атаевым И.Г он договорился только на продажу половины земельного участка, в момент подписания договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии глубокого похмелья, плохо соображал, почему он подписал договор о продаже всего земельного участка он теперь не понимает, с продажей земельного участка он ошибся, с 1988 года по 2002 год он проживал в данном домовладении с сожительницей Миграновой Г.Р. и двумя приемными дочерями, которые теперь проживают в своем доме в Иглинском районе и отношения к спорному земельному участку и наследственному домовладению не имеют.
Представитель ответчика Атаева И.Г. по доверенности Батталова В.Р. иск не признала, указывая, что истцы Валеевы пропустили срок обращения в суд, истцы не являются собственниками и наследниками спорного земельного участка и домовладения, они не подали в нотариальную контору заявление о принятии наследства и не получили свидетельство о принятии наследства, их необходимо считать ненадлежащими истцами, единственным наследником является ответчик Валеев Р.У.., что подтверждается справкой СП Шаймуратовский сельсовет, выписка из похозяйственной книги оформлена в соответствии с требованиями закона, Валееву Р.У. Р.У. подписывал документы собственноручно, в Управлении ФРС по РБ его дееспособность была проверена, личность установлена, между Атаевым И.Г. и Валеевым Р.У. с момента заключения договора достигнуто соглашение о пользовании оспариваемым земельным участком.
Представитель ответчика Атаева И.Г. по ордеру адвокат Сенкевич А.К. иск не признала, указывая, что истцы после смерти родителей в наследство не вступали, срок вступления в наследство в суде не восстанавливали, вещи родителей взяли лишь в память о них, наследство в виде домовладения осталось младшему сыну Валееву Р.У. по мусульманскому обычаю, истцы постоянно проживают в других населенных пунктах, необходимости у истцов в принятии наследства не было, истцы пропустили срок обращения в суд.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ – глава администрации данного сельского поселения Ситдиков Р.С. с иском не согласен, утверждая, что земельным участком пользовался только Валеев Р.У., истцов он на спорном земельном участке не видел, после смерти родителей в доме родителей проживал только Валеев Р.У. один, наследство принял только сын Валеев Р.У., другие дети наследство не принимали, дом не ремонтировали, земельный участок не обрабатывали, налоги не оплачивали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Представители ответчика Атаева И.Г. – Батталова В.Р. и Сенкевич А.К. просят отказать в иске в связи с тем, что истцы Валеевы пропустили срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Истцы Валеевы и их представитель Ахметов И.Г считают, что срок исковой давности ими не пропущен.
По мнению суда, истцами Валеевыми срок обращения в суд о признании ничтожной сделки недействительной не пропущен, а доводы представителей ответчика о том, что совершенная сделка является оспоримой, является необоснованными.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
При заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец Валеев Р.У. и покупатель Атаев И.Г. считали, что земельный участок принадлежит на праве собственности одному лицу Валееву Р.У. и об этом указали в пункте 3 данного договора о том, что отчуждаемый земельный участок принадлежит на праве собственности Валееву Р.У. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ также видно, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежит Валееву Р.У.
Сторонами не оспаривается то, что земельный участок отчужден без находящихся на нем объектов недвижимости.
Следовательно, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и в соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по настоящему спору составляет три года.
Истцы Валеевы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд ими не нарушен.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ст.208, ст.304, ст.305 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владельца имущества об устранении всяких нарушений его права.
Статьей 546 ГК РСФСР, действующей в момент открытия наследства по данному спору, было установлено следующее:
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст.547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
Согласно ст.549 ГК РСФСР наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.) до истечения шести месяцев со дня открытия наследства или до получения им свидетельства о праве на наследство.
До истечения указанного срока или до получения свидетельства о праве на наследство наследник вправе производить за счет наследственного имущества лишь расходы:
1) на покрытие затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны;
2) на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя;
3) на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий, приравненных к ним;
4) по охране наследственного имущества и по управлению им.
Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации.
Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.
Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Согласно ст. 557 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.
Суд считает необходимым признать Валеева Р.У., Валеева Р.У., Валееву Ф.У. принявшими по ? части наследства в виде домовладения и земельного участка общей площадью 4293 кв.м., расположенных по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, оставшихся после смерти своих родителей, поскольку из показаний истцов Валеевых и ответчика Валеева Р.У., признавшего все исковые требования, видно, что истцы Валеевы и ответчик Валеев Р.У.. в течение шести месяцев после открытия наследства вступили во владение наследственным имуществом своих родителей в виде домовладения и земельного участка, никто из них не отказался от наследства и не подал об этом заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, между наследниками спора по поводу принятия наследства и сроков принятия наследства нет.
Кроме этого, согласно ст.547 ГК РСФСР наследство истцы могли принять и после истечения срока принятия наследства, поскольку все наследники, принявшие наследство, согласны на принятие наследства другими наследниками, спора между ними нет.
Согласно ст.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из показаний истцов Валеевых, ответчика Валеева Р.У. следует, что истцы Валеевы после смерти родителей принимали участие в обработке наследственного земельного участка, уходе за картофелем и овощами, пользовались продуктами с приусадебного земельного участка, продуктами из фруктовых деревьев и кустарников с наследственного земельного участка, принимали участие в ремонте заборов, поддержании домовладения в надлежащем состоянии, передавали деньги Валееву Р.У. на оплату налогов, на покупку стройматериалов для ремонта, на оплату электричества, после смерти родителей вместе зарезали их скотину и мясо поделили поровну, по договоренности каждый взял часть имущества родителей.
Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Судом из показаний истцов Валеевых и ответчика Валеева Р.У. установлено, что родители истцов Валеевых и ответчика Валеева Р.У. не завещали им наследственное имущество, никто из низ не отказался от наследственного имущества родителей, никто из них не получил свидетельства о праве на наследство, все они вступили во владение наследственным имуществом, спора между ними по поводу принятия наследства и сроков принятия наследства нет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что наследственное имущество - домовладение и земельный участок по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес> поступило в общую долевую собственность истцов Валеевых и ответчика Валеева Р.У.
Следовательно, исковые требования о признании Валеева Р.У., Валеева Р.У., Валееву Ф.У. принявшими по ? части наследства в виде домовладения и земельного участка подлежат удовлетворению.
Сведения, изложенные в справке главы администрации СП Шаймуратовский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ Ситдикова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследство от родителей принял только сын Валеев Р.У., другие дети наследство не принимали, дом не ремонтировали, земельный участок не обрабатывали, налоги не оплачивали, а также показания главы администрации СП Шаймуратовский сельсовет Ситдикова Р.С., данные в качестве представителя ответчика об этом, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются показаниями всех наследников – истцов Валеевых и ответчика Валеева Р.У. о том, что со дня открытия наследства во владение наследственным имуществом вступили все наследники, данными о том, что в момент открытия наследства Ситдиков Р.С. главой администрации СП Шаймуратовский сельсовет не работал, ранее с наследниками близко не общался и поэтому не мог знать об обстоятельствах принятия наследства, в вышеуказанной справке не указан источник осведомленности, в суде представитель ответчика Ситдиков Р.С. как источник своей осведомленности указал то, что он неоднократно проезжал мимо наследственного дома Валеева Р.У.. и там не видел других наследников; по мнению суда, глава администрации в силу своей занятости не мог постоянно наблюдать за домом, где проживает Валеев Р.У..У и поэтому мог добросовестно заблуждаться об обстоятельствах принятия наследства.
Показания свидетелей Файрузовой Р.М., Аминова Х.Г., Аминова Р.Х. о том, что они не видели истцов Валеевых в наследственном участке родителей, не видели их по уходу за огородом, выращиванием картофеля, ремонтом домовладения, Валеева Ф.У. привозила только продукты Валееву Р.У., Валеев Р.У. лишь огородил земельный участок, по мнению суда, не является доказательством того, что истцы Валеевы в момент открытия наследства фактически не вступили во владение наследственным имуществом, поскольку все наследники утверждают, что они в момент открытия наследства вступили во владение наследственным имуществом, данные свидетели могли добросовестно заблуждаться об обстоятельствах принятия наследства, поскольку они родственниками Валеевых не являются, сведениями о принятии наследства могли не распологать.
Свидетель Кулгунина Р.Г. сообщила суду, что после смерти родителей истцы Валеевы и ответчик Валеев Р.У.. приняли наследственное имущество родителей, после похорон родителей часть имущества родителей поделили между собой, скотину родителей зарезали на мясо и мясо поделили между собой, после смерти родителей все наследники договорились между собой, что земельным участком и домовладением родителей будут пользоваться вместе, Валеев Р.У. будет проживать в доме родителей, после смерти родителей истцы Валеевы приезжали к своему брату Валееву Р.У. и совместно пользовались домовладением и земельным участком, плодами из земельного участка.
Показания свидетеля Кулгуниной Р.Г. суд считает правдивыми, поскольку ее показания согласуются с показаниями всех наследников.
Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены следующие особенности регистрации права собственности на земельный участок:
1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
(в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ)
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
3 - 4. Утратили силу с 1 марта 2010 года. - Федеральный закон от 21.12.2009 N 334-ФЗ.
5. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
6. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
(п. 7 введен Федеральным законом от 23.11.2007 N 268-ФЗ)
Из вышеуказанного Федерального закона видно, что по данному спору, поскольку земельный участок Валееву Р.У. и другим наследникам перешел по наследству, государственная регистрация права собственности на данный земельный участок могла быть произведена лишь в случае предоставления Валеевым Р.У. свидетельства о праве на наследство либо иной документ, удостоверяющий его право собственности на домовладение, а также документы, удостоверяющие право его родителей на данный земельный участок.
Между тем, основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права, как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Валееву Р.У. о праве его собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией СП Шаймуратовский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ.
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Валеева Р.У. видно, что ему принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>; основание: похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ год, стр.№ лицевой счет №, начало ведения – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ведения – ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.
Из другой выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес> проживают Валеев Р.У. как владелец дома, его жена Мигранова Г.Р. и двое детей Мигранова В.О.и Валеева Р.Р.
Согласно ст.18 вышеуказанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.
На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Cогласно ст.19 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Согласно ст.20 вышеуказанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Между тем, глава администрации СП Шаймуратовский сельсовет Ситдиков Р.С., представивший суду справку о том, что Валеев Р.У. является наследником спорного земельного участка, а также домовладения, а также справку о том, что вместе с Валеевым Р.У. проживают его жена и двое детей, не достоверно указал в выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что данный земельный участок на праве пользования принадлежит только Валееву Р.У. и что данный земельный участок предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с требованиями п.7 ст. 25.2 вышеуказанного Федерального закона главе администрации необходимо было согласно данных похозяйственной книги указать о принадлежности данного земельного участка родителям Валеева Р.У. и о том, что данный земельный участок остался Валееву Р.У. по наследству. Кроме этого, Валеев Р.У., который имел на данный земельный участок одинаковые права с другими наследниками по закону – истцами Валеевыми, составил документы для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество без указания сведений о праве других наследников на земельный участок родителей, Валеев Р.У. не представил на государственную регистрацию документы ранее возникшего права родителей на этот земельный участок.
В случае предоставления достоверных сведений, согласно ст.20 вышеуказанного Федерального закона в государственной регистрации права на земельный участок Валееву Р.У. должно было отказано.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок б/н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Валеева Р.У. не соответствует требованиям вышеуказанного Федерального закона, в данной выписке указаны не достоверные сведения, суд считает необходимым признать данную выписку недействительным.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года № 11 « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Сторонами не оспаривается то, что отчуждение спорного земельного участка допущено без находящегося на нем домовладения и что в данном домовладении проживает Валеев Р.У.
Согласно представленного суду технического паспорта стоимость домовладения на спорном земельном участке составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валеев Р.У. и Атаев И.Г., стороны пришли к соглашению, что жилой дом и надворные постройки являются ветхими и подлежат сносу.
Между тем, данный договор противоречит ч.3 и ч.4 ст.35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется, а также требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 о том, что вопросы о признании жилого помещения непригодным для проживания и т.д. осуществляются межведомственной комиссией.
Суд считает необходимым признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валеев Р.У. и Атаев И.Г., ничтожным, поскольку данным договором нарушены требования ч.3 и ч.4 Конституции РФ, ст.35 п.4 Земельного кодекса РФ, ст.1164 ГК РФ, ст.18, ст.25.2 вышеуказанного Федерального закона, а также требования вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.
Суд считает необходимым признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за Атаевым И.Г зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4293 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, недействительным, поскольку договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан судом ничтожным, данным свидетельством о регистрации права нарушены требования ст.1164 ГК РФ о долевой собственности наследников.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Согласно ст.333.36 п.1 п.п.19 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая вышеуказанные требования ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Атаев И.Г. и Валеева Р.У. в пользу истцов в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, поскольку с учетом сложности дела суд считает эти расходы в разумных пределах, а также в пользу государства <данные изъяты> рублей госпошлины с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка и недоплаченной истцами госпошлины.
Руковоствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Валеев Р.У., Валеев Р.У., Валеева Ф.У. принявшими по ? части наследства в виде жилого дома с верандой ( литеры А,а), дровяника ( литер Г), бани ( литер Г1), гаража ( литер Г2), уборной ( литер1), ограждения и земельного участка общей площадью в <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, оставшихся после смерти родителей Валееым У.Ф. и М.М..
Признать выписку из похозяйственной книги СП Шаймуратовский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Валееву Р.У. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, недействительным.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, заключенного между Валеевым Р.У. и Атаев И.Г., ничтожным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Таусенгирово, <адрес>, на имя Атаев И.Г. недействительным.
Взыскать солидарно с Атаева И.Г. Валеева Р.У. в пользу Валеев Р.У., Валеева Ф.У., Валеев Р.У. в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, в пользу государства <данные изъяты> рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
..
, Судья: Хасанов Р.У.