Дело № 2-582-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 30 июня 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Яфаевой Р.Ф.,
с участием Никифорова М.С., представляющего интересы истца по доверенности, ответчика Петрова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмутдинова М.Р. к ИП Петров П.Н. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Назмутдинов М.Р. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований он указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по его заданию в течение 45 дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) выполнить следующие работы: фальш короба 30 м/м № арка; лестничный марш (крыльцо) из массива сосны, стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.3 Договора при подписании договора им ответчику была уплачено <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты. До настоящего времени ответчиком работы не выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль.В судебном заседании представитель истца Никифоров М.С. требование своего доверителя поддержал.
Ответчик Петров П.Н. иск признал. Заключение ДД.ММ.ГГГГ с Назмутдиновым М.Р. договора, согласно которому он обязался для заказчика выполнить работы на 135 тысяч рублей, получение от него предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей не отрицает. Не успел в установленный договором срок выполнить эти работы в связи с тем, что с ним расторгли договор аренды здания, где он осуществлял свою деятельность. Ему также известно, что Назмутдинов М.Р. в настоящее время заказал работы, указанные в договоре, в другом месте.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд находит признание ответчиком иска правомерным, не нарушающим прав и интересов других лиц и не противоречащим условиям заключенного между сторонами соответствующего требованиям закона договора, а также требованиям ст.ст. 23, 24, 395 ГК РФ, поскольку в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение.
Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным принять признание ответчиком иска. Принимая признание ответчиком иска, суд также учитывает, что оно носит добровольный характер, и признание иска Петров П.Н. подтвердил после разъяснения ему о последствиях совершения такого процессуального действия.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Петрова П.Н. в пользу Назмутдинова М.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Назмутдинова М.Р. удовлетворить.
Взыскать с Петрова П.Н. в пользу Назмутдинова М.Р. <данные изъяты>) рубль, из них <данные изъяты>) рублей долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) рубль – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Петрова П.Н. в пользу Назмутдинова М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Председательствующий: