Дело № 2-564/2010 год Решение
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 года с. Кармаскалы
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев исковое заявление Темирхановой З.Н. к Гадельшину Р.Н об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а также по встречному иску Гадельшина Ф.Н. к Темирхановой З.Н. и третьим лицам Гадельшину Р.Н., Гадельшиной М.Г., администрации МР Кармаскалинский район, администрации СП Кармаскалинский сельсовет, Кармаскалинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по РБ о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права,
установил:
Истица Темирханова З.Н. обратилась к Гадельшину Р.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, мотивируя тем, что она оформила в собственность домовладение, расположенное по адресу <адрес>, а ее родственник( брат) –ответчик по делу, препятствует ей в пользовании имуществом. Данный жилой дом и земельный участок расположены по соседству с квартирой в новом доме по <адрес>, в котором проживает Гадельшин Р.Н. Как только она приходит в свой дом по <адрес>, Гадельшин Р.Н. без ее разрешения проходит во двор и начинает скандал. Так произошло и ДД.ММ.ГГГГ, когда она с мужем Темирхановым А.М., с сыном Темирхановым Э.А., с мамой Муллагалеевой Ф.А. пришли к дому и земельному участку для того, чтобы провести уборку дома и территории, обработать землю и посадить овощи и другие насаждения. Свои незаконные действия Гадельшин Р.Н. сопровождал нецензурной бранью. Гадельшин Р.Н.обмотал стальной проволокой входную калитку во двор, дверь в дом.
Гадельшин Ф.Н. обратился со встречным иском к Темирхановой З.Н. и третьим лицам Гадельшину Р.Ф., Гадельшиной М.Г., администрации МР Кармаскалинский район, СП Кармаскалинский сельсовет и Кармаскалинский отдел УФРС о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права на Темирханову З. Н. и всех последующих сделок с указанной недвижимостью на том основании, что по приезду ДД.ММ.ГГГГ из г. Стерлитамака он ознакомился с материалами гражданского дела, как сторона по делу, а также с приложенными к исковому заявлению документами и узнал, что, оказывается, мать подарила данный дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.5, ответчице Темирхановой 3.Н. В данном доме они проживали всей семьей и в связи с аварийным состоянием дома и передачей земельного участка под строительство в 1995 г. сельсовету им предоставили <адрес>. Дом по <адрес>( дом матери Гадельшиной М) должны были снести по решению Кармаскалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако они позже его отремонтировали и стали проживать в нем с матерью, т.к. в квартире по улице <адрес> проживала еще и семья брата Рафаила. Также он и брат Рафаил пользовались земельным участком по данному адресу, выращивали овощи. На данном земельном участке находятся построенные братом баня, туалет и погреб, которыми пользуются также он и мать. Права на дом и земельный участок ими не оформлялись. Он полагает, что ответчица получила в дар земельный участок и жилой дом незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием матери. Мать престарелая, она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей 94 года.
На основании вышеизложенного просит признать недействительными договор дарения без номера от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> и государственную регистрацию права на Темирханову З.Н., совершенную по данной сделке.
На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились ответчик по делу Гадельшна М.Г. ( по встречному иску), на участии которой не настаивали стороны по делу в связи с преклонным возрастом( 94 года), которая была допрошена в ходе судебного разбирательства на выездном судебном заседании в квартире по месту проживания Гадельшиной М.Г. по <адрес>, Гадельшин Р.Н., который в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также третьи лица - представитель администрации МР Кармаскалинский район, администрации СП Кармаскалинский сельсовет, Управления Федеральной регистрационной службы по Кармаскалинскому району, от которых в письменном виде поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Выслушав мнения всех участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в остутствие указанных лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного разбирательства Темирханова З.Н.( по первоначальному иску истец) свои требования поддержала и просила удовлетворить по тем же основаниям. Пояснила, что ее мать Муллагалеева Ф.А. по доверенности бабушки Гадельшиной М.Г. оформила дом и земельный участок по указанному адресу в упрощенном порядке, т.е. она взяла выписку из похозяйственной книги из сельсовета и на этом основании оформила в собственность указанную недвижимость вначале за бабушкой Гадельшиной М.Г., а затем также по доверенности бабушки Муллагалеева по договору дарения от имени бабушки оформила дом и земельный участок по ул. <адрес> в собственность за ней, Темирхановой З.Н. Считает, что все было оформлено по закону, никто не нарушал ничьих прав, все было офрмлено по согласию и желанию бабушки Гадельшиной М.Г., которой принадлежала указанная недвижимость. Поэтому поддерживает свои исковые требования и просит отказать в удовлетворении встречных требований.
Ходатайство Темирхановой З.Н. поддержал и его представитель Абдуллин Р.Н.
В ходе судебного разбирательства Гадельшин Ф.Н. пояснил, что он поддерживает свои требования к Темирхановой З.Н. и третьим лицам Гадельшину Р.Ф., Гадельшиной М.Г., администрации МР Кармаскалинский район, СП Кармаскалинский сельсовет и Кармаскалинский отдел УФРС о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права на Темирханову З. Н. по тем же основаниям.
Представитель Гадельшина Ф.Н.- адвокат Фатхиев И.Н. требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на решение Кармаскалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорный дом Гадельшина М.Г. обязалась снести в связи с его ветхостью и предоставлением в связи с этим трехкомнатной квартиры; решение суда вступило в законную силу, но не исполнено. Земельный участок также по решению администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ изъят у Гадельшиной М.Г. и передан в ведение районного Совета для других нужд. Поэтому указанный дом должен быть снесен, а земля числится за районным Советом и поэтому последующие сделки с указанным домом, в том числе, оформление права собственности за Гадельшиной М.Г., и последующее дарение по доверенности Гадельшиной М.Г. дочери Муллагалеевой Ф.А.- Темирхановой З.Н., должны быть признаны недействительными и незаконными. В связи с изложенными обстоятельствами просит также в иске Темирхановой З.Н. отказать.
Гадельшина М.Г. пояснила, что она была согласна на оформление дома и земельного участка на того, кто за ней ухаживает. За ней ухаживает дочь Муллагалеева, поэтому была согласна на оформление недвижимости на Темирханову – дочь Муллагалеевой Ф.А. О том, что дом подлежал сносу, не знала.
Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Темирхановой З.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом( домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>), а также в удовлетворении исковых требований Гадельшина Ф.Н. о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права на Темирханову З. Н. по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства изучены материалы гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются постановлнеие главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок по адресу Кармаскалы, <адрес> передан в ведение сельсовета; заключение межведомственной комиссии без номера по постановлению главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный дом признан ветхим и аварийным, для проживания непригоден; решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № администрации района, из которого видно, что семье Гадельшиных выделено жилье- трехкомнатная квартира в связи с ветхостью дома по <адрес>, а земельный участок будет изъят( так указано в решении); письменные заявления всех членов семьи Гадельшиной М.Г., в том числе, и Гадельшиной М.Г., из которых следует, что они обязуются снести жилой дом по указанному адресу после предоставления жилья в новом доме по <адрес>3; решение Кармаскалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дословно указано следующее: «обязать Гадельшину М.Г. снести аварийный дом и хозяйственные постройки по адресу <адрес>».
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ 2001 года о сносе спорного дома по адресу <адрес>, а также постановление главы администрации Кармаскалинского района от 1065 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что все последующие сделки являются ничтожными и не имеющими юридического значения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом( оспоримая сделка) или независимо от такого признания( ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах исковые требования по встречному иску о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права на Темирханову З. Н. ( в том числе, и оформление в собственность недвижимости за Гадельшиной М.Г.) после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома, подлежат удовлетворению.
Доводы свидетеля Муллагалиевой Ф.А.( матери Темирхановой, которая по доверенности Гадельшиной М.Г. занималась оформлением дома и земельного участка в собственность дочери Темирхановой З.Н.) о том, что она не знала о существовании решения Кармаскалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гадельшина М.Г. обязывалась снести жилой дом в связи с его ветхостью и предоставлением трехкомнатной квартиры, суд признает недостоверными и необоснованными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 60 гражданского дела 2-68/2001 г), видно, что Муллагалеева Ф.А. выступала в качестве свидетеля по делу. Об ее участии в суде по тому делу от ДД.ММ.ГГГГ при решении о сносе дома подтвердил и Гадельшин Р.Н. на прежних судебных заседаниях, который в то время также вместе с Муллагалеевой Ф.А. участвовал в качестве свидетеля. О необходимости сноса ветхого дома в 2001 году знала и Гадельшина М.Г., что следует из письменного ее заявления из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ею собственноручно и принято в ходе рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.
Поскольку встречные исковые требования Гадельшина Ф.Н. судом удовлетворяются, суд отказывает в удовлетворении требований Темирхановой З.Н.
Доводы представителя Абдуллина Р.Н. о том, что, хотя и имеются указанное решение суда о сносе дома и постановление главы администрации района об изъятии земельного участка по адресу <адрес>, но фактически указанные документы не приведены в исполнение, и потому исковые требования Темирхановой З.Н. подлежат удовлетворению, а также о том, что дом и земля были оформлены в собственность бабушки Гадельшиной М.Г. в упрощенном порядке, судом не могут быть приняты в пользу Темирхановой З.Н. по указанным уже выше обстоятельствам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суду представлена квитанция об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей Гадельшиным Ф.Н., которая подлежит взысканию с Темирхановой З.Н. в пользу Гадельшина Ф.Н.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях Тимерхановой З.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу <адрес>, отказать.
Удовлетворить исковые требования Гадельшина Ф.Н. о признании договора дарения и государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, на имя Тимерхановой З.Н. недействительным.
Взыскать с Тимерхановой З.Н. в пользу Гадельшина Ф.Н. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.
Судья Р.И.Хисамова