Дело № 2-1069/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 19 ноября 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,
с участием должника Хафизова Р.Ш., судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Курмашева Ю.Ю., представившего служебное удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хафизовой Р.Г. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ Курмашева Ю.Ю. по исполнительным производствам №, №,
установил:
Хафизова Р.Г. обратилась в жалобой, в которой просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела УФССП по РБ Курмашева Ю.Ю., выразившееся в воспрепятствовании осуществлению права на ознакомление с материалами исполнительного производства № и по непринятию мер по определению суммы остатка задолженности по алиментам и непринятии мер по взысканию задолженности по алиментам, обязав его устранить допущенные нарушения. В обоснование своей жалобы Хафизова Р.Г. указала, что является взыскательницей по исполнительным производствам №, №, а должником по этим производствам является Хафизов Р.Ш. По исполнительному производству № исполнительный лист, а также постановление, которым установлена задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> копейки направлялись по месту работы Хафизова Р.Ш. в ООО Агрофирма «Прибельское». За период работы Хафизова Р.Ш. в ООО Агрофирма «Прибельское» из его заработка удержаны текущие платежи в сумме <данные изъяты> копейки и в погашение суммы долга – <данные изъяты> копейки. В связи с увольнением должника исполнительный лист возвращен в службу судебных приставов. В сентябре 2009 года Хафизов Р.Ш. устроился на работу в ООО «Карламанский сахар», возбуждено исполнительное производство № и исполнительный лист передан судебными приставами-исполнителями в ООО «Карламанский сахар», где с должника удерживаются алименты. Однако сумма долга, которая осталась не удержанной по месту предыдущей работы судебным приставом-исполнителем не определена и не обращена ко взысканию по месту новой работы Хафизова Р.Ш., то есть в ООО «Карламанский сахар». Сумма долга у Хафизова Р.Ш. на сегодняшний день составляет <данные изъяты> копейка из расчета (общая сумма долга по постановлению <данные изъяты> – удержанная сумма долга <данные изъяты>). 04 октября 2010 года она обратилась в Кармскалинский РО УФССП по РБ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, где старший судебный пристав Халиков И.Т. сославшись, что исполнительное производство находится в архиве, сообщил, что в течение месяца предоставит возможность ознакомиться с производством. Однако, до сегодняшнего дня она не получила письменного извещения о том, что ей предоставляется такая возможность, что она расценивает как отказ. Кроме того, она 04 октября 2010 года обращалась в службу судебных приставов с заявлением об установлении суммы долга, оставшейся не удержанной по месту предыдущей работы должника и требованием вынести постановление с передачей его по месту работы должника. Однако, до сегодняшнего дня судебным приставом-исполнителем Курмашевым не определена сумма задолженности по алиментам и не обращена к взысканию из заработной платы по месту новой работы должника. 29 октября 2010 года она получила ответ от начальника отдела – старшего судебного пристава – Халикова М.И. о том, что с должника удерживаются текущие алименты и перечисляются ей. Однако, она обращалась с заявлением, в котором указала на отсутствие постановления на часть задолженности, которая осталась не удержанной по месту предыдущей работы и не направлении его по месту новой работы должника. Поэтому она считает свое заявление по существу также не рассмотренным и расценивает как отказ.
Хафизова Р.Г. о месте и времени судебного заседания извещена. От неё имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходатайстве, кроме того, она указывает, что требование, изложенное в жалобе, она поддерживает.
Судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России по Республике Башкортостан Курмашев Ю.Ю. жалобу не признал. В то же время он не отрицает, что по заявлению Хафизовой Р.Г. ей необходимо было предоставить возможность ознакомления с исполнительным производством в приемные дни, а также рассмотреть её заявление об определении задолженности по алиментам с вынесением постановления.
Далее, как следует из его объяснений, работа по исполнительным производствам о взыскании алиментов в Кармаскалинском РО Управления ФССП России по Республике Башкортостан возложена на него, заявления Хафизовой Р.Г. переданы для рассмотрения ему. Хафизова Р.Г. обратилась в неприемный день, и ей было разъяснено, что для ознакомления с исполнительным производством необходимо явиться в приемные дни. При рассмотрении заявлений Хафизовой Р.Г. им проведена проверка в ООО «Карламанский сахар», где работал Хафизов Р.Ш. и установлена правильность удержаний из заработной платы. Кроме того, были обнаружены документы о том, что после увольнения из ООО Агрофирма «Прибельское» имеющаяся за ним задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рубля Хафизовым Р.Ш. самостоятельно в апреле 2009 года была внесена на депозитный счет службы судебных приставов, а затем эта сумма перечислена Хафизовой Р.Г. Поэтому при направлении исполнительного листа по месту новой работы Хафизова Р.Г. задолженность по алиментам не определялась. Как им установлено, в ООО Агрофирма «Прибельское», где ранее работал Хафизов Р.Г., введена процедура банкротства и там имеется сумма удержанных, но не перечисленных взыскателям алиментов. Возможно, есть и сумма, не перечисленная Хафизовой Р.Г. В настоящее время исполнительный лист о взыскании с Хафизова Р.Ш. алиментов из ООО «Карламанский сахар» возвращен в связи с увольнением должника и им возбуждено новое исполнительное производство.
Хафизов Р.Г. в судебном заседании пояснил, что за ним задолженности по алиментам перед Хафизовой Р.Р. не имеется. Он является пенсионером МВД и с его пенсии удерживаются алименты. Куда бы не устраивался на работу, он сообщал об этом в службу судебных приставов. Во время работы в ООО Агрофирма «Прибельское» с его заработной удерживались алименты, но перечислялись ли эти суммы Хафизовой Р.Г., он не знает. После увольнения с данного предприятия, то есть в апреле 2009 года, задолженность по алиментам, определенную судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> копеек, за вычетом удержанной во время работы в ООО Агрофирма «Прибельское» суммы в размере <данные изъяты> копеек, то есть <данные изъяты> рубля он перечислил Хафизовой Р.Г. через службу судебных приставов. То есть, на момент устройства на работу в ООО «Карламанский сахар» за ним задолженности по алиментам не было. Во время работы в ООО «Карламанский сахар» алименты с него удерживались.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Курмашева Ю.Ю., должника Хафизова Р.Ш. и изучив материалы дела, в том числе исполнительные производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу правовых норм, содержащихся в ст. 255 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение указанными в статье 441 ГПК РФ должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится также нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
То обстоятельство, что Хафизова Р.Г. 04 октября 2010 года обращалась в Кармаскалинский РО Управления ФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении исполнительного производства № для ознакомления и с заявлением дать ответ по поводу того, что судебным приставом-исполнителем на не удержанную часть задолженности по алиментам постановление не вынесено и не направлено по месту новой работы Хафизова Р.Ш. подтверждается представленными ей копиями заявлений и судебным приставом-исполнителем не оспаривается.
Как следует из ответа, направленного за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Хафизовой Р.Г. на её заявление от 04 октября 2010 года, в целях правильности удержания и своевременности перечисления алиментов из заработной платы должника Хафизова Р.Ш. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту его работы в ООО «Карламанский сахар», где установлено, что алименты удержаны и перечислены.
Судебным приставом-исполнителем доказательств о том, что Хафизовой Р.Г. по её письменному заявлению от 04 октября 2010 года обеспечена возможность ознакомления с исполнительным производством, по которому она является взыскателем, не представлено. Не представлено судебным приставом-исполнителем доказательство и о том, что им рассмотрено второе заявление Хафизовой Р.Г., о принятии им мер по определению задолженности Хафизова Р.Г. по алиментам с учетом указанных взыскателем в заявлении доводов и с учетом того, что в оборотно - сальдовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подписанного бухгалтером расчетного стола ООО Агрофирма «Прибельское», указано на удержание из заработной платы в погашение задолженности по алиментам <данные изъяты> копеек, а в справке от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на удержание в погашение суммы задолженности <данные изъяты> копеек, с направлением Хафизовой Р.Г. ответа по её заявлению.
Между тем, в силу требований ст. 33 Конституции Российской Федерации, содержащихся в Федеральном законе от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в установленном порядке, в установленный законом срок и на которые они имеют право получать ответы.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам при необходимости его определения, определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Задачами исполнительного производства, как это предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Однако согласно ч. 8 данной статьи по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, то есть проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет сделать вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем Курмашевым Ю.Ю., которому, как следует из его объяснений, передавались на рассмотрение заявления Хафизовой Р.Г., приведенных выше правовых норм, возлагающих на судебных приставов-исполнителей обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства; обеспечению возможности сторонам ознакомления с материалами исполнительного производства, поскольку как следует из содержания направленного ей ответа, изложенные ей в обращениях доводы остались не рассмотренными. В заявлениях Хафизовой Р.Г. не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. Однако, как следует из ответа от 18 октября 2010 года, служба судебных приставов располагала такой информацией и не указание почтового адреса в заявлениях не препятствовало рассмотрению обращений Хафизовой Р.Г. в установленном указанными выше правовыми нормами порядке. При таких обстоятельствах, бесспорным является и то, что в результате допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона нарушены права Хафизовой Р.Г. на ознакомление с материалами исполнительного производства, права на рассмотрение её заявления обеспечив полное, правильное исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка.
Поскольку обязанность по принятию мер по взысканию задолженности по алиментам может быть возложена только при её установлении, на момент рассмотрения дела задолженность по алиментам не определена, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить такие действия, о чем просит Хафизова Р.Г., суд находит преждевременным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", с учетом характера дела, суд устанавливает, что нарушения указанных выше прав Хафизовой Р.Г. подлежат устранению судебным приставом-исполнителем в течение 15 дней со дня принятия настоящего решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд
решил:
жалобу Хафизовой Р.Г. на бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ Курмашева Ю.Ю. удовлетворить частично.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ Курмашева Ю.Ю., выразившееся в воспрепятствовании осуществления права на ознакомление с материалами исполнительного производства № и по непринятию мер по определению суммы остатка задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с Хафизова Р.Ш. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ Курмашева Ю.Ю. в течение 15 дней со дня принятия настоящего решения в полном объеме устранить допущенные нарушения прав Хафизовой Р.Г. на ознакомление с материалами исполнительного производства, на рассмотрение её заявления, обеспечив полное, правильное исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка, определив сумму остатка задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с Хафизова Р.Ш.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий: