Дело № 2-910/10
Решение.
Именем Российской Федерации.
10 ноября 2010 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием адвоката Ахметовой Л.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Т.И. к Васильевой А.И. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и на домовладение, о признании недействительным договора дарения, о признании принявшим наследство, о признании права собственности на домовладение и земельный участок,
Установил:
Петров Т.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Петрова А.В., которая проживала в построенном в 1963 году совместно с ним доме и пользовалась приусадебным земельным участком по адресу : д. Новоандреевка, <адрес> РБ. После ее смерти какое-то время в этом доме проживал его брат Петров И.И.. Но он постоянно там не жил, в последние годы проживал и умер в д. Алайгирово Кармаскалинского района РБ. После смерти матери они оба, он и его брат И.И. приняли наследство, произвели похороны, взяли вещи матери, пользовались приусадебным земельным участком по назначению. Он осуществлял надлежащий уход и присмотр за домом и надворными построениями. Из-за юридической неосведомленности, он ранее какие-либо учреждения по поводу оформления наследства и права собственности на указанную недвижимость не обращался. Дети его брата И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. Алайгирово – Петров М.И. и Екимова Е.И. на долю наследства, причитающегося отцу – его брату Петров И.И., не претендуют. Его сестра Васильева А.И., не вступившая в наследственные права и пропустившая срок принятия наследства, без его ведома и согласия в 2009 году оформила право собственности на наследуемое имущество. Впоследствии ему стало известно, что его брат Петров И.И. оформил наследственное имущество матери на свое имя и передал все это в дар сестре Васильева А.И.. Считает, данные документы незаконными, так как после смерти матери ее дети – И.И., А. и он являются наследниками первой очереди и все имеют равные права на наследственное имущество. Других лиц, заинтересованных в получении наследства после смерти матери и брата Петров И.И. не имеется. Исходя из изложенного просит признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по <адрес> д. Новоандреевка Кармаскалинского района РБ, выданные на имя Петров И.И., признать недействительным договор дарения, заключенного между Петров И.И. и Васильева А.И. на данное имущество, признать недействительными свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенных в д. Новоандреевка, <адрес> РБ, выданные на имя Васильева А.И., признать его принявшим наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных в д. Новоандреевка, <адрес> РБ после смерти матери Петрова А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за ним на домовладение и земельный участок, расположенных в д. Новоандреевка, <адрес> РБ.
Ответчица Васильева А.И.. иск не признала, указывая, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ года она и ее родные сестра О и брат Т.И. оставили земельный участок и домовладение матери другому брату И.И., который проживал с матерью и после смерти матери остался проживать в наследственном домовладении и продолжал пользоваться наследственным земельным участком. В это время она и ее родные брат Т.И. и сестра Ольга имели свои собственные дома, а лишь брат И.И. ничего не имел. Наследственное домовладение, в котором проживала их мать, помогали строить все ее дети, истец Т.И. при этом принимал небольшое участие потому, что был в это время в армии. В похоронах матери принимали участие все дети, в основном она, ее сестра О и брат И.И. организовали похороны и поминки, а брат Т.И. пришел на готовенькое. После смерти матери она взяла подушки матери, а брат Т.И. из дома матери ничего не взял. После смерти матери истец Т.И. никакого ухода и присмотра за домом и земельным участком матери не осуществлял и не приезжал, до ДД.ММ.ГГГГ года в домовладении матери постоянно проживал их брат И.И., который оплачивал все налоги по домовладению и земельному участку, осуществлял надлежащий уход за домовладением и земельным участком матери. Из-за инвалидности их брат И.И. с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать в Доме престарелых в д. Алайгирово Кармаскалинского района РБ, с этого времени она сама стала оплачивать все налоги по наследственному домовладению и земельному участку матери, в весенне-летне-осеннее время проживала здесь, ухаживала за домовладением и земельным участком, забирала в дом матери из Дома престарелых брата И.И. и ухаживала за ним. Зимой 2007 года брат И.И. оформил на себя право собственности на домовладение и земельный участок умершей матери, летом ДД.ММ.ГГГГ года брат И.И. решил оформить наследственное домовладение и земельный участок матери на нее и брата Т.И.. В этом брату И.И. помогал сын Т.И. – Андрей. Однако, брат Т.И. потребовал, чтобы И.И. оформил все домовладение и земельный участок матери только на его имя, а на отказ И.И. на это, Т.И. с помощью лома чуть не убил И.И., по этому преступлению суд осудил Т.И. условно. После этого случая И.И. сильно обиделся на Т.И. и поэтому летом ДД.ММ.ГГГГ года все наследственное имущество матери, которое И.И. оформил на себя, подарил ей по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ она согласно этого договора дарения получила свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок и домовладение. Считает, что требования брата Т.И. являются необоснованными, так как он длительное время никаких претензий по поводу фактического проживания брата И.И. в наследственном домовладении и пользовании земельным участком матери не имел, земельным участком матери брат Т.И. не пользовался, имел свой земельный участок, поэтому брат Т.И. через длительное время не имел права обратиться в суд.
Третье лицо Кузьмина О.И. – родная сестра сторон просит рассмотреть дело без ее участия, претензий к Васильевой А.И. не имеет.
Третье лицо Петров М.И. - сын умершего Петров И.И. просит рассмотреть дело без его участия, претензий к Васильевой А.И. не имеет.
Третье лицо Екимова Е.И. – дочь умершего Петров И.И. исковое заявление Петрова Т.И. поддерживает, на долю наследства, причитающегося ее отцу Петрову И.И., не претендует, просит рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующий в момент открытия наследства:
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из показаний ответчицы Васильевой А.И., свидетелей Матвеева В.В., Закировой Н.Г., Нугмановой Т.Н. следует, что после смерти матери в марте 1989 года в наследственном доме матери продолжал проживать Петров И.И., ежегодно обрабатывал земельный участок, полученный по наследству, выращивал там картофель, ежегодно оплачивал налоги на домовладение и земельный участок, полученные по наследству от матери, а истец Петров Т.И. после похорон и поминок матери в наследственном домовладении и земельном участке матери не бывал, а появился лишь в 2008 году после того, как его брат И.И. оформил на свое имя право собственности на наследственное имущество.
Эти обстоятельства подтверждаются также представленными суду архивной справкой архивного отдела администрации МР Кармаскалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 1980 года по день смерти Петрова А.В. проживала вместе с сыном Петров И.И., справкой администрации СП Шаймуратовский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован Петров И.И., который в данный момент находится в Доме престарелых в с. Алайгирово, квитанциями об оплате Петровым И.И. налогов на спорную недвижимость.
Со стороны истца Петрова Т.И. суду доказательства о том, что он принял наследственное имущество матери, не представлены.
Доводы истца Петрова Т.И. о том, что после смерти матери он забрал из дома матери вещи матери не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, из показаний ответчицы Васильевой А.И., свидетеля Нугмановой Т.Н. следует, что Петров Т. И.. из дома матери ничего не брал. Другие доказательства истец Петров Т.И. суду не представил.
Совокупность вышеуказанных доказательств дают основание суду полагать, что наследственное имущество матери Петрова А.В. было принято ее сыном Петров И.И..
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчица Васильева А.И. считает, что после длительного времени Петров Т.И.. не может обратиться в суд. Из показаний ответчицы Васильевой А.И., свидетелей Матвеева В.В., Нугмановой Т.Н. в суде следует, что домовладение умершей Петрова А.В. помогали строить все ее дети, данные о том, что Петров И.И. вступил во владение наследственным имуществом матери и продолжал проживать в домовладении матери и пользоваться земельным участком матери было известно всем наследникам первой очереди в течение многих лет, однако после похорон и поминок матери истец Петров Т.И. в наследственном домовладении матери до ДД.ММ.ГГГГ года не появлялся.
Следовательно, по мнению суда, истец Петров Т.И.. пропустил срок обращения в суд, об уважительности пропуска срока продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ года, он суду доказательства не представил.
Учитывая установленные выше судом обстоятельства, что умерший Петров И.И. принял наследственное имущество матери, а также, что истец Петров Т.И. пропустил срок обращения в суд по неуважительной причине, суд считает необходимым отказать в иске Петрова Т.И. в полном объеме.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные земельный участок и на домовладение, выданные ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ, умерший Петров И.И. получил на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на недвижимое имущество и техпаспорта на домовладение.
Из показаний ответчицы Васильевой А.И., свидетелей Матвеева В.В., Нугмановой Т.Н. следует, что после того, как истец Петров Т.И. узнал, что брат Петрова А.В. И.И. оформил наследственное имущество матери на себя и хотел переоформить наследственное имущество на сестру Васильеву А.И. и на брата Петрова А.В. Т.И. поровну, последний потребовал, чтобы Петров И.И. оформил все наследственное имущество матери только ему одному, то есть Т.И., а на отказ Петрова И.И., угрожал ему убийством металлическим ломом.
Эти обстоятельства подтверждаются также приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Петров Т.И. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде одного года лишения свободы условно, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Петров Т.И., находясь во дворе <адрес> д. <адрес> РБ, в ходе ссоры, на почве ранее возникших неприязненных отношений, умышленно, держа в руках металлический лом и направив острый конец лома в область груди, затем в область головы, угрожал убийством своему родному брату Петрову И.И.. Данную угрозу в сложившейся обстановке Петров И.И. воспринял как реальную, опасаясь, что Петров Т.И не контролирует свои действия и может убить его, то есть у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Истец Петров Т.И.. не представил суду доказательств о том, что оспоримые им свидетельства о государственной регистрации права, выданные УФРС ДД.ММ.ГГГГ, получены его братом Петровым И.И. с нарушением требований закона.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым также отказать по этому основанию в иске Петрова Т.И. о признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок, выданные на имя Петров И.И., недействительными.
Согласно ст.1117 п.1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из показаний вышеуказанных свидетелей и вышеуказанного приговора мирового судьи следует, что истец Петров Т.И. своими умышленными действиями, направленными против наследодателя Петрова И.И., пытался способствовать призванию его самого к наследованию.
Следовательно, наследодатель Петров И.И. имел право лишить истца Петрова Т.И. права наследования.
Согласно ст.572 п.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петров И.И. и Васильева А.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ, видно, что Петров И.И подарил Васильевой А.И принадлежащие ему на праве собственности домовладение и земельный участок по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Новоандреевка, <адрес>, а Васильева А.И приняла в дар указанную недвижимость.
Из свидетельств о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ на имя Васильева А.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Васильева А.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Новоандреевка, <адрес>.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Петров Т.И.. не представил суду доказательств о том, что оспоримые им договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровым И.И. и Васильевой А.И., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость, выданные УФРС ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчицей Васильевой А.И. с нарушением требований закона.
Между тем, из показаний ответчицы Васильевой А.И., свидетелей Матвеева В.В., Закировой Н.Г., Нугмановой Т.Н. следует, что после смерти матери в марте ДД.ММ.ГГГГ года в наследственном доме матери продолжал проживать Петров И.И., ежегодно обрабатывал земельный участок, полученный по наследству, выращивал там картофель, ежегодно оплачивал налоги на домовладение и земельный участок, полученные по наследству от матери, а истец Петров Т.И. после похорон и поминок матери в наследственном домовладении и земельном участке матери до ДД.ММ.ГГГГ года не бывал, а появился лишь после оформления Петровым И.И. своих прав на наследственное имущество.
Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым отказать в иске Петрова Т.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Петрова Т.И. к Васильевой А.И. о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> д. <адрес> РБ, выданные на имя Петров И.И., признании недействительным договора дарения, заключенного между Петров И.И. и Васильева А.И. на данное имущество, признании недействительными свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные в д. Новоандреевка, <адрес> РБ, выданные на имя Васильева А.И., признании его принявшим наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных в д. Новоандреевка, <адрес> РБ после смерти матери Петрова А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности за ним на домовладение и земельный участок, расположенные в д. Новоандреевка, <адрес> РБ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Хасанов Р.У.