Дело № 2-110/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 27 января 2011 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Макаровой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Саттарова И.Р., представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Карламанский сахар» - Хисматуллиной Р.М. по доверенности, Насыровой Ф.И. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Карламанский сахар» о понуждении получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в р. Белая,
установил:
Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды и соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду выявлено, что ООО «Карламанский сахар» осуществляет сброс сточных вод в р. Белая в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
В судебном заседании прокурор Саттаров И.Р. поддержал иск.
Представители Общества с ограниченной ответственностью «Карламанский сахар» Хисматуллина Р.М. и Насырова Ф.И. предъявленный Башкирским природоохранным межрайонным прокурором иск признали и пояснили, что в настоящее время предприятием в Министерство природопользования и экологии республики Башкортостан сданы документы для получения соответствующих разрешений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд находит признание представителями ответчика иска правомерным, не нарушающим прав и интересов других лиц и считает возможным его принять, поскольку указанные в исковом заявлении нарушения природоохранного законодательства подтверждаются материалами проверки, приложенными к заявлению, и ответчиком не опровергаются.
Признание иска не противоречит и требованиям закона. Так, в соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Данное право обеспечивается, прежде всего, соблюдением законодательства об охране окружающей среды, в том числе водного законодательства.
Статья 3 Водного кодекса РФ устанавливает принцип значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека и предусматривает, что регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 указанного Кодекса к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы). Согласно части 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса. В соответствии с частью 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Согласно части 3 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Часть 1 ст. 23 Водного кодекса РФ предусматривает, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования. Часть 1 ст. 26 Водного кодекса РФ устанавливает, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из объема работы по устранению недостатков, суд указанный прокурором срок устранения недостатков три месяца со дня принятия настоящего решения находит обоснованным.
Исходя из требований п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Карламанский сахар» удовлетворить – обязать Общество с ограниченной ответственностью «Карламанский сахар», юридический адрес: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Прибельский, улица Ленина, дом № 1 в течение трех месяцев со дня принятия настоящего решения получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в р. Белая.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карламанский сахар» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Председательствующий: