Дело № 2-104/10
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан
в составе судьи Хасанова Р.У., с участием помощника прокурора Саттарова И.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Р.Р. к ООО «АПХ «Коммунальник» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Гильманова Р.Р. работала в ООО «Коммунальник» штукатуром-маляром. Приказом генерального директора ООО «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Р.Р. уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления Гильмановой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.
Гильманова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что в августе 2010 года она ушла в очередной отпуск, по приходу из отпуска директор сказал ей, что она уволена с работы. Но после обращения в прокуратуру Кармаскалинского района РБ узнала, что она состоит в штате ООО «Коммунальник». Когда она подошла к директору Равилову Н.С. узнать на каком основании она уволена и просила выдать ей приказ о ее увольнении, директор сказал, чтобы она написала заявление по собственному желанию, в случае отказа уволят ее по статье. Ее уволили ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ее уволили необоснованно, поскольку у нее тяжелое материальное положение, мужа нет, проживает в казенной квартире, имеет кредит, ухаживает за больным совершеннолетним сыном.
Гильманова Р.Р.. в суде свой иск поддержала, просила удовлетворить требования, привела те же доводы, что в исковых требованиях, суду показала, что заявление об увольнении по собственному желанию написала сама, с исковым заявлением в суд обратилась поздно в связи с тем, что искала другую работу.
Представители ответчика ООО Коммунальник» по доверенности Шинова Г.Ф. и Фирсова Р.Н. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, суду показали, что Гильманова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, о чем имеется соответствующий приказ работодателя. Но после отпуска до ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Р.Р. не приходила на работу, совершила прогулы, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и докладные записки на имя руководителя. С просьбой выйти на работу к Гильмановой Р.Р. домой приходил также руководитель Равилов Н.С., но и после этого Гильманова Р.Р. не выходила на работу, свое отсутствие на рабочем месте Гильманова Р.Р. объяснять отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Р.Р. вышла на работу, просила руководителя не увольнять ее за прогулы, просила уволить ее по собственному желанию и написала заявление об этом, ее никто не принуждал написать заявление об увольнении по собственному желанию. На основании заявления и просьбы Гильмановой Р.Р. руководитель издал приказ от 20.10 2010 года об увольнении Гильмановой Р.Р. по собственному желанию, с данным приказом Гильманова Р.Р. ознакомилась в тот же день ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
Кроме этого из письменного заявления представителей ООО «Коммунальник» Шиновой Г.Ф и Фирсовой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с пропуском Гильмановой Р.Р. срока обращения в суд без уважительных причин, они просят отказать в иске Гильмановой Р.Р.
Помощник прокурора <адрес> РБ Саттаров И.Р. считает приказ работодателя об увольнении законным, в удовлетворении остальных исковых требований необходимым отказать, поскольку Гильманова Р.Р. уволена по собственному желанию на основании ее заявления.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы и возражения сторон, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.
В силу ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Из показаний сторон следует, что с приказом об увольнении с работы Гильманова Р.Р. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она получила свою трудовую книжку. В судебном заседании Гильманова Р.Р. подтвердила, что подпись об ознакомлении с приказом об увольнении принадлежит ей.
Между тем, из искового заявления Гильмановой Р.Р. видно, что в нарушении месячного срока обращения в суд Гильманова Р.Р. обратилась с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ и пропуск срока обращения в суд объяснила тем, что искала другую работу.
Представители ответчика по доверенности Шинова Г.Ф. и Фирсова Р.Н. в своем письменном заявлении просят отказать в иске Гильмановой Р.Р. в связи с пропуском обращения в суд без уважительных причин.
Суд считает, что Гильманова Р.Р. пропустила срок обращения в суд без уважительных причин, поскольку поиск другой работы не мешал ей своевременно обратиться с вышеуказанным иском в суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в иске Гильмановой Р.Р. в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Исковые требования Гильмановой Р.Р. не могут быть удовлетворены судом и по существу спора.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Р.Р.. уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления Гильмановой Р.Р.
Из письменного заявления Гильмановой Р.Р. на имя директора ООО «Коммунальник» видно, что она просит уволить ее по собственному желанию, просит в ее просьбе не отказать.
В судебном заседании Гильманова Р.Р. подтвердила, что данное заявление она написала сама, подпись в данном заявлении принадлежит ей, но данное заявление она написала по указанию директора Равилова Н.С., который хотел уволить ее по статье.
Из показаний представителей ответчика Шиновой Г.Ф., Фирсовой Р.Н. следует, что Гильманова Р.Р. просила руководителя не увольнять ее за прогулы, просила уволить ее по собственному желанию и написала заявление об этом, ее никто не принуждал написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Доводы представителей ответчиков Шиновой Г.Ф. и Фирсовой Р.Н. о том, что Гильманова Р.Р. длительное время не выходила на работу, совершила прогулы, подтверждаются представленными суду актами, докладными, табелем учета рабочего времени о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Р.Р. отсуствовала на работе, свое отсутствие на рабочем месте Гильманова Р.Р. объяснять отказалась
Следовательно, по мнению суда, истица Гильманова Р.Р. могла написать заявление об увольнении по собственному желанию не по принуждению, а опасаясь, что ее могут уволить за прогулы.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение Гильмановой Р.Р. уволиться являлось добровольным, Гильмановой Р.Р. суду не было представлено каких-либо иных объективных доказательств, вынудивших ее подать такое заявление.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Гильмановой Р.Р. о восстановлении на работе отказать. Учитывая, что Гильманова Р.Р. уволена в соответствии с требованиями закона, ее исковые требования о взыскании зарплаты за вынужденный прогул, возмещении морального вреда за незаконное увольнение не могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гильманова Р.Р. к ООО «АПХ «Коммунальник» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Хасанов Р.У.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>