Дело 2-29/2011 год
Решение
Именем Российской Федерации
с.Кармаскалы 7 февраля 2011 года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сафаргалееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиров М.В. к Куприянова Ф.М. об определении порядка пользования земельным участком, о признании постановления главы администрации Кармаскалинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, акта согласования границ, кадастрового плана, свидетельства о регистрации права недействительным, о возврате земельного участка с расположенным колодцем Шакирову М.В., о передаче ему в пользование колодца, расположенного на границах земельного участка Куприяновой Ф.М. и Шакирова М.В., а также по иску Куприянова Ф.М. к Шакиров М.В. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимися границами, признании колодца общей совместной собственностью и обязании не препятствовать пользованию колодцем,
установил:
Шакиров М.В. обратился в суд с иском к Куприяновой Ф.М. об определении порядка пользования земельным участком, о признании постановления главы администрации Кармаскалинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, акта согласования границ, кадастрового плана, свидетельства о регистрации права недействительным, о возврате земельного участка с расположенным колодцем Шакирову М.В., о передаче ему в пользование колодца, расположенного на границах земельного участка Куприяновой Ф.М. и Шакирова М.В., указывая, что ему решением исполкома Кармаскалинского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ и госакта на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 0,04 га для садоводства и огородничества в коллективном саду «Лесное», расположенном возле д. Ракитов Куст Кармаскалинского района. В связи с отказом от земельных участков двоих садоводов, участки всех садоводов были несколько увеличены. На выделенном участке под номером 69 он построил дом, колодец, туалет, посадил насаждения. До 1995 года его соседом по участку был Салихов В.М., которму он разрешал пользоваться колодцем до 2009 года. В 2009 году из-за засухи воды в колодце не стало, и Куприянова, купившая у Салихова В.М. земельный участок в 1995 году, стала препятствовать ему в пользовании колодцем.
Считает, что межевание земельных участков по закону должно проводиться в присутствии граждан-соседних земельных участков. В случае неявки указанных лиц в течение 30 календарных дней им направляются уведомления. А после этого при неявке границы объекта признаются установленными. Однако он сам лично не участвовал при межевании границ земельного участка. Он подписался только в списке за то, что согласен установить прежние границы, при котором колодец оставался на его территории, поскольку колодец строил сам лично, и он принадлежит ему. Куприянова же, оформив кадастровый план земельного участка, получила постановление главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с неправильно оформленными границами, о чем он узнал только после возникновения спора в 2009 году. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Куприянова Ф.М. обратилась в суд со встречным иском к Шакирову М.В. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимися границами, признании колодца и туалета общей совместной собственностью, обязании восстановить туалет на прежнем месте и обязании не препятствовать пользованию колодцем и туалетом, мотивируя тем, что на основании решения исполкома районного Совета Кармаскалинского района в 1980 году выделен земельный участок Салихову В.М., расположенный в коллективном саду «Лесное» возле д. Ракитов Куст Кармаскалинского района, который впоследствии передал земельный участок своей родственнице Куприяновой Ф.М. Сразу же после получения земельных участков соседи Шакиров и Салихов совместными усилиями построили на общей меже между участками колодец и туалет. При строительстве колодца принимали участие соседи Прохоров, Лазарев и племянник Шакирова - Шавалиев- копали колодец вручную. А туалет был двухочковый, одну сторону убрали из-за ветхости, а вторую часть поставили посередине межи также для общего пользования. Никаких споров у них никогда не было. В 2010 году Шакиров стал препятствовать пользованию колодцем, поставил забор, оставив колодец на своей стороне, объявив, что колодец его. В 2005 году по решению сада было решено приватизировать свои участки. Шакиров отказался от приватизации, т.к. у него имеется другой садовый участок, большей площади( который он и приватизировал), а она передала полномочия по приватизации своего участка, как и остальные садоводы, председателю сада Гареевой. При проведении межевания Шакиров сам предложил провести межевание по прежним границам, как раньше всегда пользовались- т.е. по бетонным дорожкам и посередине колодца(т.е. половина колодца оставалась за ним, а половина - за нею), о чем он и расписался при согласовании границ. Но границу над колодцем она предложила провести не вдоль, а поперек, на что Шакиров дал полное согласие, за что и расписался в акте согласования границ. Позже она получила правоустанавливающие документы на свой земельный участок. В 2009 году Шакиров снес свой старый забор и поставил капитальный в соответствии с ранее одобренным кадастровым планом. Затем, никак не объясняя, снес туалет и переставил на свою сторону и убрал на свою сторону емкость с водой, а также запретил пользоваться колодцем. Куприянова указывает, что доводы Шакирова никак не могут повлиять на ее право пользования колодцем и туалетом, поскольку он последние 25 лет был согласен на пользование и туалетом, и колодцем, как общей совместной собственностью.
В ходе судебного разбирательства стороны поддержали свои требования и просили удовлетворить свои требования по тем же основаниям, а в иске другой стороны - отказать. Куприянова Ф. уточнила свои требования, при которых отказалась от требований об обязании не препятствовать в пользовании туалетом и установлении его на прежнем месте.
На судебное заседание не явился представитель администрации района, в письменном виде просил рассмотреть дело без участия его представителя. Стороны не возражали на рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации района.
Председатель СНТ Гареева В. также не явилась на судебное заседание, о дне разбирательства дела извещена, на прежних судебных заседаниях просила удовлетворить требования Куприяновой, а в требованиях Шакирова - отказать. Поясняла на прежних судебных заседаниях, что Шакиров не возражал против межевания границ по прежним границам, что он обращался с заявлением о приватизации земельного участка, что ДД.ММ.ГГГГ он лично поставил подпись при даче согласия на межевание границы, о чем имеется общее заявление садоводов, колодцем соседи всегда пользовались совместно.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации района и СНТ «Лесное-2».
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных требованиях истца Шакирова и удовлетворении заявленных требований Куприяновой по следующим основаниям:
В соответствии со ст.28 ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приватизация садовых участков проводится в следующей последовательности:
1. общее собрание членов садового некоммерческого объединения принимает решение о приобретении прав на землю общего пользования и создает комиссию по подготовке материалов для приватизации садовых участков;
2. комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых участков организует сбор заявлений от членов садового объединения и проводит с привлечением в соответствии с договором землеустроительной организации инвентаризацию земель;
3. комиссия дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых участков со стороны соседей и свое предложение об урегулировании спора.;
4. общее собрание садового объединения рассматривает подготовленные материалы, итоги инвентаризации земель и принимает решение о ходатайстве перед соответствующими органами местного самоуправления.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление границ на местности выполняют при получении гражданами новых земельных участков, а также по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления границ на местности. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. После проведения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственником, владельцем или пользователем. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований, границ с закреплением таких границ межевыми знаками. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания( собственники, землепользователи) не позднее, чем через 7 календарных дней извещаются о начале работ. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, например, заказными уведомлениями. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этм лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока границы объекта землеустройства считаются установленными. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Материалами дела без противоречий сторон установлено, что в 1981 году Шакирову М.В. и Салихову В.М. были выделены соседние земельные участки по 0, 04 га для ведения садоводства. В 1995 году Салихов передал в пользование земельный участок своей родственнице Куприяновой Ф.М. Постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Ф.М. на основании межевания границ земельных участков закрепила за собой право собственности на свой земельный участок площадью 0, 0435 га и получила свидетельство о государственной регистрации права, что составляет на 55 кв. метров больше, чем указано в членской книжке садовода. Из показаний сторон по делу, а также свидетелей Салихова В.М., Лазарева П.П., Шавалиева Х.Х.( являющегося племянником Шакирова и допрошенный по инициативе Шакирова) следует, что в начале 80 -х годов соседи Салихов и Шакиров совместными усилиями построили колодец на меже между их участками для совместного пользования. При этом пояснили, что Шакиров приобрел кольца для колодца, а остальные своим трудом принимали участие в строительстве колодца ( вытаскивали землю вручную из колодца). Отметили также, что принимал участие при строительстве колодца и Салихов- бывший пользователь участка.
Суд считает установленным, что при межевании земельного участка Шакиров М.В. выразил свое согласие на межевание границ по существующим ранее границам, о чем свидетельствует подпись Шакирова в акте согласования границ от 8 августа 2005 года. Куприянова Ф.М. и ее представитель, а также представитель кадастровой палаты района суду пояснили, что в акте согласования границ имеется подпись Шакирова М.В., который, по их мнению, в то время был согласен на такое межевание границ. Хотя Шакиров М.В. суду и пояснил, что он согласия на межевание границ не давал, при межевании не присутствовал, а свою подпись в акте согласования границ поясняет тем, что он подписался за прежние существующие границы, указанные в членской книжке садовода, т.е. имея в виду по 0, 04 га., суд признает его доводы необоснованными и недостоверными; учитывая показания председателя сада Гареевой, подтвердившей о том, что Шакиров был согласен на межевание границ по существующим границам, что Шакиров именно за это и подписался в акте согласования границ, что Шакиров сам принес подписанное его личное заявление о проведении межевания его садового участка от 08.08.05.г.( представлен суду для обозрения), в котором просил провести межевание, и со слов председателя сада, замер был сделан в этот же день, суд приходит к выводу о том, что Шакиров знал о предстоящем межевании и был согласен на межевание в тех границах, как оно было проведено. Суд учитывает и показания допрошенных ранее в судебных заседаниях свидетелей, в том числе, и племянника Шакирова( допрошенного по ходатайству самого Шакирова), пояснивших о том, что ранее колодец и дорожка проходили именно посередине сада, что колодец был выстроен совместными усилиями соседей Салихова и Шакирова для совместного пользования.. Кроме того, суд считает, что межевание границ проведено без нарушений правил: Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, так и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, из которых без противоречий следует, что собственники земельных участков предупреждаются о предстоящем межевании с уведомлением. О том, что все садоводы были предупреждены о предстоящем межевании садовых участков путем размещения в саду на Доске объявлений о предстоящем межевании, установлено из показаний председателя сада, свидетелей, а также самого Шакирова, пояснившего суду, что он знал о предстоящем межевании, но, прождав два дня, он уехал из сада, подписав акт согласования границ. Из показаний представителя земельного Кадастра следует, что межевание в саду проводилось длительное время, примерно, в течение месяца, т.к. за 1-2 дня проведение межевания на всех участках физически невозможно. В соответствии со ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» опубликование извещения о согласовании местоположения границ допускается в случае, если, смежные земельные участки расположены в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования.». Согласно ч. 9 статье 38 Ф3 « 0 государственном кадастре недвижимости» - «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа- из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». В деле имеются показания свидетелей, а именно Салихова В.М., Салиховой Ф.М, Куприянова Н.П, о том, что бетонная дорожка является границей между участками и была проложена 30 лет назад. На листе дела 179 имеются показания самого Шакирова, в которых он подтверждает, что сложился определенный порядок пользования участками вдоль бетонных дорожек в течение 30 лет. Кроме того, судом учитывается, что в садовых книжках как Куприяновой, так и Шакирова, указано, что на их территориях имеется колодец и туалет, что также подтверждает о том, что соседи имели колодец в общем совместном пользовании изначально. Судом также учитывается, что Шакиров М.В. не предоставил суду документы, подтверждающие первоначальное местоположение границ земельных участков, выделенных 30 лет назад, кроме садовой книжки, в которой расположение участка не закреплено относительно каких-либо координат. При этом суд учитывает также показания Шакирова о том, что отдельные деревья, принадлежащие ранее Салихову( а затем Куприяновой) находятся на его участке.
Суд не установил в ходе судебного разбирательства о том, каким образом должна проходить граница между участками, т.е. кто именно нарушил площади участков, поскольку стороны, а также председатель сада Гареева В., без противоречий пояснили суду, что изначально существовали по плану еще 2 крайних участка на линии, которые впоследствии отказались от них, за счет которых произошло расширение всех участков на линии. Поэтому ни у кого из пользователей данной линии участков не совпадают площади с площадями, указанными в садовых книжках, т.е. у каждого участки могут превышать 0,04 га., а могут быть и меньше 0,04 га. Запись в садовой книжке истца Шакирова свидетельствует о том что, в его пользовании находится О,О4га, фактическая площадь при межевании оказалась О.0399га, т. е. у истца не достает 1 кв.м. По этому поводу представитель «Геоземинформатика» в ходе разбирательства дела подтвердил, что допускается погрешность при фактическом обмере земельных участков в l кв.м. Поскольку не установлены нарушения при межевании границ земельных участков Шакирова и Куприянова, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Шакирова М.В. и необходимости удовлетворения требований Куприяновой.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено материалами дела, что колодец строился совместными усилиями соседей Салихова( бывшего землепользователя участка Куприяновой) и Шакирова, суд в этой части отказывает в удовлетворении требований Шакирова о передаче в пользование колодца Шакирову.
Кроме того, суд признает, что истек срок давности для решения вопроса об истребовании из чужого незаконного владения имущества- колодца, о чем заявил в ходе судебного разбирательства в письменном виде представитель Купряновой Ф.М, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено из показаний как Шакирова М.В., так и Куприяновой Ф.М. и ее представителя, а также бывшего пользователя Салихова и других свидетелей, что колодцем стороны пользовались в течение 30 лет, как общей совместной собственностью. В соответствии со ст. 234 ГК РФ суд применяет приобретательскую давность и признает колодец общей совместной собственностью.
Заявление Куприяновой и ее представителя о применении сроков исковой давности по всем остальным требованиям Шакирова, в частности, по межеванию земельных участков и получению вследствие этого документов- акта согласования границ, постановления главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю Куприяновой, не могут быть удовлетворены судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Шакиров М.В. узнал о нарушенном своем праве( т.е. об оформлении Куприяновой земельного участка) только в момент возникновения спора в суде, т.е. в 2009 году. Со стороны Куприяновой доказательств о том, что Шакиров знал о существовании указанных документов ранее, суду не представлены.
В связи с необоснованностью вышеизложенных требований Шакирова М.В. и с тем, что председатель сада и МУП «Геоземинформатика» не привлечены Шакировым М.В. в качестве ответчиков по делу, суд считает необходимым отказать и в его требованиях об обязании председателя сада переприватизировать земельный участок Куприяновой Ф.М.и проведении повтороного межевания земельных участков.
Суд не может удовлетворить ходатайства о вынесении частных определений в связи с их необоснованностью.
Поскольку в ходе судебного разбирательства Куприянов отказался от заявленных требований в части пользования туалетом, суд в этой части прекращает производство по делу.
Суд считает необходимым взыскать в пользу Куприяновой Ф.М. с Шакирова М.В. 200 рублей, госпошлину в доход государства с Шакирова В.М. 100 рублей.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шакиров М.В. о признании недействительными акта согласования границ, кадастрового плана земельного участка площадью 0, 0435 га, расположенного в коллективном саду «Лесное -2» Кармаскалинского района, принадлежащего Куприяновой Ф.М., постановления главы администрации Кармаскалинского района от 16 октября 2006 года в части выделения земельного участка в 0, 435 га Куприяновой Ф.М., а также свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 0, 435 га, выданного на имя Куприяновой Ф.М., о возврате земельного участка с расположенным колодцем Шакирову М.В., о передаче ему в пользование колодца, расположенного на границах земельного участка Куприяновой Ф.М. и Шакирова М.В., отказать.
Исковые требования Куприянова Ф.М. удовлетворить.
Признать колодец, расположенный на границах земельного участка Куприяновой Ф.М. и Шакирова М.В., общей совместной собственностью и определить порядок пользования им, предоставив Куприяновой Ф.М. доступ к указанному колодцу.
Взыскать с Шакирова М.В. в пользу государства госпошлину 100 рублей, в пользу Куприяновой Ф.М. - 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.
Судья Р.И.Хисамова