Дело № 2-153/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 21 февраля 2011 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Макаровой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Саттарова И.Р., истицы Нагумановой А.Р., представителя истицы – Ардашировой Р.Д., представившей удостоверение № 1921 и ордер № 146022, ответчика Аминева И.Г., представителя ответчика – Абдуллина Р.Н., представившего удостоверение № 1667 и ордер № 000120,
Муртазина Р.Р., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагуманова А.Р. к Аминев И.Г. о компенсации морального вреда,
установил:
Нагуманова А.Р. обратилась в суд с иском о взыскании с Аминева И.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Аминев И.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> РУС, двигаясь по <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 102 РУС, под управлением Муртазина Р.Р. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия она, пассажирка автомашины ВАЗ-2114, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы правой теменной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № расцениваются как причинение легкого вреда здоровью. С 17 по 30 августа она находилась на стационарном лечении в Кармаскалинской районной больнице, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Ответчик ни разу её не навестил, не интересовался её здоровьем, не предложил материальную помощь. Она продолжает испытывать головные боли, практически не может выполнять физическую работу. Полученные травмы и вынужденное нахождение на лечении лишили её возможности продолжать активную общественную жизнь. Кроме того, ввиду своего возраста и состояния здоровья, полученные телесные повреждения могли привести к серьезным последствиям. Тяжкие мысли о том, что она стала обузой для своих родственников, что вместо помощи она вынуждена отвлекать на себя их время и денежные средства не дают ей покоя. Нанесенные ей повреждения повлекли существенные, мощные болевые ощущения, а нравственные страдания выразились в длительном переживании в виде страха за свое здоровье и полноценность.
В судебном заседании Нагуманова А.Р. иск поддержала. Из её объяснений следует, что она постоянно принимает таблетки и она не знала, что такое – головная боль. Она продолжает работать на прежней работе, но ей нужна легкая работа. Не отрицает, что ответчик приходил к ней, когда она лежала в больнице, и извинялся за случившееся, однако помощь он не предлагал. Она находилась на лечении в течение длительного времени, несет расходы на лекарства. Ей рекомендовано также санаторно-курортное лечение. Водитель автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 102 РУС, Муртазин Р.Р. приходится ей братом, в дорожно-транспортном происшествии его вины нет, к нему она претензий не предъявляет. Расходы на оплату услуг представителя просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Аминев И.Г. и его представитель, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие вины Аминева И.Г. в столкновении машин, полагают требуемый истицей размер компенсации морального вреда завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просят учесть, что Аминев И.Г. не работает, что он приходил в больницу к Нагумановой А.Р.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
В судебном заседании ответчик признал не только обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые изложены истицей в исковом заявлении, но и то, что ей причинен легкий вред здоровью, в связи с получением указанных выше телесных повреждений Нагуманова А.Р. с 17 августа по 30 августа находилась на стационарном лечении в МУЗ Кармаскалинская ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врачей в Консультативной поликлинике ГУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, а затем по ДД.ММ.ГГГГ получала амбулаторное лечение.
Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд исходя из приведенных выше правовых норм, находит установленным получение Нагуманова А.Р. телесных повреждений, о компенсации морального вреда в связи с получением которых ей предъявлен иск, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Указанное, кроме того, также позволяет сделать вывод, что в результате получения при ДТП по вине Аминева И.Г. изложенных выше телесных повреждений, расценивающихся как причинение легкого вреда здоровью, получения лечения в связи с этим Нагумановой А.Р. причинены физические и нравственные страдания. Эти обстоятельства подтверждаются и выписным эпикризом, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданных Нагумановой А.Р. МУЗ Кармаскалинская ЦРБ.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку суд находит установленным получение Нагумановой А.Р. телесных повреждений, в результате которых ей причинены физические и нравственные страдания, при указанном выше дорожно-транспортном происшествии, исходя из изложенных выше требований закона, её требования о взыскании с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда следует признать обоснованными. В то же время, предъявленный истицей размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным и, принимая во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, в том числе переживаний и страданий в связи с причинением вреда её здоровью, нахождением на лечении, требования разумности и справедливости, а также доводов ответчика, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в её пользу с Аминева И.Г., определяет в размере <данные изъяты> рублей. Доводы истицы о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать её расходы на приобретение лекарств и на санаторно-курортное лечение, являются не соответствующими закону. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда в результате непреодолимой силы, грубой неосторожности, умысла потерпевшего, не установлены. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда с Аминева И.Г., суд также исходит из того, что вины владельца автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 102 РУС, Муртазина Р.Р. в упомянутом выше дорожно-транспортном происшествии не установлена, вред Нагумановой А.Р. причинен только источником повышенной опасности, владельцем которого является Аминев И.Г.
Проанализировав данные об участии представителя истца при рассмотрении настоящего дела, об объеме выполненной им работы, о характере рассматриваемого дела и, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы Нагумановой А.Р. на оплату услуг представителя следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
решил:
Иск Нагумановой А.Р. к Аминеву И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Аминев И.Г. в пользу Нагуманова А.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аминев И.Г. в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2011 года.
Председательствующий: