Дело № 2-171/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 14 марта 2011 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Макаровой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Саттарова И.Р., представителя ЗАО «ЭВАН» Гимранова А.Г. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ЗАО «ЭВАН», к его филиалу «ФИО5 о понуждении получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в <адрес>,
установил:
Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды и соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду выявлено, что филиал «<адрес> ЗАО «ЭВАН» в результате свой деятельности осуществляет сброс сточных вод в <адрес>, но документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, не имеет.
В судебном заседании прокурор Саттаров И.Р. свои требования изменил, просит обязать ЗАО «ЭВАН» в течение пяти месяцев со дня принятия настоящего решения получить для его филиала «<адрес>» решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в <адрес>. Изменение требований прокурор объяснил обоснованностью доводов представителя ответчика о невозможности получения разрешения в течение трех месяцев, как указывалось в исковом заявлении, а также тем, что обязанность получения решения о предоставлении водного объекта в пользование не может быть возложена на его филиал, поскольку филиал является лишь обособленным подразделением юридического лица.
Представитель ЗАО «ЭВАН» Гимранов А,Г. иск признал и пояснил, что действительно Карламанским спиртзаводом ЗАО «ЭВАН» осуществляется сброс сточных вод в реку Карламан и при этом соответствующее разрешение для этого не получены. Для получения разрешения необходимо не менее пяти месяцев, поскольку без проверки очистных сооружений, что в зимнее время не возможно, подготовить все документы для получения решения не представляется возможным.
Суд, выслушав прокурора, объяснения представителя ЗАО «ЭВАН» и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из приложенных к исковому заявлению представленного Приуфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии РБ списка, ответа ЗАО «ЭВАН» на запрос Башкирского природоохранного прокурора, изложенные выше факты, свидетельствующие о нарушениях природоохранного законодательства, действительно имеют место и ответчиком опровергающие указанные обстоятельства доказательства не представлены.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Данное право обеспечивается, прежде всего, соблюдением законодательства об охране окружающей среды, в том числе водного законодательства.
Статья 3 Водного кодекса РФ устанавливает принцип значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека и предусматривает, что регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 указанного Кодекса к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы).
Согласно части 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
Согласно части 3 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
Часть 1 ст. 23 Водного кодекса РФ предусматривает, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.
Часть 1 ст. 26 Водного кодекса РФ устанавливает, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из объема работы по устранению недостатков, суд указанный прокурором срок устранения недостатков пять месяцев со дня принятия настоящего решения находит обоснованным.
В силу приведенных выше правовых норм, поскольку суд находит установленным нарушение ЗАО «ЭВАН» природоохранного законодательства, требования прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из требований п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ЗАО «ЭВАН» удовлетворить – обязать Закрытое акционерное общество «ЭВАН», место нахождения: <адрес>, в течение пяти месяцев со дня принятия настоящего решения получить для его филиала «<адрес>» решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в <адрес>.
Взыскать с ЗАО «ЭВАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Председательствующий: