Дело № 2 - 21/2011г.
Решение.
Именем Российской Федерации.
22 марта 2011 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.В. к Дмитриевой А.А. о разделе общего имущества супругов,
Установил:
Дмитриев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что с ответчицей находился в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, из-за невозможности совместного проживания в августе ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление в суд о расторжении брака, во время совместной жизни они приобрели имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, построили домовладение по адресу: д.<адрес>, <адрес> общей площадью № кв.м., которое частично сгорело и не пригодно для проживания, однако ответчица добровольно разделить общее имущество не желает, в связи с этим просит разделить их совместное имущество, выделив ему две спальни в <адрес>, а домовладение по <адрес> разделить пополам, на предметы домашнего обихода он не претендует.
Ответчица Дмитриева А.А на раздел имущества согласна, просит суд учесть ее мнение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из показаний сторон видно, во время совместной жизни они приобрели имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>; построили домовладение по адресу: д.<адрес>, <адрес> и оформили по этому адресу право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., которые вместе по инвентаризационной оценке составляют <данные изъяты> руб.
С целью реального раздела квартиры и домовладения судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Однако стороны от проведения данной экспертизы уклонились, и поэтому суд считает необходимым разделить общее имущество супругов с учетом их мнения по имеющимся материалам.
С учетом мнения сторон суд считает необходимым выделить в пользование истца Дмитриева С.В. две спальни в <адрес> д. <адрес>, в пользование ответчицы Дмитриевой А.А. зал в <адрес> д. <адрес>, а кухню и туалет в данной квартире оставить в общем пользовании.
С учетом мнения сторон суд считает необходимым выделить в пользование истца Дмитриева С.В. две спальни и кухонный пристрой в <адрес> д. <адрес>, в пользование ответчицы Дмитриевой А.А. зал и веранду в <адрес> д. <адрес>, а земельный участок общей площадью № кв.м. по этому адресу разделить пополам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы Дмитриевой А.А. в пользу истца Дмитриева С.В. расходы по госпошлине в сумме № руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов и выделить в пользование Дмитриева С.В. две спальни в <адрес> д. <адрес> РБ, две спальни и кухонный пристрой в <адрес> д. <адрес> РБ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; в пользование Дмитриевой А.А. зал в <адрес> д. <адрес> РБ, зал и веранду в <адрес> д. <адрес> РБ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; кухню и туалет в <адрес> д. <адрес> РБ оставить в общем пользовании Дмитриева С.В. и Дмитриевой А.А..
Взыскать с Дмитриевой А.А. в пользу Дмитриева С.В. в возмещение расходов по госпошлине № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Хасанов Р.У.