РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 15 июня 2010 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя истца Деркач А.П. - Деркач П.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач А.П., предъявленному его представителем по доверенности, к Данович (Абдрахмановой Д.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Абдрахманова Д.М. в пользу Деркач М.С. взысканы денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Мотивируя тем, что на основании данного решения был выписан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №, на основании определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Деркач М.С. на правопреемника Деркач А.П., по состоянию на 20 апреля 2011 года с учетом поступления от ответчицы ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по исполнительному производству все еще остается не погашенной, Деркач П.А., представляющий интересы Деркач А.П. по доверенности, обратился в суд с указанным выше иском. Основываясь на требованиях ст. 395 ГК РФ просит взыскать с неё сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Деркач П.А., представляющий интересы Деркач А.П. по доверенности, иск поддержал и пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Кармаскалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет процентов произведен с указанного времени. С поступивших ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей ушли на погашение процентов, а остальная сумма направлена на погашение основного долга.

Ответчице Данович (Абдрахмановой) Д.М. по её месту жительства направлялись телеграмма, судебная повестка, которые возвращены с указанием, что адресат по этому адресу не проживает, судебное заседание в связи с неявкой ответчицы откладывалось. При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст.ст. 2, 6 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, в том числе гражданское дело № 2-650/2010, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит установленным, что решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абдрахманова Д.М. в пользу Деркач М.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей исполнено частично – ДД.ММ.ГГГГ в погашение взысканных сумм поступило <данные изъяты>) рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) рублей, что подтверждается объяснением представителя истца и справкой старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО <адрес> УФССП по РБ.

Установлено, что указано и в решении Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что Абдрахманова Д.М. переменила фамилию, имя и отчество на Данович Д.М..

По решению Кармаскалинского районного суда <адрес> с Данович (Абдрахмановой) Дили (Дилары) Марсовны в пользу Деркач А.П. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку определенная в решении суда сумма по состоянию на 20 апреля 2011 должником полностью не возвращена, требования истца о взыскании с Данович (Абдрахмановой) Д.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов, взыскиваемых в соответствии с данной нормой, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска учетная ставка рефинансирования составляла 8,00 %, на день рассмотрения дела – 8,25 %. Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что суд находит обоснованным. С учетом частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с Данович (Абдрахмановой) Д.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>) рублей, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 59 дней - <данные изъяты> / (<данные изъяты> х 8% х 59дней) : (360дней х 100%)/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 161 день - <данные изъяты> /(<данные изъяты> : (360 дней х 100%)/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 41 день - <данные изъяты> /(<данные изъяты>%)/.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Данович Д.М. в пользу Деркач А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Деркач А.П. к Данович (Абдрахмановой) Д.М. удовлетворить - взыскать с Данович (Абдрахмановой) Д.М. в пользу Деркач А.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Данович (Абдрахмановой) Д.М. в пользу Деркач А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий: