Дело № 2-333|11

Заочное решение.

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харрасовой Д.Р. к Харрасов В.К. о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Харрасова Д.Р. обратилась с вышеуказанным иском, утверждая, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ годы, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась совместная дочь Харрасова В.В., их брак расторгнут в 1993г. Однако они, Харрасова Д.Р. и Харрасов В.К. продолжали проживать совместно в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, были членами одной семьи, вместе материально содержали и воспитывали детей. В 2000 году у них родился сын Харрасов В.В., в отношении которого Харрасов В.К. установил отцовство. В 2003 году в период совместной жизни купили легковой автомобиль марки ВАЗ 21110, которым пользовались сообща всей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году в период совместной жизни они купили на общие деньги жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. <адрес>, <адрес>. Право собственности на купленный дом ни за кем не оформлено. Сбором и подготовкой документов для установления права собственности на землю по указанному адресу по доверенности от Харрасова В.К. и обоюдному согласию занималась Харрасова Д.Р. Право собственности на земельный участок по совместной договоренности оформили на Харрасова В.К. В том же ДД.ММ.ГГГГ году совместно начали строить жилой дом на данном земельном участке. На покупку строительных материалов, оплату работы использовались денежные средства Харрасовой Д.Р. и Харрасова В.К. На момент обращения с настоящим заявлением в суд жилой дом имеет стены, крышу, окна. По заявлению Харрасовой Д.Р. ООО «Регион – Премьер» произвело оценку стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка, согласно заключения которого рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Приобретенную в 2003 году на общие денежные средства легковой автомобиль марки ВАЗ 21110, которым в настоящее время пользуется Харрасов В.К., Харрасова Д.Р. оценивает в <данные изъяты> руб. На предложения Харрасовой Д.Р.разделить мирно указанное имущество Харрасов В.К. отвечает отказом. В связи с указанным Харрасова Д.Р. просит разделить имущество в следующем порядке:

-признать право собственности на легковой автомобиль марки ВАЗ 21110 за Харрасовым В.К.

-обязать Харрасова В.К. выплатить половину стоимости автомобиля ВАЗ 21110 Харрасовой Д.Р., в сумме <данные изъяты> руб.

- признать за Харрасовой Д.Р., право собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. <адрес>, <адрес>.

- обязать Харрасову Д.Р. выплатить Харрасову В.К. половину рыночной стоимости объекта незавершенного строительством и земельного участка в сумме <данные изъяты> руб.

-взыскать с Харрасова В.К. в пользу Харрасовой Д.Р. оплаченную ею госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

-взыскать с Харрасова В.К. в пользу Харрасовой Д.Р. стоимость оплаченных ею юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Харрасов В.К. о времени и месте суда извещен повесткой, которая выслана по известному суду адресу – по месту регистрации Харрасова В.К. Однако Харрасов В.К. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. По данным истца Харрасовой Д.Р. она с дочерью неоднократно известили Харрасова В.К. о времени и месте суда, однако он отказался явиться в судебные заседания.

Харрасова Д.Р. и ее представитель адвокат Абдуллин Р.Н. по ордеру полностью поддержали исковые требования, согласны на заочное производство по делу.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 п.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 246 п.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 256 п.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Харрасовой Д.Р. и Харрасовым В.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта транспортного средства ВАЗ-21110, регистрационный знак Р854ТВ02, видно, что собственником данной автомашины согласно справки-счета от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Харрасов В.К..

Учитывая, что данная автомашина ВАЗ-21110 приобретена Харрасовым В.К. после расторжения брака с Харрасовой Д.Р. и является его собственностью, общим имуществом супругов не является, надлежащие письменные и другие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 161, 162 ГК РФ о том, что данная автомашина по письменному договору приобретена на общие средства бывших супругов, Харрасова Д.Р. суду не представила, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Харрасовой Д.Р. о разделе вышеуказанного автомобиля, обязании Харрасова В.К. выплатить ей половину стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также признании права собственности данного автомобиля за Харрасовым В.К., поскольку согласно вышеуказанного техпаспорта данная автомашина является собственностью Харрасова В.К.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ на основании постановления главы МО Карламанского сельсовета по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок общей площадью 2114 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Харрасов В.К..

Учитывая, что данный земельный участок приобретен Харасовым В.К. после расторжения брака с Харрасовой Д.Р. и является его собственностью, общим имуществом супругов не является, постановлением главы администрации МО Карламанского сельсовета по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен Харрасову В.К., Харрасова Д.Р. суду не представила доказательства и исковые требования о признании недействительным права собственности за Харрасовым В.К. на данный земельный участок, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Харрасовой Д.Р. о разделе вышеуказанного земельного участка, обязании Харрасову Д.Р. выплатить Харрасову В.К. половину стоимости земельного участка, а также признании за ней, Харрасовой Д.Р. права собственности на данный земельный участок., поскольку согласно вышеуказанного свидетельства данный земельный участок является собственностью Харрасова В.К.

Суд считает необходимым отказать в иске Харрасовой Д.Р. об обязании Харрасову Д.Р. выплатить Харрасову В.К. половину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, поскольку объект незавершенного строительства построен после расторжения брака между супругами Харрасовыми, общим имуществом супругов не является.овета по Кармаскалинскиому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земел

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Харрасовой Д.Р. о выплате Харрасову В.К. денежной компенсации в виде половины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, поскольку согласно ст. 252 ГК РФ выплата денежной компенсации без несоразмерного ущерба имуществу возможна в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально разделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества; истец Харрасова Д.Р. считает доли сторон равными, то есть незначительность доли сторон отсутствует.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Харрасовой Д.Р. о признании за ней право собственности на объект незавершенного строительства в части, а именно на основании ст. 245 п.1 ГК РФ признать за ней право собственности на ? доли объекта незавершенного строительства, поскольку из показаний истца Харрасовой Д.Р., ее представителя Абдуллина Р.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Харрасова Д.Р. и Харрасов В.К. совместно начали строить жилой дом на совместные денежные средства, в подтверждение этих доводов истцом представлены суду товарные чеки, накладные, квитанции на покупку строительных материалов на крупную сумму на свое имя, акт проверки недостроенного дома заявителя Харрасовой Д.Р.

Из заключения об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. <адрес> <адрес>, составленного ООО «Регион – Премьер», рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб., из них объект незавершенного строительства <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ недоплаченную истцом госпошлину в пользу федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 198, 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харрасовой Д.Р. удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Харрасовой Д.Р. к Харрасов В.К. о признании право собственности на легковой автомобиль марки ВАЗ 21110 за Харрасовым В.К., обязании Харрасова В.К. выплатить половину стоимости автомобиля ВАЗ 21110 Харрасовой Д.Р. в сумме <данные изъяты> руб., признании за Харрасовой Д.Р. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. <адрес>, <адрес>, обязании Харрасову Д.Р. выплатить Харрасову В.К. половину рыночной стоимости объекта незавершенного строительством и земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Исковые требования Харрасовой Д.Р. к Харрасов В.К. о признании право собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить в части: признать за Харрасовой Д.Р. право собственности на ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. <адрес>.

Взыскать с Харрасова В.К. в пользу Харрасовой Д.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Харрасова В.К. в пользу федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кармаскалинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене настоящего решения суда.

Судья: Хасанов Р.У.