Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 11 июля 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Насибуллиной М.А.,

с участием истца Яфаева А.Р., представителя истца - Абдуллина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яфаева А.Р. к Зарипов Р.А. о взыскании денег в сумме 170000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Яфаев А.Р. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Зарипову Р.А. по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей в обещание, что тот продаст ему свой автомобиль СААБ №, регистрационный знак № Он настаивал на снятии Зариповым Р.А. автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и заключении там же договора купли-продажи автомобиля, но Зарипов Р.А. по различным причинам затягивал заключение с ним договора купли-продажи автомобиля. До настоящего времени автомобиль с регистрационного учета не снят, договор купли-продажи автомобиля не заключен, акт передачи автомобиля не составлен и он не стал собственником автомобиля. В связи с наложением ареста на эту автомашину при исполнении решения Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, Зариповым Р.А. в суд заявлялось требование об освобождении имущества от ареста, однако определением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зарипову Р.А. в этом отказано. Поскольку сделка по купле-продаже автомашины между ним и ответчиком надлежащим образом, то есть в письменной форме, не заключен, Зарипов Р.А. отказывается заключить с ним договор купли-продажи автомобиля, составить акт передачи автомобиля, сняв его с регистрационного учета, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

В судебном заседании Яфаев А.Р. и его представитель Абдуллин Р.Н. поддержали заявленные требования по тем же доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Кроме того, из объяснений Яфаева А.Р. видно, что в момент передачи денег Зарипов Р.А. работал в пределах Республики Башкортостан, и у Зарипова Р.А. была возможность оформить сделку по купле-продаже автомашины надлежащим образом. Ему не понятно, по каким причинам Зарипов Р.А. уклонялся от оформления сделки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Яфаевым А.Р., видно, что Зариповым Р.А. за автомобиль <данные изъяты> получено сто семьдесят тысяч рублей, претензий он не имеет.

Указанное обстоятельство подтвердила и свидетель Яфаева А.А., которая, кроме того, показала, что Зарипов Р.А. уклонялся от оформления купли-продажи автомашины.

Однако, из паспорта транспортного средства <адрес> видно, что собственником автомашины СААБ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № до настоящего времени является Зарипов Р.А..

Определением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Зарипову Р.А., обратившемуся с заявлением об освобождении автомашины СААБ 9000 CS 2 3-16, 1992 года выпуска, регистрационный знак М 603 РТ 02 от ареста, отказано и при этом указано, что расписка о продаже автомашины при отсутствии других доказательств не является достаточным доказательством о продаже автомашины другому лицу. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

По определению Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Халикова Г.Г. на зарегистрированную за Зариповым Р.А. автомашину «<данные изъяты>, цвет темно-синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № находящуюся у третьего лица - Яфаева А.Р., обращено взыскание.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, поскольку ответчиком не представлены доказательства о надлежащем оформлении сделки по купле-продаже автомобиля №, регистрационный знак №, суд требование Яфаева А.Р. исходя из требований ст. 1102, п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, суд оснований отказать Яфаеву А.Р. в удовлетворении его требований о взыскании с Зарипова Р.А. <данные изъяты>) рублей не находит.

Поскольку по определению Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Халикова Г.Г. на зарегистрированную за Зариповым Р.А. автомашину «№, цвет темно-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № находящуюся у третьего лица - Яфаева А.Р., обращено взыскание, указания в решении на обязанность возвращения Яфаевым А.Р. автомашины Зарипову Р.А. не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Проанализировав данные об участии представителя истца при рассмотрении настоящего дела, об объеме выполненной им работы, о характере рассматриваемого дела и, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы Яфаева А.Р. на оплату услуг представителя следует взыскать в размере <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яфаева А.Р. к Зарипову Р.А. удовлетворить - взыскать с Зарипов Р.А. в пользу Яфаева А.Р. <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Зарипов Р.А. в пользу Яфаева А.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: