Дело №2-195/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г.                 с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Загитовой Р.Р.

при секретаре Макаровой О.В., с участием ст.помощника прокурора Саттарова И.Р., представителя Администрации МР Кармаскалинский район РБ - специалиста 1 категории по охране прав детства Саитгалиной С.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова М.Б. к Сафуанову Ф.Р., Сафуановой З.Г., Рашитовой Н.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении жильцов, по встречному иску Сафуанова Ф.Р., Сафуановой З.Г., Рашитовой Н.Р. к Камалову М.Б., СПК имени Фрунзе, Администрации СП Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район о признании договора купли-продажи ничтожным, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Камалов М.Б. обратился в Кармаскалинский районный суд РБ с иском к Сафуанову Ф.Р., Сафуановой З.Г., Рашитовой Н.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении жильцов, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Кармаскалинский район, д. Савалеево, <адрес>, которую приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СПК колхоз имени Фрунзе Кармаскалинского района за № руб., который не был зарегистрирован надлежащим образом. Основанием передачи квартиры в его собственность послужило решение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ В указанной в настоящее время проживают без регистрации ответчики и их несовершеннолетние дети без каких-либо законных оснований.

Определением Кармаскалинского районного суда РБ от 10 марта 2011 г. производство по данному делу приостановлено в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району от 31.03.2009г.

Апелляционным решением Кармаскалинского районного суда от 19 апреля 2011 г. указанное решение мирового судьи от 31.03.2009г. отменено.

Определением Кармаскалинского районного суда РБ от 17 мая 2011г. производство по делу возобновлено.

Сафуанов Ф.Р., Сафуанова З.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Сафуановой А.Ф. и Сафуановой Л.Ф, Рашитова Н.Р. обратились в суд со встречным иском к Камалову М.Б., СПК имени Фрунзе, Администрации СП Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район о признании договора купли-продажи ничтожным, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о прекращении права собственности, о взыскании судебных расходов, третьи лица Отделение УФМС России по РБ в Кармаскалинском районе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кармаскалинскому району РБ. В иске указывают, что <адрес> с. Савалеево была выделена в 1983 г. колхозом имени Фрунзе семье, состоящей из трех человек: Рашитовой Н.Р., работающей в колхозе дояркой, Рашитова Г.М., работающего механизатором, и их дочери Раушании. В этой квартире родилась и выросла их вторая дочь Залия. При этом данная квартира никогда из пользования и владения данной семьи не выходила, а Камалов М.Б. в этой квартире никогда не проживал и не пользовался им. Рашитова Н.Р. с 1983 г. по настоящее время сохраняет регистрацию в данной квартире, хотя временно проживает в д. Бишаул-Унгарово Кармаскалинского района. В этой квартире продолжает проживать со своим мужем Сафуановым Ф.Р. и двумя несовершеннолетними детьми Аделией и Линаром - Сафуанова (Рашитова) З.Г., которая выросла в этой квартире и покидала ее только временно в связи с учебой в учебном заведении в г. Уфе. Кроме того, указали, что являются абонентами договоров по снабжению газом и электричеством.

Определением Кармаскалинского районного суда РБ от 03.06.2011г. встречный иск принят и приобщен к материалам дела.

В суд истец Камалов М.Б., представитель третьего лица отделения УФМС России по РБ в Кармаскалинском районе не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении дела не просили.

С согласия лиц, участвующих в деле суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца Камалова М.Б. и представителя третьего лица отделения УФМС России по РБ в Кармаскалинском районе.

В судебном заседании ответчики Сафуанов Ф.Р., Сафуанова З.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Сафуановой А.Ф. и Сафуановой Л.Ф, Рашитова Н.Р. и их представитель Ахметов И.Г. иск Камалова М.Б. не признали, встречный иск поддержали, уточнили требование по взысканию в возмещение судебных расходов - расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя взыскать с Камалова М.Б.; привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Просят в удовлетворении искового заявления Камалова М.Б. отказать, удовлетворить требования истцов по встречному иску.

Свидетель Абдрахманова Л.М. суду показала, что она является соседкой Рашитовой Н.Р. с 1985 года, колхоз выделил квартиру <адрес> с. Савалеево семье работающих в нем дояркой Рашитовой Н.Р., и скотником Рашитову Г.М. С 1983 г. Рашитовы постоянно проживают в указанной квартире, дочь Залия родилась там и выросла, только на время учебы выезжала, затем вернулась, теперь там она проживает с мужем и двумя дочерьми. Камалов М.Б. в этой квартире не проживал.

Свидетель Хасанова М.М. суду показала, что семью знает с 1986 г., а с 2000 г. является соседкой. В 2009 году семья Рашитовых квартиру <адрес> с. Савалеево не покидали, в ней они проживают с 1983г. Камалов М.Б. в указанной квартире не проживал.

Представитель Администрации МР Кармаскалинский район РБ - по охране прав детства Саитгалина С.С. просит в интересах детей в удовлетворении иска Камалова М.Б. отказать, поскольку они проживают в указанной квартире, другого жилья они не имеют, оснований выселять детей не имеется.

Ст.помощник прокурора Саттаров И.Р. высказал мнение о том, что иск Камалова М.Б. не подлежит удовлетворению, поскольку основан на решении мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от 31 марта 2011г., которое апелляционным решением Кармаскалинского районного суда от 19 апреля 2011 г. отменено.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы исковых заявлений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В нарушение требований данной нормы в договоре купли-продажи от 08.10.2007г. не указаны проживающие и зарегистрированные в данной квартире Сафуановы и Рашитова Н.Р.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях установленных законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор купли-продажи подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий и он является ничтожным.

Как ничтожная сделка договор купли-продажи недвижимости, на котором Камалов М.Б. основывал свои требования, не может порождать юридических последствий (ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК).

Судом установлено, что в <адрес> д. Савалеево Кармаскалинского района РБ фактически проживали с 1983 г. Рашитов Г.М., его супруга Рашитова Н.Р., дочери Раушания и Залия. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрирована Рашитова Н.Р., фактически проживают Сафуановы Ф.Р., З.Г., несовершеннолетние внучки Сафуановы Аделя и Линара, что подтверждается справкой администрации СП Савалеевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики показали в суде, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Рашитовых колхозом им. Фрунзе в 1983 г., сама Рашитова Н.Р. работала в колхозе с марта 1983 г. по октябрь 1993 г. (т.е. более десяти лет), что подтверждается предоставленной копией трудовой книжки РОС №.

Доказательством того, что семье Рашитовых спорное жилое помещение предоставлено как служебное жилое помещение в связи с характером их трудовых отношений является свидетельские показания Хасановой М.М., Абдрахмановой Л.М.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований удовлетворению иска Камалова М.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении жильцов не имеется.

Также суд на основании вышеизложенных норм права приходит к выводу о необходимости удовлетворить встречные исковые требования Сафуанова Ф.Р., Сафуановой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Сафуановой А.Ф. и Сафуановой Л.Ф.; Рашитовой Н.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску в пользу истцов по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истцов по встречному иску о взыскании с ответчиков № рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме № рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истцов. В подтверждение понесенных расходов Сафуановым Ф.Р. представлена квитанция об оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Камалова М.Б. к Сафуанову Ф.Р., Сафуановой З.Г., Рашитовой Н.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении жильцов отказать;

Встречный иск Сафуанова Ф.Р., Сафуановой З.Г., Рашитовой Н.Р. к Камалову М.Б., СПК имени Фрунзе, Администрации СП Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район о признании договора купли-продажи ничтожным, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о прекращении права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Камалов М.Б. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Фрунзе о продаже <адрес> д. Савалеево, ничтожным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> недействительным.

Взыскать с Камалова М.Б. в пользу Сафуановой З.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей,

Взыскать с Камалова М.Б. в пользу Сафуанова Ф.Р. расходы на оплату услуг представителя № рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения через районный суд.

Судья:         Р.Р. Загитова