Дело № 555/2011 Решение Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года с. Кармаскалы Кармаскалинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сафаргалиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Искандарова Р.М. к Кармаскалинскому филиалу Инспекции Государственный технический надзор по Республике Башкортостан РБ и 000 «ТДА-Техно» об установлении факта владения ипользования тракторным прицепом, установил: Искандаров Р.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования тракторным прицепом, мотивируя тем, что 03 апреля 2006 года он приобрел в собственность у 000 «ТДА-Техно» тракторный прицеп, бывший в употреблении за <данные изъяты> рублей, которые он уплатил в кассу 000 «ТДА-Техно» и согласно накладной от 03.04.2006 года прицеп был передан ему в собственность. Со времени покупки Тракторного прицепа он добросовестно владеет данным прицепом. Однако каких- либо правоустанавливающих документов на данный тракторный прицеп ему 000 «ТДА-Техно» не передавал в виду их отсутствия. В настоящее время возникла необходямость надлежаще оформить данный тракторный прицеп и поставить его на учет в органах государственного технического надзора, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный прицеп ему было рекомендовано в судебном порядке установить факт владения и пользования данным прицепом. В настоящее время у 000 «ТДА-Техно» получить дополнительное подтверждение факта покупки тракторного прицепа не представляется возможным. Установление данного факта необходимо ему для поставки на учет в Инспекции государственного технического надзора, принадлежащего ему тракторного прицепа в технически исправном состоянии. Факт владения им данным тракторным прицепом могут подтвердить свидетели. В связи с изложенным на основании ст.254, 264 ГПК РФ, просит установить факт владения и пользования им, Искандаровым Р.М.,<данные изъяты> тракторным прицепом. В ходе судебного разбирательства заявитель просит удовлетворить его требования по етм же основаниям. Представитель Гостехнадзора в письменном виде просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав Искандарова Р.М., его представителя Абдуллина Р.Н, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства свидетели Халиков Г.Г. и Буйлов А.С. подтвердили о том, что Искандаров Р.М. купил тракторный прицеп за <данные изъяты> рублей в 2006 году. Суду представлена товарная накладная и квитанция о приобретении указанного прицепа за 3 тысячи рублей в ООО «ТДА-Техно». Учитывая, что предприятие, в котором Искандаров купил прицеп, ликвидировано, о чем суду представлена справка от 18 июля 2011 года из Управления пенсионного фонгда об отсутствии ООО «ТДА-Техно» в качестве налогоплательщика, суд считает возможным удовлетворить требования Искандарова, установить факт владения и пользования указанным прицепомказательств устапользованить требования Искандарова,о чем суду представлена справка от 18 июля 2011 года из Управления пе. Другие лица, претендующие на тракторный прицеп, судом не установлены. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд вправе устанавливать факт владения и пользования движимым и недвижимым имуществом. Суд считает установленным факт владения и пользования указанным тракторным прицепом заявителем Искандаровым Р.М.. Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить требования Искандарова Р.М.. Установить факт владения и пользования им тракторным прицепом Искандаровым Р.М., приобретенным им 3 апреля 2006 года. На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд РБ в десятидневный срок. Судья Р.И. Хисамова