ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 22 августа 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Насибуллиной М.А.,

с участием истицы Тухватуллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллиной Л.Н. к Муртазиной Ф.М. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Тухватуллина Л.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 23 января 2011 года Муртазина Ф.М. взяла у неё по расписке взаймы <данные изъяты> рублей с условием возврата до 30 марта 2011 года, однако к указанному сроку деньги не возвратила, на её предложения об уплате долга ответила разными отговорками и причинами.

В судебном заседании истица Тухватуллина Л.Н. иск поддержала.

Ответчица Муртазина Ф.М., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истицей расписки от 23 января 2011 года следует, что Муртазина Флюза Масхутовна получила наличными деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть до 30 марта 2011 года.

В расписке не указано, у кого Муртазина Ф.М. получила деньги в долг. Однако, учитывая, что расписка суду предъявлена истицей, ответчица опровергающих доводы Тухватуллиной Л.Н. доказательства не представила, суд признать, что указанная расписка не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 807 и ст. 808 ГК РФ, оснований не находит и признает установленным, что Муртазиной Ф.М. деньги в размере <данные изъяты> рублей получены у Тухватуллиной Л.Н. Ответчицей доказательства, подтверждающие безденежность договора займа, заключение его под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также совершение её для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлены. Не представлены ей надлежащие доказательства и исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из изложенных выше правовых норм, поскольку установлено получение Муртазиной Ф.М. у Тухватуллиной Л.Н. <данные изъяты> рублей в долг и не возвращение этой суммы в срок, требование Тухватуллиной Л.Н. о взыскании с Муртазиной Ф.М. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Муртазиной Ф.М. в пользу Тухватуллиной Л.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тухватуллиной Л.Н. к Муртазиной Ф.М. удовлетворить.

Взыскать с Муртазиной Ф.М. в пользу Тухватуллиной Л.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: