РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кармаскалы РБ 29 августа 2011 года Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А., при секретаре Макаровой О.В., с участием истицы Ишкаевой З.Г., представителя ответчика Халикова Р.Х. – адвоката Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Ахметова Э.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкаевой З.Г. к Халикову Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о снятии его с регистрационного учета по этому адресу, установил: В судебном заседании истица Ишкаева З.Г. иск поддержала и пояснила, что никаких соглашений с ответчиком о том, что после заключения договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> Халиков Р.Х. будет проживать в нем и останется быть зарегистрированным по этому адресу, между ними не было. Наоборот после оформления сделки Халиков Р.Х. сам должен был сняться с регистрационного учета. Со слов других ей известно, что Халиков Р.Х. не желает сняться с регистрационного учета, так как ему необходимо решить вопрос по получению нового земельного участка, что без регистрации по месту жительства не возможно. По семейным обстоятельствам она собирается продавать этот дом, поэтому желает, чтобы Халикова Р.Х. сняли с регистрационного учета. Задолженности за приобретенный дом и земельный участок перед Халиковым Р.Х. у неё не имеется. Более того, она сама вынуждена была погасить задолженность Халикова Р.Х. по налогам. Где в настоящее время пребывает Халиков Р.Х. ей не известно. Кроме того, истица уточнила, что в исковом заявлении дату заключения договора, как ДД.ММ.ГГГГ она указала ошибочно. Договор заключался ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ответчика направлялись судебная повестка, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые возвращены с отметкой, что ответчик там не проживает. В отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан направлялся запрос о представлении сведений о месте пребывания Халикова Р.Х. и как видно из ответа, Халиков Р.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с такими обстоятельствами судом для представления интересов Халикова Р.Х. назначен адвокат Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Ахметов Э.И., который оставил принятие решения по иску Ишкаевой З.Г. на усмотрение суда. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования Ишкаевой З.Г. подлежащими удовлетворению. Так, в силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается и документами, находящимися в деле правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Ишкаева З.Г.. Собственником указанного жилого дома Ишкаева З.Г. стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о государственной регистрации права также усматривается, что ограничения (обременения) права собственности Ишкаевой З.Г. на этот дом не зарегистрированы. Ответчиком и его представителем опровергающие указанные обстоятельства доказательства не представлены. Из справок, выданной главой администрации СП <данные изъяты> сельсовет муниципального района <данные изъяты> район РБ, и выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан видно, что Халиков Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собственник, как это предусмотрено ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу приведенных выше правовых норм, поскольку право собственности на дом по адресу: <адрес> перешло Ишкаевой З.Г., между ней и Халиковым Р.Х. соглашения по поводу пользования этим жилым помещением не имеется, Халиков Р.Х. не является членом семьи Ишкаевой З.Г., требование истицы о признании Халикова Р.Х. утратившим права пользования жилым помещением следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование Ишкаевой З.Г. о снятии с регистрационного учета Халикова Р.Х. по адресу: <адрес> суд исходя из требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 года, с изменениями от 25.12.2008года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", подлежащих применению при разрешении данного спора с учетом требований ч. 1 ст. 6 ГК РФ, также находит обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу Ишкаевой З.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ишкаевой З.Г. удовлетворить – признать Халикова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Халикова Р.Х. в пользу Ишкаевой З.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 суток. Председательствующий: