Дело № 2-652/2011

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

с. Кармаскалы РБ 12 сентября 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Насибуллиной М.А.,

с участием истицы Верхорубовой В.Н., её представителя Абдуллина Р.Н., представителя ответчика – главного врача МУЗ Кармаскалинская центральная районная больница Буйлова В.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хакимова Р.Р., представляющего также по доверенности МУЗ Кармаскалинская центральная районная больница, старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Изотова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхорубовой В.Н. к МУЗ Кармаскалинская ЦРБ о возмещении морального и материального вреда,

установил:

Верхорубова В.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, сославшись, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у автомашины скорой помощи №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя МУЗ Кармаскалинская ЦРБ Хакимова Р.Р., отсоединилось левое переднее колесо, автомашина опрокинулась в кювет по ходу движения, в результате чего ей, находившейся в тот момент в салоне автомобиля, причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, она прошла курс санаторно-курортного лечения, которое оплатила сама. Просит взыскать с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на следующих условиях: МУЗ Кармаскалинская центральная районная больница в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Верхорубовой В.Н. стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, стоимость оказанных и оплаченных юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а Верхорубова В.Н. отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, предлагавшего представленное сторонами мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Так, в силу требований ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение подлежит утверждению судом, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, как это предусмотрено ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, в силу требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представителем ответчика не оспаривается получение Верхорубовой В.Н. телесных повреждений, причинение ей физических и нравственных страданий при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и как установлено в судебном заседании, ходатайства об утверждении мирового соглашения сторонами заявлены добровольно. Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном сторонами. Сторонам разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения, они им понятны и желание заключить мировое соглашение стороны подтвердили после разъяснения им о таких последствиях.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит приведенным выше правовым нормам, совершено в интересах участвующих в деле лиц, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст.173, абзацем пятым ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Верхорубовой В.Н. и представителем ответчика: МУЗ Кармаскалинская центральная районная больница Буйловым В.А. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хакимова Р.Р. согласно которому МУЗ Кармаскалинская центральная районная больница в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Верхорубовой В.Н. стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты>, стоимость оказанных и оплаченных юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а Верхорубова В.Н. отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> в возмещение морального вреда.

Производство гражданскому делу по иску Верхорубовой В.Н. к МУЗ Кармаскалинская ЦРБ о возмещении морального и материального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий: