Дело № 2-810/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

28 сентября 2011 года с. Кармаскалы РБ

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием Нурисламова И.И., представляющего по доверенности ответчика Веселовскую И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Веселовской И.И., Веселовской И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обращался в суд с исковым заявлением, в котором просил: обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества – указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Веселовской И.И., Веселовской И.И. в его пользу сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности по ипотечному кредиту; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Такие требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обосновывал тем, что согласно кредитному договору ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу требований ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», что предусмотрено п. 1.5.1 Кредитного договора. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более <данные изъяты> процентов от размере оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размере требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества, что является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена. Указывал, что в порядке п. 4.4.3 кредитного договора, пункта 7.1 Закладной и пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Далее мотивируя тем, рыночная стоимость заложенного имущества на дату подачи искового заявления изменилась, она существенно отличается от начальной продажи цены заложенного имущества, полагал необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей согласно экспертному заключению.

Заочным решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года иск КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Веселовской И. И. и Веселовской И.И. удовлетворен. Постановлено: взыскать с Веселовской И.И. и Веселовской И.И. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) задолженность по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки–сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности по ипотечному кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Веселовской И.И., установив способ реализации – с публичных торгов и начальную продажную цену в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. Взыскать с Веселовской И.И. и Веселовской И.И. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждой.

Определением от 22 сентября 2011 года указанное выше заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

В КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) направлялось извещение о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу. Поступило заявление от КИТ Финанс Капитал (ООО) (определением Кармаскалинского районного суда РБ от 22 апреля 2011 года произведена замена стороны) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Веселовская И.И. и Веселовская И.И. о месте и времени судебного заседания извещены через представителя. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В подготовительной части судебного заседания Нурисламов И.И., представляющий по доверенности ответчика Веселовскую И.И., заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, указывая, что на момент предъявления иска Веселовская И.И. и Веселовская И.И. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, в связи с чем по общим правилам подсудности дело не может рассматриваться Кармаскалинскм районным судом РБ, а подлежит передаче к рассмотрению в Советский районный суд города Уфы. Кроме того, Нурисламов И.И. указывает, что спор между КИТ Финанс Инвестиционный Банк и Веселовской И.И., Веселовской И.И. подлежит рассмотрению Советским районным судом города Уфы, поскольку предметом спора является требование об обращении взыскания на имущество должников, расположенного по адресу: <адрес> и подсудность в данном случае должен определяться в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство Нурисламова И.И., представляющего по доверенности ответчика Веселовскую И.И., подлежащим удовлетворению.

Так, принимая гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Веселовской И.И., Веселовской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество к рассмотрению, Кармаскалинский районный суд исходил из имеющихся в материалах дела данных о том, что ответчики проживают по адресу: <адрес>

Между тем, как видно из справки о регистрации ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, как на момент предъявления иска, так и на момент принятия дела к производству Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан, местом жительства ответчиков являлся <адрес>, что свидетельствует о принятии гражданского дела по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Веселовской И.И., Веселовской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество к производству Кармаскалинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах рассмотрение дела Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан приведет к рассмотрению дела по существу с нарушением правил подсудности.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Веселовской И.И., Веселовской И.И о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: