ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2011 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Р.Р.

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием истца Костиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Н.А. к Алешину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Н.А. обратилась в суд с иском к Алешину М.В. об утрате права пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы бывший муж истицы – Алешин М.В., сыновья истицы – Алешин В.М. и Алешин В.М.. После расторжения брака ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения на основании исполнительного листа Кармаскалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако, с регистрационного учета ответчик не снялся. С момента своего выезда Алешин М.В. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы по содержанию несет истица. Членом семьи ответчик после расторжения брака не является, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.

В судебном заседании истец Костина Н.А. поддержала заявленные требования, просила суд признать Алешина М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Также Костина Н.А. пояснила, что после прекращения семейных отношений ответчик в <данные изъяты> году выехал из квартиры, проживает с другой женщиной в гражданском браке. Намерений вселиться в квартиру никогда не высказывал. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Ответчик Алешин М.В. не явился будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении с подписью о получении Алешиным М.В. извещения ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представители третьих лиц отделения УФМС России по РБ в Кармаскалинском районе, Администрации СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, третьи лица Алешин В.М., Алешин В.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. <адрес> была предоставлена Костиной Н.А., и членам ее семьи. Из справки Администрации СП Кармаскалинский СП МР Кармаскалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают Костина Н.А. и ее сын Алешин В.М., зарегистрированы, но не проживают – Алешин М.В., ее сын Алешин В.М.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

После прекращения семейных отношений Алешин М.В. в <данные изъяты> г. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживал, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Проживает по другому адресу с гражданской женой.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истицы и показаниями свидетелей Бакиевой З.Г., Гафаровой Л.Р., Шапошниковой Г.М. Объяснения сторон и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчик Алешин М.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением не представил, создал другую семью, а также учитывая длительность его отсутствия, суд приходит к выводу, что он расторгнул в отношении себя договор социального найма.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных Костиной Н.А. требований, которые суд находит подлежащими удовлетворению, жилищные права Костиной Н.А. подлежат защите.

Как утративший право пользования жилым помещением, Алешин М.В. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Суд также считает необходимым взыскать с Алешина М.В. в пользу Костиной Н.А. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной Н.А. к Алешину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Алешина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Алешина М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Алешина М.В. в пользу Костиной Н.А. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть отменено в случае подачи ответчиком заявления в течение 7 дней после получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления ответчиком.

Судья: Р.Р. Загитова