Дело № 2-738|11 Решение. Именем Российской Федерации. 01 ноября 2011 года. с. Кармаскалы. Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашева Х.С. к администрации МР Кармаскалинский район, администрации СП Адзитаровский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, Акбашеву И. А. о признании недействительной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги, Установил: Акбашев Х.С.. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что на основании выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Адзитаровский сельсовет, технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кармаскалинским межрайонным филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» Акбашеву И.А выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>. Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ была выдана на основании похозяйственной книги № за <данные изъяты> г.г. по адресу <адрес> (лицевой счет №), где значатся Акбашев И.А. (записан первым), Акбашева Х.Т., Акбашева Г.И., Акбашева А.И., причем в записях указано слово «дачник», что подтверждается письмом администрации МР Кармаскалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, произведенной юридической службой администрации МР Кармаскалинский район РБ, установлено, что запись в похозяйственной книге была произведена со слов соседей, так как сам Акбашев И.А. в доме не проживал и в период заполнения похозяйственной книги отсутствовал. Далее истец Акбашев Х.С указывает, что также было установлено, что в похозяйственной книге за <данные изъяты> годы запись по адресу: <адрес> вообще отсутствует, что также подтверждается письмом администрации МР Кармаскалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что Акбашеву И.А. был предоставлен спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЗК РФ, в выписке не имеется. В похозяйственной книге № Адзитаровского селсовета за <данные изъяты> годы в отношении данного земельного участка видно, что в нарушении положений законодательства в них содержатся записи только о фактическом пользовании земельным участком со слов соседей, а указание в выписке из похозяйственной книге о принадлежности Акбашеву И.А. по состоянию на <данные изъяты> год земельного участка произведено на основании подворного обхода со слов соседей, при этом основания возникновения прав на землю не указаны, фактически земельный участок Администрацией не выделялся. На основании изложенного, просит признать недействительной выписку из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией СП Адзитаровский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ на имя Акбашева И.А.; признать недействительной запись в похозяйственной книге № Адзитаровского сельсовета за <данные изъяты> г.г. по адресу: РБ, <адрес> (лицевой счет №), где значатся Акбашев И.А. (записан первым), Акбашева Х.Т., Акбашева Г. И., Акбашева А.И.. В судебном заседании истец Акбашев Х.С и его представитель по доверенности Леонтьев М.С. просили удовлетворить исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик администрация СП Адзитаровский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ просит рассмотреть дело без их участия, вопрос об удовлетворении иска оставляют на усмотрение суда. Представитель администрации МР Кармаскалинский район РБ по доверенности Саитгалин А.З. в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска ставит на усмотрение суда. Ответчик Акбашев И.А. иск не признал, утверждая, что спорным в своих исковых требованиях истец указывает земельный участок, но повторно предметом спора данный земельный участок являться не может, т.к. имеется решение Кармаскалинского районного суда РБ (дело № 2-881/09) о том, что он является фактическим владельцем данного земельного участка; в похозяйственной книге он и его члены семьи указаны в качестве членов хозяйства, а не дачного участка; в выписке из похозяйственной книги указано, что ему принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № за <данные изъяты> год сделана запись; показания его соседей являются достоверными в связи с тем, что он фактически являлся владельцем спорного земельного участка. Истец Акбашев Х.С. со дня рождения в <данные изъяты> году проживал в спорном домовладении и с <данные изъяты> года не проживает в нем, наследство он не принимал, а он, Акбашев И.А. проживал в данном доме с <данные изъяты> года, по сегодняшний день пользуется домовладением и земельным участком и оплачивает налоги. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 05.04.2010 года в удовлетворении иска Акбашева Х.С. к Акбашеву И.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, земельный участок недействительными, признании принявшим наследство отказано. Данное решение вступило в законную силу. Вопросы о приобретении право собственности на спорный земельный участок ответчиком Акбашевым И.А, о факте проживания ответчика Акбашева И.А. в спорном домовладении, которые были подтверждены выпиской из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Адзитаровский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ на имя Акбашева И.А.; записью в похозяйственной книге № Адзитаровского сельсовета за <данные изъяты> г.г. по адресу: <адрес> <адрес> (лицевой счет №), где значатся Акбашев И.А. (записан первым), Акбашева Х.Т., Акбашева Г.И., Акбашева А. И., были предметом исследования решения Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение. Ответчики администрация СП Адзитаровский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, администрация МР Кармаскалинский район РБ вопрос об удовлетворении вышеуказанного иска Акбашева Х.С. оставляют на усмотрение суда, не оспаривают обстоятельства, установленные решением Кармаскалинского районного суда РБ от 05.04.2010 года. В решении Кармаскалинского районного суда РБ от 05.04.2010 года указано, что истец Акбашев Х.С. суду не представил доказательства того, что он был зарегистрирован в спорном доме, проживал там фактически после смерти матери, имел право на земельный участок на основании записей в похозяйственной книге или на основании предоставления участка во владение, пользование и в собственность администрациями сельсовета или района. Он же суду не привел каких-либо обоснованных доводов о том, что записи в похозяйственной книге о фактическом жительстве ответчика Акбашева И.А. в доме произведены незаконно. Тем более сам суду подтвердил, что Акбашев И.А. фактически в доме проживал в <данные изъяты> г.г. (л.д. 107, дело № 2-24/10). Из решения Кармаскалинского районного суда РБ от 05.04.2010 года видно, что справкой СП Адзитаровский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы ответчика Акбашева И.А. о том, что он в период времени <данные изъяты> г.г. в <адрес> проживал в доме с семьей, делал ремонт дома, ухаживал за усадьбой, построил гараж, баню, амбар, пробурил скважину, после переезда в г. <данные изъяты> усадьбу не запускал, постоянно приезжал, ухаживал, огородил участок профнастилом, уплачивал имущественные, земельные и местные налоги. Ответчиком Акбашевым И.А представлены копии квитанций об уплате за земельный и имущественный налоги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы, в которых указан Адзитаровский сельсовет, в связи с чем суд делает вывод о том, что эти налоги были уплачены именно за недвижимое имущество в <адрес>, тем более истец Акбашев Х.С. в суде не оспаривал тот факт, что налоги за спорное имущество уплачивались именно ответчиком Акбашевым И.А (л.д. 106, 107, дело № 2-24/10). Доводы истца Акбашева Х..С. о том, что в ходе проверки начальником юридического отдела администрации МР Кармаскалинский район РБ Саитгалиным А.З. установлено, что записи в похозяйственной книге № за <данные изъяты> годы по адресу <адрес> были произведены со слов соседей, а также показания свидетеля Акбашевой Р.М., работавшей до <данные изъяты> года управляющей делами Адзитаровского сельсовета, в суде о том, что записи в данной похозяйственной книге она произвела со слов соседа, так как у нее не было времени проверять факт проживания ответчика Акбашева И.А., не являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения данного иска Акбашева Х.С., поскольку начальник Саитгалин А.З. во время проверки не опрашивал жителей <адрес> по факту проживания ответчика Акбашева И.А. в спорном домовладении, в своей справке о проверке обращения Акбашева Х.С. он сослался лишь на показания бывшего управляющего делами Акбашевой Р.М., которая в свою очередь в период своей работы не проверила факт проживания ответчика Акбашева И.А. в спорном домовладении. Совокупностью доказательств, указанных в решении Кармаскалинского районного суда от 05.04.2010 года установлен факт постоянного с <данные изъяты> годы проживания ответчика Акбашева И.А. в спорном домовладении, с <данные изъяты> года факт постоянного пользования ответчиком Акбашевым И.А. спорным домовладением, ухаживания за домовладением, уплаты им налогов. Свидетель Акбашев Р.Ю. сообщил суду, что последние <данные изъяты> лет спорным домовладением пользуется и ухаживает ответчик Акбашев И.А. В решении Кармаскалинского районного суда РБ от 05.04.2010 года, имеющего преюдициальное значение, указано, что истец Акбашев Х.С. суду не привел каких-либо обоснованных доводов о том, что записи в похозяйственной книге о фактическом жительстве ответчика Акбашева И.А. в доме произведены незаконно. Такие доказательства истец Акбашев Х.С. не представил суду и в настоящем судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Акбашева Х.С. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Акбашева Х.С. к администрации МР Кармаскалинский район, администрации СП Адзитаровский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, Акбашеву И.А. о признании недействительной выписку из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией СП Адзитаровский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ на имя Акбашева И.А.; о признании недействительной запись в похозяйственной книге № Адзитаровского сельсовета за <данные изъяты> г.г. по адресу: РБ, <адрес> (лицевой счет №), где значатся Акбашев И.А. (записан первым), Акбашева Х.Т., Акбашева Г.И., Акбашева А.И., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Хасанов Р.У.