Дело № 2-735/11.

Решение.

Именем Российской Федерации.

21 сентября 2011 года. с.Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Акбашева У.Г. на действия судебного пристава-исполнителя, по иску Акбашевой Б.У. к Межрайонной ИФНС № 30 по РБ, Акбашеву У. Г. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Акбашев У.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебный пристав-исполнитель Нуралиев А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 13.05.2010 года наложил арест на совместное с его женой и дочерью имущество, находящееся по адресу: РБ, <адрес>, при этом были нарушены требования закона. Так, имущество из <данные изъяты> наименований, а именно телевизор, компьютер, принтер, пылесос, два холодильника, стенка, пианино оценены всего в <данные изъяты> рублей. Более того, компьютер, принтер, один холодильник, пианино являются собственностью их дочери и к их совместной женой собственностью не являются, о чем они заявляли судебному приставу-исполнителю. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными, освободить имущество от ареста, приостановить исполнительное производство.

Акбашева Б.У. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 30 по РБ, Акбашеву У.Г. об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве Кармаскалинского районного суда РБ имеется гражданское дело по жалобе ее отца Акбашева У.Г. об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительных действий. Считает, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены ее права, так как им арестовано принадлежащее ей имущество в виде компьютера, принтера, холодильника, пианино, находящиеся в доме ее родителей. В связи с этим просит освободить ее имуществ от ареста, приостановить исполнительные действия по данному исполнительному листу.

Акбашева Б.У. просит рассмотреть дело без ее участия, поддерживает свои исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО УФССП России по РБ Нуралиев А.А. с иском Акбашевой Б.У. в части освобождения ее имущества от ареста согласен, пояснив, что в ходе судебного разбирательства стало известно, что указанное в ее исковых требованиях имущество принадлежит ей, а с требованиями о дальнейшем приостановлении исполнительных действий по данному исполнительному листу не согласен, поскольку после рассмотрения данного иска, законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Межрайонная ИФНС № 30 по РБ просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании Акбашев У.Г. отказался от жалобы и других требований на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ее дочь Акбашева Б.У. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, исковые требования дочери Акбашевой Б.У. поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акбашевой Б.У. об освобождении от ареста принадлежащее ей имущество в виде компьютера, принтера, холодильника, пианино, находящиеся в доме ее родителей, поскольку эти доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля Акбашевой Д.У. о том, что компьютер, принтер, холодильник, пианино, находящиеся в доме родителей Акбашевой Б.У., принадлежат ей, а другие доказательства суду не представлены.

Согласно ст. 39 п.1 п.п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В удовлетворении требований Акбашевой Б.У. о приостановлении исполнительных действий по данному исполнительному листу суд считает необходимым отказать, поскольку по данному исполнительному листу она должником либо взыскателем не является, после рассмотрения ее данного иска оснований для дальнейшего приостановления исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым принять отказ Акбашева У.Г. от жалобы и других требований на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку это не противоречит закону и нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 220 ГПК РФ, суд

Решил:

Освободить имущество, принадлежащее Акбашевой Б.У., в виде компьютера, принтера, холодильника, пианино, находящиеся в доме ее родителей по адресу: РБ, <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава -исполнителя Кармаскалинского РО УФССП России по РБ Нуралиева А.А. и исключить данное имущество из описи арестованного имущества.

В удовлетворении требований Акбашевой Б.У. о приостановлении исполнительных действий по данному исполнительному листу отказать.

Производство по делу по жалобе Акбашева У.Г. на действия судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом от жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Хасанов Р.У.