Дело № 2-507/2011 г. Решение.

Дело №2-507/2011 год

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 16 сентября 2011 года

Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Бикметовой З.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседнии гражданское дело

по иску Магадиевой Р.В. к Кутлияровой Л.Н. и нотариусу района о включении имущества в состав наследства, о признании завещания Хусаинова Н.А. на денежные вклады недействительным,

по встречному иску Кутлияровой Л.Н. к Магадеевой Р.В. и нотариусу района об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

по встречному иску Хусаинова И.В., по уточненному иску Хусаиновой Л.М. в интересах Хусаинова И.В.. к Магадиевой Р. В., Кутлияровой Л.Н. и нотариусу района о признании иправа собственности в порядке наследования, по уточненному иску Хусаиновой Л. М. к Магадиевой Р.В., Кутлияровой Л.Н., Хусаинову Э.Р., Администрации СП Прибельский сельсовет, Тимеевой Г.М., нотариусам района, Хусаиновой С.В., Хусаинову Р.Ф. о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Хусаинова Э.Р. к администрации СП Прибельский сельсовет, Магадиевой Р.В., Кутлияровой Л.Н. Тимеевой Г.М., Хусаинову И.В., и третьим лицам нотариусу Кармаскалинского района, Хусаиновой С.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, о признании права на <данные изъяты> долю денежных средств во вкладах Хусаинова Н.А. с причитающимися процентами и компенсациями,

по встречному иску Тимеевой Г.М. к Кутлияровой Л.Н., Магадиевой Р.В., Хусаинову Э.Р. и нотариусу района о принятии наследства по праву представления и признании права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, по уточненному иску Тимеевой Г. М. к Кутлияровой Л.Н., Магадиевой Р.В., Хусаинову Э.Р., Хусаинову И.В., а также о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,

установил:

Магадиева Р.В. обратилась в суд с иском к Кутлияровой Л.Н. и нотариусу района о включении имущества в состав наследства, о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что ее дед по линии отца –Хусаинов Н.А. проживавший до дня смерти по адресу <адрес>, умер в <данные изъяты> году. После его смерти ее отец Хусаинов В.Н. остался проживать в отцовском доме, т.е. фактически принял наследство, с ним проживала и она сама. А в <данные изъяты> году умер и ее отец В.Н.. Она после его смерти также приняла наследство, также продолжала проживать в указанном доме и пользоваться имуществом деда и отца, т.е. тоже фактически приняла наследство после их смерти. Кроме того, она узнала только в ходе судебного разбирательства, что Хусаинов Н.А.(дед) оставил завещание на указанное домовладение на всех своих детей, в том числе, на сыновей В.Н., М.Н., Р.Н. и дочь Л.Н., поэтому просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию деда Хусаинова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку только ее отец после смери проживал в доме деда Н.А., и она проживала после смерти отца В.Н., то считает себя единственной наследницей на указанное домовладение, ранее принадлежавшее ее деду Н.А., а затем ее отцу В.Н.. В иске остальным лицам по делу просит отказать, поскольку они не проживали с дедом, не принимали фактически наследство после его смерти. В ходе судебного разбирательства Магадеева первоначально пояснила суду, что после смерти деда Н.А. все присутствующие родственники на похоронах взяли себе долю в виде мяса коровы, принадлежавшего деду Н.А.. Впоследствии Магадеева поменяла свои показания, пояснив, что она не помнит, делили ли они мясо коровы между родственниками.

В ходе судебного разбирательства Магадиева Р.В. и ее представитель свои требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по тем же основаниям.

Кутлиярова Л.Н., являясь дочерью умершего в <данные изъяты> году Хусаинова Н.А. обратилась со встречными требованиями к Магадеевой Р.В. и нотариусу района об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, не оспаривая степень родства с другими лицами по делу, а также события по делу и, указывая, что у ее отца было четверо детей: В.Н., М.Н., Р.Н. и она –Л. Отец умер в <данные изъяты> году, брат М.Н. умер в <данные изъяты> году, брат В.Н. умер в <данные изъяты> году, брат Р.Н. умер в <данные изъяты> году. Из детей, таким образом, в настоящее время осталась она одна. После смерти отца Н.А. она фактически приняла наследство в виде указанного домовладения. Она и до смерти отца Н.А. фактически проживала с ним, но работала в г. Уфе, поэтому часто уезжала из дома отца. С отцом жил и брат В.Н., после смерти отца Н.А. В.Н. продолжал жить в указанном доме. Проживала и Магадеева Р.В., но потом выехала из дома. Мать Р.В. уехала и стала жить отдельно, В.Н. вторично женился на другой женщине. После смерти В.Н. в доме прожолжала проживать она сама. Считает, что ее доля в указанном <данные изъяты> как наследнице, фактически принявшей наследство после смерти отца Н.А.. Признает доли и остальных наследников следующим образом: ее доля –<данные изъяты>, доли Магадеевой Р.В. и И.- по <данные изъяты>, доля Э. <данные изъяты>, доля Тимеевой Г.1<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства Кутлиярова Л.Н. и ее представитель уточнили свои требования, считая, что, поскольку Магадеева Р.В. не заявила требования в исковом заявлении о признании права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти Хусаинова Н.А. и Хусаинова В.Н., а Тимеева Г.М. не представила суду доказательств о том, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца М.Н. и деда Н.А., то Магадеева Р.В. и Тимеева Г. должны быть исключены, как наследники. Все домовладение по указанному адресу должно быть поделено между Кутлияровой Л.Н., Хусаиновым Э. и Хусаиновым И.В. поровну, как между равными наследниками. Она поддерживает, что после смерти отца Н.А. все дети Н.А. фактически приняли наследство, что подтверждается тем, что у отца была корова, которую она, брат В.Н., брат Р.Н. и семья М.(другого брата) после смерти отца зарезали и каждый взял себе долю в виде мяса, а также тем, что все указанные лица приезжали хоронить деда Н.А. и принимали участие в похоронах. Кроме того, в остальных требованиях Магадеевой должно быть отказано, поскольку она не приняла наследство и по закону после смерти деда и отца.

по встречному иску Хусаинова И.В., затем по уточненному иску его представителя Хусаиновой Л.М. в интересах Хусаинова И.В. обратилась к Магадиевой Р.В., Кутлияровой Л.Н. и нотариусу района о признании права собственности в порядке наследования, по уточненному иску Хусаиновой Л.М. к Магадиевой Р.В. Кутлияровой Л.Н., Хусаинову Э.Р., Администрации СП Прибельский сельсовет, Тимеевой Г.М., нотариусам района, Хусаиновой С.В., Хусаинову Р.Ф. о признании права собственности на указанное домовладение в порядке наследования после смерти деда Хусаинова Н.А. и отца Хусаинова Р.Н. не оспаривая о событиях и родстве в семействе Хусаиновых, указывая, что Хусаинов Н.А. – прадед И.В., сыном Н.А. является В.Н., сыном В.Н. является В., сыном В. является И.В.. После смерти прадеда И.В. в <данные изъяты> году его сын В.Н. фактически принял наследство тем, что продолжал проживать в указанном доме; в <данные изъяты> году В.Н. умер, а отец И.В. - В. умер раньше- в <данные изъяты> году, по праву представления на указанное наследство имеет право жена В. – Хусаинова Л., которая от наследства отказывается в пользу сына И.В., поэтому доля И.В. должна <данные изъяты> от наследства после смерти прадеда Н.А., деда В.Н. и отца В. наряду с долей Магадеевой Р.(т.е. доли у них должны быть равными).

В ходе судебного разбирательства представитель И.- Хусаинова Л. свои требования поддержала и просила решить вопрос по закону. Представитель РОО Бахтиярова З.М. на последнем судебном заседании считала необходимым решить спор по закону. Хусаинова Л. в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что она отказывается от наследства после смерти мужа в пользу сына И.

Хусаинов Э.Р. обратился со встречными требованиями к администрации СП Прибельский сельсовет, Магадиевой Р.В., Кутлияровой Л. Н., Тимеевой Г.М. Хусаинову И.В., и третьим лицам нотариусу Кармаскалинского района, Хусаиновой С.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома, признаии права собственности в порядке наследования, о признании права на <данные изъяты> долю денежных средств во вкладах Хусаинова Н.А. с причитающимися процентами и компенсациями, не оспаривая об обстоятельствах и событиях в семье Хусаиновых, и, указывая, что Хусаинов Н.- его дед, его сыном является Хусаинов Р.Н., а сыном Р.Н. – он, Э.. Н.А. умер в <данные изъяты> году, отец Р.Н. умер в <данные изъяты> году. После смерти деда его отец принял наследство, как и остальные его дети, а после смерти отца наследниками стали он и его мама Хусаинова С., которая отказывается от своей доли наследства после смерти деда и отца в его, Э., пользу. Поэтому его доля в наследстве после смерти деда и отца должна составлять по праву <данные изъяты> доли наследства.

На судебное заседание Хусаинов Э. не присутствовал. О дне рассмотрения дела надлежащим образом был извещен на предыдущем судебном заседании, где он присутствовал лично. Поэтому с учетом мнения всех участников процесса считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Хусаинова Э.. Хусаинова С. на прежнем судебном заседании пояснила, что после смерти своего мужа она отказывается от доли в наследстве в пользу сына Э.

Тимеева Г.М. обратилась со встречными исковыми требованиями к Кутлияровой Л.Н., Магадиевой Р.В., Хусаинову Э. Р., Хусаинову И.В. и нотариусу района об установлении факта принятия наследства в виде домовладения по указанному адресу и о принятии наследства по праву представления и признании права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, а также о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая об указанных событиях и не оспаривая родство с участниками процесса, указывая при этом, что она является дочерью Хусаинова М.Н. Н., умершего в <данные изъяты> году; в то время ей было 9 лет. Хусаинов М.Н. является сыном Хусаинова Н.А. А., умершего в <данные изъяты> году. Поскольку отец ее умер в <данные изъяты> году, т.е. раньше свего отца Н.А., то она по праву представления имеет право на наследство деда Н.А., оставшегося после его смерти в <данные изъяты> году. Ее мама Р.Н. отказывается от доли отца в ее пользу, поэтому ее доля должна составлят1<данные изъяты> от наследства деда.

В ходе судебного разбирательства Тимеева Г.М. и ее представитель свои требования поддержали и просили удовлетворить по тем же основаниям. Тимеева Г.М. суду пояснила, что она не может точно подтвердить, каким образом после смерти деда его дети приняли фактически наследство, т.к. в <данные изъяты> году ей было всего 9 лет. Но она просит восстановить срок для принятия наследства, т.к. о существовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в ходе судебного разбирательства. О существовании завещания скрывали от нее как Кутлиярова, так и Магадеева. Она имеет право на часть наследства также и по закону, но срок она для принятия наследства по закону (т.е. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) она пропустила по уважительной причине. Поэтому просит восстановить срок для принятия наследства и по закону. Хусаинова Р.(мать Тимеевой Г.) отказалась от доли наследства после смерти мужа в пользу дочери Тимеевой Г.М.

Выслушав всех участников процесса, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости

-частичного удовлетворения заявленных требований Магадеевой Р.В., признав за ней право собственности на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения, принадлежавшего Хусаинову Н.А.

-частичного удовлетворения требований Кутлияровой Л.Н., признав за ней право собственности на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения, принадлежавшего Хусаинову Н.А.,

-удовлетворения требований Тимеевой Г.М., признав за ней право собственности на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения, принадлежавшего Хусаинову Н.А., а также о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию Хусаинова Н.А.,

- частичного удовлетворения требований Хусаинова Э.Р., признав за ним право собственности на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения, принадлежавшего Хусаинову Н.А., и отказа в требованиях о признаии недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады,

- удовлетворения требований Хусаиновой Л.М., признав право собственности Хусаинова И.В. на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения, принадлежавшего Хусаинову Н.А., после его смерти по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ

1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ

1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

2. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

3. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, являются его собственностью.В соответствии со ст. 15 3K Рф граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. В соответствии с ч.3 ст.20 3K РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Земельного Кодекса, сохраняется. В соответствии со ст. 36 3К РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п.9.1 ст. З Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской федерациии если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Согласно ч.4 ст.3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г N1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное(бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательствах случаях сроком не ограничивается. Отсутствие регистрации права на земельный участок, предоставленный ранее, вследствие не оформления прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не означает отсутствие права. Принимая во внимание, что земельный участок был выделен Хусакинову Н.А. на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства, и не был в установленном порядке изъят из пользования его владельцев, право пользования земельным участком прекращено не было, каких-либо обстоятельств, препятствуiощих предоставлению в собственность земельного участка, не имеется, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> может быть передан в общую долевую собственность наследникам. В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ от 21 июля 1997г, граждане, которые владеют объектами индивидуального жилищного строительства, созданные на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, вправе зарегистрировать право собственности на такой объект индивидуального жилищного строительства. При этом основанием такой регистрации, в соответствии с п.4 указанной статьи ГК РФ, до 01.03.2015г является кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела, из показаний всех участников процесса установлено, стороны по делу являются родственниками Хусаинова Н.А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Тимеева и Магадеева изменили свои фамилии в связи с регистрацией брака( свидетельства о браке приложены к делу). Хусаинов Н.А. проживал с <данные изъяты> года по указанному адресу <адрес>( справка Прибельского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ). Соргласно Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинову Н.А. принадлежал на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Из Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> имеется жилой дом, <данные изъяты> года постройки, с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. У Хусаинова Н.А. четверо детей: М.Н., В.Н., Р.Н. и Л.Н..( к делу приложены свидетельства о рождении указанных лиц). Хусаинов Н.А. умер в <данные изъяты> году( свидетельство о смерти), Хусаинов М.Н. умер в <данные изъяты> году( свидетельство о смерти), Хусаинов Р.Н. умер в <данные изъяты> году( свидетельство о смерти), Хусаинов В.Н. умер в <данные изъяты> году( свидетельство о смерти), дочь Л.Н. присутствует на судебном заседании. Из свидетельств о рождении и свидетельств о браке, представленных суду, следует, что Тимеева Г.М. является дочерью Хусаинова М.Н., Хусаинова Р.- жена Хусаинова М.; Магадеева Р.В. и Хусаинов В. являются детьми Хусаинова В.( В. умер в <данные изъяты> году); у В. есть жена Хусаинова Л.М. и сын И.(<данные изъяты> лет). У Хусаинова Р.Н. жена С. и сын Э..

Хусаинову Н.А. (умершему) был предоставлен зсмельный участок, расположенныи по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, о чем имеется запись в похозяйственной книге Прибельского сельсовета муниципального района Кармаскалинский район РБ ДД.ММ.ГГГГ за №, стр.17(Выписка из похозяйственной книги). Ha предоставленном земельном участке возведен жилой дом, который введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году. Объект индивидуального строительства состоит из жилого дома (литера А), веранды (литера Б), а также вспомогательных строений: летней кухни (литера Г), сарая (литера Г1). навеса (литера Г2), бани (литера Г3), навеса (литера Г4), гаража (литера Г5). уборной (литера 1), ворот с калиткой (литера 11), ворот (литера 111), ограждения. Факт владения данным жилым домом Н.А. H.P. подтверждается записью в похозяйственной книге. Таким образом, у суда не вызывает сомнений в том, что собственником указанного жилого дома с надворными постройками и земельный участок является Хусаинов Н.А., о чем не отрицали все стороны по делу. Судом также установлено, что Хусаинов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на всех четверых детей: В.Н., Р.Н., М.Н. и Л.Н., однако никто из детей не воспользовался правом обращения в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав. Поэтому после смерти М.Н. его дочь Тимеева Г.М. и жена, как наследники, имеют право на наследственное имущество Н.А. в порядке представления. Остальные дети, также не оформили своих прав у нотариуса, поэтому указанные наследники вправе получить наследство после смерти Н.А. по закону по праву представления.

Наследниками по закону имущества Хусаинова Н.А. в равных долях являются его дети Кутлиярова Л.Н., Хусаинов В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Хусаинов М.Н., умерший в <данные изъяты> году, и Хусаинов Р.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Хусаинова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дочь Магадиева Р.В., его внук Хусаинов И.В..

Наследниками Хусаинова М.Н., умершего в <данные изъяты> году, являются его дочь Тимеева Г.М., eго жена Хусаинова Р.Ф., которая отказывается от наследства в пользу Тимеевой Г.М.

Наследниками Хусаинова Р.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сын Хусаинов Э.Р., его жена Хусаинова С.В., которая от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти Хусаинова Р.Н., отказывается в пользу Э.

Суд считает установленным, что все наследники, обратившиеся в суд, фактически приняли наследство после смерти Хусаинова Н.А.. В ходе судебного разбирательства Магадеева Р.В. и Кутлиярова Л.Н. пояснили без противоречий о том, что после смерти Хусаинова Н.А. все дети – Р.Н., В.Н. и Л.Н., а также наследники М.Н. приняли наследство в виде мяса коровы, принадлежащего Хусаинову Н.А.. Кроме того, все указанные лица принимали участие в похоронах Хусаинова Н.А.. А наследники умерших В.Н., М.Н. и Р.Н., в свою очередь, после их смерти приняли наследство, обратившись в нотариальные конторы с заявлением о принятии наследства, о чем представили суду доказательства Магадеева Р.В. и Хусаинов Э.( свидетельства о праве на наследство после смерти своих отцов В.Н. и Р.). О том, что Тимеева Г.М. приняла наследство после смерти своего отца, также никто из участников процесса не возражал.

Таким образом, суд считает установленным, что фактически все указанные в заявлении наследники фактически приняли наследство после смерти своих родителей М.Н., В.Н. и Р.Н..

Кроме того, в ходе судебного разбирателства установлено, что Тимеева Г.М. в силу своего малолетнего возраста не знала и не могла знать о существовании завещания Хусаинова Н.А. на всех детей, в том числе, и на ее отца М.Н.. Поэтому суд считает, что требования Тимеевой и о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Хусаинова Н.А. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ должны быть удовлетворены, поскольку срок для принятия наследства по завещанию она пропустила по уважительной причине. То есть суд считает, что Тимеева Г.М. вправе получить указанное наследство как по закону, так и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Хусаинова Э. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в виде денежных вкладов Хусаинова Н.А. от от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку суду не представлены для этого основания.

Требования магадиевой Р.В. о признании изавещания ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства и основания для признания указанного завещания недействительным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований. Доводы Магадеевой Р.В. и ее представителя о том, что суду не представлен подлинник журнала из сельсовета, в которм зарегистрирована указанная сделка о завещании, и поэтому нужно завещание признать недействительным, не могут быть судом прингяты во внимание в пользу магадеевой, поскольку в ходе судебного разбирательтства нотариус Кармаскалинского района Габитова И.М. пояснила суду, что завещание по форме и содержанию соответствует закону, основанийц не доверять подлиннику завещания, представленному суду, не имеется.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить заявленные требования Магадеевой Р.В., признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежавшего Хусаинову Н.А. умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в требованиях Магадеевой Р.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады Хусаинова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признаии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Хусаиновым Н.А..

Частично удовлетворить требования Кутлияровой Л.Н., признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежавшего Хусаинову Н.А. умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить требования Тимеевой Г.М., признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежавшего Хусаинову Нусратулле Адиатовичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворить требования Хусаинова Э.Р., признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежавшего Хусаинову Н.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в требованиях Хусаинова Э.Р. о признаии недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады Хусаинова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права на <данные изъяты> доли денежных средств во вкладах Хусаинова Н.А. с причитающимися процентами и компенсациями.

Удовлетворить требования Хусаиновой Л.М., признать право собственности несовершеннолетнего Хусаинова И.В. на <данные изъяты> доли наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежавшего Хусаинову Н.А. А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок с момента получения копии решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И.Хисамова