Дело №2-867/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 г. с. Кармаскалы Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Загитовой, при секретаре Сафаргалиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Муфтахову Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ним и Муфтаховым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Муфтахов Р.Ш. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия указанного договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1. кредитного договора, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Муфтахов Р.Ш. оставил требование банка без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Муфтахова Р.Ш. по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб; по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Согласно п. 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Муфтахова Р.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. На судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Муфтахов Р.Ш. на судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; из расписки о получении судебной повестки следует, что судебную повестку Муфтахов Р.Ш. получил 25 октября 2011 года. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Муфтахову Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Муфтаховым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет Муфтахова Р.Ш., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи кредита. Таким образом, у Муфтахова Р.Ш. в силу кредитного договора возникли обязательства перед ОАО «Банк УРАЛСИБ». В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. и 3.2.1 кредитного договора погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа. Исковые требования истца обоснованы: заявлением Муфтахова Р.Ш. на выдачу кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком возврата кредита, уплаты процентов; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности; заключительным требованием, направленным ДД.ММ.ГГГГ Муфтахову Р.Ш. Поскольку судом установлено, что Муфтаховым Р.Ш. были нарушены существенные условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Муфтахова Р.Ш. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также неустойку по кредиту, начисленную в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Муфтахова Р.Ш. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рубля, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Муфтахову Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Муфтахова Р.Ш. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Муфтахова Р.Ш. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заочное решение суда может быть отменено в случае подачи ответчиком заявления в течение 7 дней после получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, по истечении срока подачи заявления ответчиком. Судья: Р.Р. Загитова ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства 03 ноября 2011 г. с. Кармаскалы Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Загитовой, при секретаре Сафаргалиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Муфтахову Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным заявлением. На судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Муфтахов Р.Ш. на судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; из расписки о получении судебной повестки следует, что судебную повестку Муфтахов Р.Ш. получил 25 октября 2011 года, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 233 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Муфтахову Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, рассмотреть в порядке заочного производства. Судья: Р.Р. Загитова