Дело №2-574/2011 год Решение Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года с. Кармаскалы Кармаскалинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сафаргалиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлубаевой Н.Н. к администрации СП Николаевский сельсовет, ОАО «Надежда» Кармаскалинского района о признании права собственности на домовладение, установил: В <данные изъяты> году в совхозе «Карламан» хозспособом для работников совхоза были построены дома. 25 мая 2001 года по постановлению главы администрации Кармаскалинского района № 463 совхоз «Карламан» был преобразован в ОАО «Надежда»( справка № от ДД.ММ.ГГГГ). В <данные изъяты> году по договору купли-продажи истица выкупила указанную квартиру в совхозе «Карламан» за <данные изъяты> рублей, но квитанция не сохранилась из-за давности. С тех пор она проживает в указанном доме. Но с прошлого года из указанной квартиры она выписалась из-за того, что она серьезно заболела, ее парализовало, и она была вынуждена переехать к дочери на <адрес> в той же деревне. В связи с тем, что споров по данному дому нет, что она пользуется указанным домом, как своим собственным более <данные изъяты> лет, просит в силу приобретательской давности признать за ней право собственности и на жилой дом, и на земельный участок. Поскольку сосед по дому не признал за собой право собственности ни на свою квартиру, ни на земельный участок, просит признать право общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель по доверенности заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по тем же основаниям, при этом дополнив, что квартплату истица никому не оплачивает с момента покупки квартиры, проживает в доме, как в своей квартире с <данные изъяты> года, т.е. фактически ее семья проживает по указанному адресу с <данные изъяты> года, сторительство дома было завершено в <данные изъяты> году, а куплю-продажу дома оформили только в <данные изъяты> году. Представители СП Николаевский сельсовет и ОАО «Надежда» Кармаскалинского района на судебное заседание не явились, в письменном виде просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, против заявленных требований не возражали. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутстиве представителей ответчиков по делу. Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Суду представлены доказательства о том, что истица владеет указанным имуществом – жилым домом и земельным участком с <данные изъяты> года, как своим собственным. К таким доказательствам относятся: -копия договора купли-продажи от <данные изъяты> года между истицей и совхозом «Карламан» Кармаскалинского района, из которого следует, что Юлубаева Н.Н. купилп указанный дом в совхозе «Карламан» в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей; -справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совхоз «Карламан» преобразован в ОАО «Надежда» Кармаскалинского района на основании постановления главы администрации района № 463 от 25 мая 2001 года; -Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира <адрес> <адрес> и земельный участок по указанному адресу в ЕГР прав на недвижимое имущество отсутствуют; -Кадасторвй паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расположенный по адресу <адрес> имеет площадь земли <данные изъяты> кв.м; -Справка Кармаскалинского межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в БТИ имеется технический паспорт на указанный дом; -справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанная квартира по адресу <адрес> на балансе ОАО «Надежда» не состоит; -заявление СП Николаевский сельсовет, из которого следует, что СП не возражает против удовлетворения заявленных требований; -заявление представителя ОАО «Надежда», из которго следует, что СП не возражает против удовлетворения заявленных требований; -справка СП Николаевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что проживающих и зарегистрированных в указанном доме нет; -ксерокопия паспорта истицы, из которой следует, что она снята с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; -из паспортных данных истицы также следует, что она зарегистрирована по указанному адресу с <данные изъяты> года; -справка из отдела архитектуры администрации МР Кармаскалинский район, из которой следует, что нарушений градостроительных норм при строительстве дома по указанному адресу нет; -показания свидетелей, допрошенных входе судебного разбирательства, из которых следует, что истица проживает в указанном доме с <данные изъяты> года. Суду не представлены доказательства о том, что истица оплачивает квартплату за указанную квартиру, из чего суд приходит к выводу о том, что указанной квартирой истица, действительно, пользовалась, как своим собственным, с <данные изъяты> года, т.е. более <данные изъяты> лет. В течение указанного срока другие лица, претендующие на указанную квартиру, судом не установлены. Поскольку проживающих в указанном доме нет, то и заинтересованных в решении данного вопроса нет. Поскольку установлено, что истица владела и пользовалась указанным жилым помещением и земельным участком более 15 лет, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании ее права собственности на указанную квартиру в силу приобретательской давности. Истица не просит взыскания государственной пошлины с ответчика по делу. Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Юлубаевой Н.Н.. Признать право собственности Юлубаевой Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу РБ, <адрес> право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ вдесятидневный срок. Судья Р.И.Хисамова