Дело № 2-795/11.

Решение.

Именем Российской Федерации.

11 ноября 2011 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деркач А.П. к Данович (Абдрахмановой) Д.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Деркач А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 июня 2008 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24 июля 2008 года, с Абдрахмановой Д.М. в пользу Деркач М.С. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. На сновании данного решения был выписан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №. На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 марта 2009 года произведена замена взыскателя Деркач М.С. на правопреемника Деркач А.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступления от ответчицы ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по исполнительному производству все еще остается непогашенной. Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 15.06.2011 года с Данович (Абдрахмановой) Д.М. в пользу Деркач А. П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на требованиях ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Данович (Абдрахманова) Д.М. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представила суду письменное возражение, о причинах неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Деркач П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний представителя истца, письменных возражений ответчика видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником погашен основной долг в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты> рублей как указывает истец.

Согласно ст. 395 п.п. 1 и 3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3 Постановление пленума Верховного Суда РФ № 13 ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » при выборе соответствующей учетной ставки учетной ставки банковского процента необходимо, в частности принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода платежа.

В своих письменных возражениях ответчик Данович (Абдрахманова) Д.М. предложила применить усредненное значение ставки рефинансирования за период неисполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%. Представитель ответчика Деркач П.А. согласен на применение указанного ответчиком усредненного значения ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%. Поскольку стороны согласны на применение усредненного значения ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ о том, что размер процентов может быть установлен договором, суд считает необходимым применить усредненное значение ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 24.04.2011 по 31.08.2011 г. менялась дважды: до 2 мая 2011 года - 8%, с 3 мая 2011 года по настоящее время - 8,25 %. Следовательно, усредненное значение ставки рефинансирования составляет 8,125 ((8%+8,25%)/2 =8,125%

На этом основании суд считает необходимым применение следующего расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Так же должником ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма основного долга равна <данные изъяты> рублей). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Представитель истца Деркач П.А. против применения данного расчета не возражает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Данович (Абдрахмановой) Д.М. в пользу Деркач А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Деркач А.П. к Данович (Абдрахмановой) Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Данович (Абдрахмановой ) Д.М. в пользу Деркач А.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2008 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24 июля 2008 года, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Данович (Абдрахмановой) Д.М. в пользу Деркач А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хасанов Р.У.