Дело № 2-887/2011 г. Решение.

дело № 2-887/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.В., Веселкиной О.А. к Макаровой Р.Н., ООО «РусьФинанс» Банк, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ Кармаскалинский РО об исключении из описи и ареста имущества,

установил:

Никитина В.В., Веселкина О,А. обратились в суд с иском к Макаровой Р.Н., ООО «РусьФинанс» Банк, УФССП по РБ Кармаскалинский РО об исключении из описи и ареста имуществ, указывая, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировский РО, предмет исполнения: поручение о совершении исполнительных действий неимущественного характера в отношении должника Макаровой Р.Н. произведена опись ее имущества. Просят освободить от ареста и исключить из описи имущества Макаровой Р.Н. произведенной судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского района службы судебных по РБ Кармаскалинский РО Исмагиловым Ф.Л. принадлежащий Никитиной В.В. плиту газовою <данные изъяты>, духовой шкаф <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», микроволновую печь <данные изъяты>, морозильник «<данные изъяты>», и Веселкиной О.А. кухонный гарнитур, телевизор «<данные изъяты>», антенну телевизионную <данные изъяты> с ресивером.

ООО «РусьФинанс» Банк в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Никитиной В.В. – Низамова Л.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что должником является мать В.В.- Макарова Раиса Николаевна. В.В. вместе с матерью, с отцом Макаровым В.П. и своим сыном Никитиным В.А. проживает по <адрес>.. Плита газовая <данные изъяты> была приобретена истцом Никитиной В.В. в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным сертификатом №, духовой шкаф <данные изъяты> был приобретен Никитиной В.В. в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным талоном № Q 211467, стиральная машина «Beko» была приобретена В.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр рекламы», пылесос «Samsung» был приобретен В.В. в магазине «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным талоном № UWC0901 с печатью магазина, микроволновая печь ДЭУ была приобретена В.В. в магазине «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным талоном № б/н с печатью магазина, телевизор «Fhilips» HG 000126402298 был приобретен В.В. в магазине «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным талоном с печатью магазина, морозильник «Бирюса» был приобретен В.В. в магазине «Техно», что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ с печатью магазина, гуси белого цвета 25 штук выращиваются В.В. для личных целей и дальнейшего использования в еде.

Истец Веселкина О.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснив, что она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у Р.Н. кухонный гарнитур за <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>» за <данные изъяты>, антенну телевизионную триколор с ресивером за <данные изъяты>.

Ответчик Макарова Р.Н. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что она с дочерью, мужем и внуком проживает по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>..Арест на имущество наложен в обеспечение иска ООО «РусьФинанс» Банк к ней о взыскании задолженности по кредитному договору. Имущество, указанное в исковом заявлении имущество действительно принадлежит ее дочери Никитиной В.В. и Веселкиной О.А., она участия в приобретении этого имущества не принимала, дом в <адрес>, где произведен арест имущества, принадлежит на праве собственности ее дочери Никитиной В.В., она проживает в доме дочери временно.

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Нуралиев А.А. вопрос об удовлетворении иска ставит на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 442 ГПК РФ предусматривает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со статьей 446 ч.1 п.3,5 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам РФ на мойку, плиту газовую, духовой шкаф, холодильник и гусей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Исмагиловым Ф.Л. был составлен акт описи и ареста имущества к ИП № по адресу: РБ, <адрес>.

В акт о наложении ареста вошло, в том числе следующее имущество:

1. Кухонный гарнитур <данные изъяты> с мойкой, плитой газовой, духовым шкафом

2. Холодильник <данные изъяты>

3. Стиральная машина <данные изъяты>

4. Телевизор <данные изъяты>

5. Пылесос <данные изъяты>

6. Антенна телевизионная <данные изъяты> с ресивером

7. Микроволновая печь <данные изъяты>

8. Телевизор <данные изъяты>

9. Морозильник <данные изъяты>

10. Гуси <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что фактически в вышеуказанном доме проживают истец Никитина В.В. и ответчик Макарова Р.Н., как пояснили стороны в судебном заседании, общего хозяйства между собой они не ведут, имущество, указанное истцом Никитиной В.В. в исковом заявлении принадлежит ей на праве собственности.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи.

Факт покупки истцом Веселкиной О.А. кухонного гарнитура, телевизора <данные изъяты>», антенны телевизионной <данные изъяты> с ресивером подтверждается представленным истцом договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Факт покупки истцом Никитиной В.В. плиты газовой <данные изъяты> духового шкафа <данные изъяты>,стиральной машины <данные изъяты>», пылесоса <данные изъяты>», микроволновой печи <данные изъяты>, телевизора «<данные изъяты>», морозильника «<данные изъяты>», подтверждается представленными истцом гарантийными талонами.

Из показаний свидетеля Матвеева Г.Н.. следует, что он является родным братом Макаровой Р.Н.. Никитина В.В. приходится ему племянницей она проживает по адресу: РБ, <адрес>, д. Савалеево, <адрес>.. со своими родителями и сыном. Данный дом принадлежит ей на праве собственности, плита газовая Candy, духовой шкаф Bosch,стиральная машина «Beko»,пылесос «Samsung», микроволновая печь ДЭУ, телевизор «Fhilips», морозильник «Бирюса», гуси белого цвета 25 штук так же принадлежат его племянниц В.В.. Кухонный гарнитур, телевизор «Samsung», антенна телевизионная триколлор с ресивером принадлежали его сестре Р.Н., но эти вещи в августе 2011 года она продала О.А.

Свидетель Матвеев Г.Н. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности из показаний не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства о принадлежности спорного имущества ответчику Макаровой Р.Н. суду не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитиной В.В., Веселкиной О.А. удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по адресу: РБ, <адрес>, следующее имущество:

1. Кухонный гарнитур орехового цвета с мойкой, плитой газовой, духовым шкафом