Дело № 2-840/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Влада», Старун И.Б. на действия судебного пристава исполнителя Кармаскалинского РО УФССП по РБ Исмагилова Ф.Л.,

Установил:

ООО «Влада», Старун И.Б. (далее Общество) обратились в суд РБ с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Исмагилова Ф.Л, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Исмагиловым Ф.Л. возбуждено исполнительное производство, № в отношении имущества ООО «Влада» по взысканию заложенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк». В обоснование своей жалобы заявители ссылаются на то, что судебный пристав–исполнитель Исмагилов Ф.Л. вынес постановления в период, когда взыскатель - ОАО «Социнвестбанк» уже утратил право на принятие нереализованного на вторичных торгах имущества, признанных несостоявшимися, на которое судом было обращено взыскание и указывают на нарушение оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя Исмагилова Ф.Л. требований п. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 5 статьи 58, Федерального закона от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6 статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О Залоге». Кроме того, заявители указывают на нарушение их прав оспариваемыми постановлениями, считают, что судебный пристав-исполнитель осуществил оспариваемыми постановлениями передачу имущества Общества в период, когда договор залога был прекращен в силу закона, так как на момент его вынесения истек срок, в течение которого взыскатель ОАО «Социнвестбанк» имел право сообщить о принятии нереализованного имущества по цене на <данные изъяты>% ниже начальной стоимости, по которой оно реализовывалось, и принять данное имущество, вследствие чего, договор залога считается прекращенным и имущество должно остаться у Общества. Заявителями оспариваются предоставление судебным приставом–исполнителем 15 дней, вместо 5 - установленных п. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для изъявления решения об оставлении заложенного имущества за собой; невыплата разницы между стоимостью заложенного имущества и долгом в размере <данные изъяты> руб., отказ от права аренды, в связи с тем, что Объект недвижимого имущества находится на земельном участке и использование объекта невозможно без использования земельного участка, т.к. они связаны между собой неразрывно и следуют друг за другом. Учитывая указанные обстоятельства просят суд признать действия судебного пристава исполнителя Исмагилова Ф.Л. незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - объекта незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м находящегося по адресу: <адрес>.; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГб/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - оборудования из <данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители ООО «Влада», Старуна И.Б. по доверенности Старун А.В., Минасова Р.А. поддержали заявленные требования, просят суд удовлетворить жалобу.

Представитель Кармаскалинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Нуралиев А.А. считает жалобу и заявленные требования Общества, Старуна И.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, утверждая, что судебный пристав исполнитель Исмагилов Ф.Л. нарушений закона не допускал.

Представитель ОАО «Социнвестбанк» по доверенности Ахметов А.С. считает заявленные требования Общества, Старуна И.Б. не подлежащими удовлетворению, утверждая, что оспариваемые постановления вынесены без нарушений норм права и не нарушает каких-либо прав Общества, просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 июня 2010 г. по делу № 2-1442/10 удовлетворено исковое заявление ОАО «Социнвестбанк» о взыскании солидарно с ООО «Влада», Старуна И.Б., Вязового К.В., Давыдова В.П. в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженности в размере <данные изъяты>., из которых по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – пени, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Влада» по договорам залога имущества:

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (имущество) – <данные изъяты> р.

Договор залога недвижимости №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства - пл.<данные изъяты> кв.м -<данные изъяты> р. <данные изъяты> к.

право аренды земельного участка пл.<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> р. <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ (транспортные средства) -<данные изъяты> р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Имущество Старуна И.Б.) - <данные изъяты> р.,

Во исполнение решения по делу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Кармаскалинским району Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Влада» по взысканию заложенного недвижимого имущества на сумму <данные изъяты>. находящегося по адресу: РБ <адрес>, и оборудования в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк».

Предметы ипотеки и заложенного имущества были арестованы судебным приставом-исполнителем, реализация имущества поручена ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Торги дважды были признаны несостоявшимися.

Первые торги проведены 7 февраля 2011 г. и признаны несостоявшимися,

Согласно протоколам № 25 от 25. 03.2011 г., № 27 от 1.04. 2011 г. повторные открытые торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, возврат от 28.03.2011 г. и 01.04.2011г.

Предложениями № 5831/1 от 18.04.2011 г., № 5831 от 18.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель Исмагилов Ф.Л. предложил ОАО «Социнвестбанк» в порядке п. 3 ст. 87 Ф.З. от 02.10.2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить за собой заложенное имущество в связи с тем, что торги по его реализации не состоялись, предоставив взыскателю 15 дней с момента получения данного предложения сообщить судебному приставу–исполнителю свое решение. В нарушение диспозитивной нормы установленной п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель предоставил взыскателю вместо установленных законом 5 дней – 15 дней, что противоречит приведенной норме.

Предложения были направлены посредством факсимильной связи 18 апреля 2011 г. в 11 часов 58 мин,19 апреля почтовой связью.

Письмом № 06-4-02/643 от 4.05.2011 г. полученным УФССП 16 мая 2011 г. взыскатель выразил согласие оставить имущество за собой в полном объеме, с учетом понижения его стоимости на <данные изъяты>%, именно:

Разница между стоимостью заложенного имущества и долгом составила <данные изъяты> р. Взыскатель разницу не перечислил на депозит службы судебных приставов.

Письмом без № от 20.05.2011 года, полученным УФССП 24 мая 2011 г. (вх. № 7253) через два месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, взыскатель отказался от права аренды со сниженной стоимостью на <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты>

7.06.2011 года судебный пристав- исполнитель вынес два постановления о передаче нереализованного недвижимого имущества, а также оборудования ОАО «Социнвестбанк»

Суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что повторные торги, на которых реализовывалось имущество Общества, на которое было обращено взыскание, были объявлены несостоявшимися 25 марта и 1 апреля 2011 года.

Согласно п.5 ст. 58 ФЗ «Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Согласно п.13 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О Залоге» торги должны быть объявлены не состоявшимися не позднее чем на следующий день после дня, когда имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное движимое имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не заключено, не позднее чем через месяц после даты проведения первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 12 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного движимого имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на такое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке), соглашением сторон может быть предусмотрен порядок снижения цены в случае, если повторные торги были объявлены не состоявшимися по причинам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 12 настоящей статьи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой. Если к моменту оставления залогодержателем заложенного движимого имущества за собой ему не известно место нахождения залогодателя, уведомление передается лицу или органу, на которые законом возложены учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, или, если федеральным законом не предусматриваются учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, нотариусу по последнему известному залогодержателю месту нахождения или месту жительства залогодателя. Право собственности на предмет залога, оставленный за собой залогодержателем, переходит к нему в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем организатору торгов заявления об оставлении заложенного движимого имущества за собой находится у залогодержателя, в момент направления указанного заявления, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на данный вид движимого имущества. В случае, если предметом залога являются имущественные права, данные права переходят к залогодержателю в момент направления организатору торгов заявления об оставлении имущественных прав за собой при условии, что федеральным законом не установлен иной момент перехода прав на данный вид имущества. Согласно п. 3. статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Согласно п.12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Согласно ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

В предусмотренный ч. 5 ст. 58 ФЗ «Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 13 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О Залоге» организатору торгов, судебному приставу-исполнителю, должнику от залогодержателя и взыскателя — ОАО «Социнвестбанк», не поступало заявлений об оставлении нереализованного имущества за собой. Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что залогодержатель не воспользовался в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правом оставить предмет залога за собой, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании части 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) п. 13 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О Залоге», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Кроме того, если залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, в силу части 6 статьи 350 ГК РФ договор о залоге прекращается, судебный пристав-исполнитель осуществил передачу нереализованного имущества, когда договор залога в силу закона был уже прекращен.

Относительно движимого имущества - в соответствии с п. 13 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О Залоге», залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателюи судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой. Заявителю решение об оставлении имущества за собой третье лицо не направило

Согласно п. 12. ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов.

На взыскателя возложена обязанность одновременно с оставлением имущества за собой перечислить соответствующую разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов, т. е. ОАО «Социнвестбанк» в соответствии с п. 12 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был обязан одновременно, а именно, вместе с доведением решения оставить имущество за собой - перечислить на депозитный счет подразделения судебных приставов сумму подлежащую выплате. Имеющаяся разница не перечислена.

Довод судебного пристава исполнителя о предоставлении ОАО «Социнвестбанк» 15 дней для принятия решения, вместо 5 дней предусмотренных п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с ст. 20 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принимается.

В соответствии с ст. 20 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе продлить установленный им же срок по заявлению лица участвующего в деле, о чем обязан вынести соответствующее постановление.

В данном случае пятидневный срок для уведомления установлен нормой закона, а именно, п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является максимальным, не может быть увеличен, так как установлен не им, кроме того, третьим лицом не соблюден также и 15-дневный срок- предложение получено (отзыв от 11.11.2011 г.)-20 апреля, следовательно, решение должно было быть объявлено за вычетом выходных дней (субботы и воскресенья 23, 24) не позднее 27 апреля, однако решение №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вручено нарочным судебному приставу- исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, срок с учетом 15 дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимается довод третьего лица о своевременном уведомлении организатора торгов Самарина А.А. об оставлении имущества за собой посредством передачи ему письма от ДД.ММ.ГГГГ Письмо представлено в копии, подлинник отсутствует, ранее при рассмотрении не предъявлялся, отсутствует в материалах исполнительного производства, не содержит входящего и исходящего номеров по смыслу противоречит Решению от ДД.ММ.ГГГГ № в котором ОАО «Социнвестбанк» выражает волю оставить за собой все имущество, без каких–либо изъятий. В процессе рассмотрения представителем ОАО «Социнвестбанк» заявлено об изъятии письма от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства по делу.

Отказ от права аренды не может быть принят в силу ст. ст. 69 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - п. 4 ст. 35 З.К. Р.Ф. п. 3 ст. 340 ГК РФ.

В нарушение п. 14 ст. 87 «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не заверено старшим судебным приставом –исполнителем.

Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы заявителя, кроме того, передача оспариваемыми постановлениями нереализованного имущества взыскателю-залогодержателю ОАО «Социнвестбанк», которое не воспользовалось надлежащим образом правом оставить предмет залога, на который обращено взыскание за собой является незаконной, так как, на момент передачи имущества договор залога в силу части 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) был уже прекращен.

В силу части 1 статьи 258 ГПКРоссийской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава исполнителя Кармаскалинского РО УФССП по РБ Исмагилова Ф.Л. незаконными.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - объекта незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м находящегося по адресу: <адрес>. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГб/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - оборудования из <данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хасанов Р.У.