Дело № 2-681/2011 г. Определение с. Кармаскалы 16 августа 2011 года Судья Кармаскалинского районного суда Хисамова Р.И., при секретаре Бикметовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю.А. к Куприянову Н.В. о расторжении договора купли-продажи, признании свидетельства о праве собственности на недвижимость недействительной и о возмещении материального ущерба, установила: Истец Васильев Ю.А. обратился в суд с указанными требованиями по следующим обстоятельствам: Он, житель <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Куприянова Н.В. принадлежащее ему домовладение и приусадебный земельный участок в <адрес> для пользования как дачным участоком. После заключения договора и подписания передаточного акта им было оформлено право собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок по адресу <адрес>. Сделка совершалась поздней осенью. Никаких явных недостатков домовладения не было обнаружено. Но, приехав ДД.ММ.ГГГГ на свой участок, он обнаружил такое количество пчел, которое представляло реальную угрозу, как ему, так и детям и супруге. На момент заклочения договора продавец Куприянов Н.В. не сообщил, что соседи как слева, так и справа занимаются пчеловодством. Огромное количество улей с ранней весны до осени выставляются на приусадебные участки соседей по улице <адрес>. Из-за этого они не могут нормально жить, работать и отдыхать в своем дворе. Теперь большую часть времени они вынуждены находиться дома, чтобы избежать укуса пчел. Соседи не выполняют требования ст.9 Закона РБ «О пчеловодстве» от 01.10. 2004г. о том, что при содержании медоносных пчел должны быть соблюдены зоотехнические и ветеринарно-санитарные нормы, по которым забор на их участке с соседями должен быть более 2м. между ульями расстояние 3- 3,5м, а между рядами 10 метров. Продавец Куприянов Н.В. при совершении сделки не предупредил о том, что соседи жители <адрес> занимаются пчеловодством, тем самым нарушил существенные условия заключения договора.. Если бы знал об этом, он бы ни за что не купил данный участок Согласно ст 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из вышеизложенного, истец просит: 1. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Куприяновым Н.В. о продаже жилого дома и приусадебного земельного участка расположенных по адресу <адрес>. 2.Признать недействительными свидетельств о праве собственности жилой дом и приусадебный земельный участок по вышеуказанному адресу. 3.Вернуть их первоначальное положение, возвратив ему <данные изъяты> рублей, которые он уплатил фактически за продаваемое домовладение и земельный участок. 4.Взыскать с Куприянова Н.В. -проценты, уплаченные истцом в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит квыводу о необходимости направления дела по подсудности в ленинский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика по делу. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика по делу. К исключительной подсудности данное дело отнести нельзя по смыслу ст. 30 ГПК РФ. Поскольку установлено, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, суд направляет гражданское дело в Ленинский районный суд по месту жительства ответчика по делу Кроме того, стороны по делу не возражали против напарвления дела в Ленинский районный суд г. Уфы. Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд определил: Передать гражданское дело по иску Васильева Ю.А. к Куприянову Н.В. о расторжении договора купли-продажи, признании свидетельства о праве собственности на недвижимость недействительной и о возмещении материального ущерба по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика по делу. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в десятидневный срок. Судья Р.И.Хисамова