Дело 2-913/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 28 декабря 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Бикметовой З.Х., с участием Харисова Н.Х., представляющего интересы истца - ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кармаскалинского района РБ» в лице директора Гирфанова Т. К., ответчика Саттаровой 3.Д. и ее представителя адвоката Абдуллина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кармаскалинского района РБ» в лице директора Гирфанова Т.К. к Саттаровой 3.Д. об обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде денежных средств, выплаченных повторно в счет возмещения вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., взыскании с Саттаровой 3.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что ответчице Саттаровой 3.Д. была дважды перечислена денежная сумма, присужденная решением Кармаскалинского районного суда от 15 декабря 2010 года по делу № 2-1011/2010 год по иску Саттаровой 3.Д. к ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кармаскалинского района РБ» о взыскании в пользу Саттаровой 3.Д. средней заработной платы за время вынужденного прогула вследствие увольнения признанного незаконным, - в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель Харисов Н.Х. иск поддержали и пояснили, что в целях исполнения вышеуказанного судебного решения от 15.12.2010 года, учреждением ГУ «КЦСОН Кармаскалинского района РБ» до возбуждения исполнительного производства, была перечислена присужденная сумма за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду платежными поручениями и реестрами лицевых счетов на перечисление: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., №В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец и его представитель также пояснили, что Саттарова 3.Д., получив ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист( уже после получения денег по месту работы), обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Республики Башкортостан с заявлением об исполнении решения Кармаскалинского районного суда, в результате чего была повторно перечислена сумма за время вынужденного прогула уже по исполнительному листу в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повторным перечислением денежных средств Саттарова 3.Д. дважды уведомлялась в необходимости возврата до ДД.ММ.ГГГГ в кассу ГУ КЦСОН Кармаскалинского района РБ излишне( дважды) уплаченной суммы в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ.№. Саттарова ВД. от подписи в получении первого уведомления отказалась, что подтверждается составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи в получении уведомления, представленного суду.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены суду также письменные доказательства:

1.Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Ревизии исполнения сметы доходов и расходов Государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кармаскалинского района Республики Башкортостан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (л.12-lЗ) из которого следует, что на основании решения Кармаскалинского районного суда от 15.12.2010г. и приказу директора ГУ КЦСОН №-Л от ДД.ММ.ГГГГ перечислена средняя заработная плата на лицевой счет Саттаровой 3.д. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Оплата произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру лицевых счетов на перечисление в сумме <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру лицевых счетов на перечисление в сумме <данные изъяты> (за первые <данные изъяты> дня б/л), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру лицевых счетов на перечисление в сумме <данные изъяты> рубля. По уведомлению о поступлении исполнительного документа министерства финансов Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ к делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ специалисту по кадрам Саттаровой ВД. повторно перечислена средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ГУ КЦСОН специалисту по кадрам Саттаровой 3.Д. допущена излишняя выплата средней заработной платы за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии со ст.35 Бюджетного Кодекса РФ является неправомерными расходами средств бюджета Республики Башкортостан по коду /1002/848/8009910/001/211.

2.Объяснительная Саттаровой ВД. Министерству финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя согласна с тем фактом, что были повторно перечислены денежные средства за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, которые она потратила для расчета со своими кредиторами и текущий ремонт газового котла, поясняет, что ее вины не имеется в том, что часть денежных средств, взысканных по решениям суда выплачена повторно, возражений по поводу возврата излишне выплаченных ей денег не имеет, выплатит по мере возможности.

3.Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания коллектива ГУ КЦСОН Кармаскалинского района РБ о результатах ревизии исполнения сметы расходов ГУ КЦСОН Кармаскалинского района РБ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., из п.3 которого следует, что специалист по кадрам Саттарова 3.Д. на вопрос директора учреждения Гирфанова Т.К. о времени возврата излишне выплаченных сумм средней заработной платы за время вынужденного прогула ответила, что получила по почте уведомление, где указана дата возврата, деньги возместит, как написала в объяснительной записке главному специалистуэксперту УП ОФБК УК МФ Аминевой СА., по мере возможности.

4.Сообщение Кармаскалинского отделения №4616 Сбербанка России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) директору ГБУ КЦСОН Кармаскалинского района РБ Гирфанову Т.К. о зачислениях на счет № на имя Сатаровой ВД., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены суммы - <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб.

Ответчик Саттарова 3.д. и ее представитель Абдуллин Р.Н., исковые требования не признали, показав, что по Трудовому кодексу излишне выплаченная сумма заработной платы работнику не возвращается работодателю. Считают, что полученная таким образом сумма денег не является неосновательным обогащением. Просят в иске отказать<данные изъяты>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит требования Гирфанова Т.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности сторон и каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и об этом не отрицала в ходе судебного разбирательства ответчица по делу Сатарова З.Д., что она дважды получила на свой счет денежные суммы в счет возмещения вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ окончательно получила оставшиеся не выплаченные по решению суда сумма в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы за оказанные юридические услуги. Указанное обстоятельство находит свое подтверждение и в представленных суду вышеперечисленных документах. Таким образом, без противоречий сторон бесспорно установлено, что сумма в <данные изъяты> руб. получена ответчицей по делу дважды: один раз по перечислению предприятием на лцевой счет Саттаровой, в другой раз - по исполнительному листу.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе деньги) (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные в отношении обязательств возникающих вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение имеет место если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии, то есть ко времени получения Саттаровой 3.Д. исполнительного листа ГУ КЦСОН Кармаскалинского района РБ было уже выполнено решение суда в части возмещения за время вынужденного прогула суммы в размере <данные изъяты> руб. и основания для повторного такого возмещения отпали. Поэтому доводы и ссылка ответчицы по делу и ее представителя о том, что в соответствии с трудовым кодексом излишне выплаченная сумма зарплаты не может быть возвращена работодателю, судом не может быть принята в пользу ответчицы. Более того, судом установлено в ходе судебного разбирательства, и об этом не отрицала Сатарова, что, получая исполнительный лист в суде для предъявления в Минфин, она знала, что <данные изъяты> рублей она уже получила по добровольному перечислению предприятия, а затем повторно получила указанную сумму по исполнительному листу. То есть суд признает, что вина в действиях Саттаровой З.Д, при получении повтороной суммы денег имела место быть.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает необходимым удовлетворить, поскольку считает, что Сатарова З.Д. пользовалась чужими денежными средствами, при этом исходит исходит из положений ч.2 ст. 1107 ГК РФ, по которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с установлением судом факта уведомления ГУ КЦСОН Кармаскалинского района РБ Саттаровой 3.Д. о необходимости вернуть до ДД.ММ.ГГГГ повторно перечисленной суммы денег, необходимо исчисление начать с указанной даты. Учетная ставка банковского процента на день предъявления. иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (банковский процент составляет <данные изъяты>%,) в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России», что составляет в пересчете на <данные изъяты> дней - <данные изъяты> руб. и за <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет <данные изъяты> процентов, что составит от <данные изъяты> руб - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., а всего составит <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы Саттаровой 3.Д. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Уфимским специализированным филиалом БРКА <данные изъяты> руб., а также взыскать госпошлину в пользу государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГУ КЦСОН Кармаскалинского района РБ в лице Гирфанова Т.К. к Саттаровой З.Д. удовлетворить.

Взыскать с Саттаровой З.Д. сумму денежных средств, выплаченных ей повторно в счет возмещения вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ру6., а также судебные издержки: на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> руб. с Саттаровой 3.Д. и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.

Судья Р.И.Хисамова