Дело № 2-278/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 30 июня 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,

с участием ответчика Хусаинова Ф.Б., судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО Управления ФССП России по Республике Башкортостан, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нуралиева А.А., представившего служебное удостоверение ТО №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Л.Ф. к КПКГ «Партнеръ» и Хусаинову Ф.Б. об освобождении имущества от ареста.

установил:

На основании постановления от 27 января 2011 года о наложении ареста на имущество должника Хусаинова Ф.Б. , вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании с Хусаинова Ф.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнеръ» (далее КПКГ «Партнеръ») <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РО Управления ФССП по РБ 27 января 2011 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Мотивируя тем, что все вышеперечисленное имущество должнику Хусаинову Ф.Б. не принадлежит, поскольку приобреталось ею лично за свой счет путем заключения соответствующих договоров и принадлежит ей на праве собственности, Хусаинова Л.Ф. обратилась в суд с указанным выше иском.

Истица Хусаинова Л.Ф. и её представитель Тимиргазин С.Р. о месте и времени судебного заседания извещены. От них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Свои требования поддерживают.

Ответчик Хусаинов Ф.Б. (должник) предъявленный Хусаиновой Л.Ф. иск признал и пояснил, что имущество, на которое наложен арест по акту от 27 января 2011 года, ему не принадлежит. На земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> - <адрес>, где также располагается их дом, Хусаинова Л.Ф., которая приходится ему дочерью, начала строительство нового дома, в связи с чем ею были приобретены строительные материалы и оборудование, необходимое при строительстве. При наложении ареста на это имущество он заявил об этом судебному приставу-исполнителю.

Ответчику КПКГ «Партнеръ» (взыскатель) направлялась телеграмма с извещением о месте и времени судебного заседания. По сообщению предприятия почтовой связи адресат по извещению не является. Учитывая, что представителям КПКГ «Партнеръ» об имеющемся в производстве суда гражданском деле по иску Хусаиновой Л.Ф. к КПКГ «Партнеръ» и Хусаинову Ф.Б. об освобождении имущества от ареста было известно, судебные разбирательства откладывались неоднократно в связи с неявкой его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КПКГ «Партнеръ».

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО Управления ФССП России по Республике Башкортостан, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нуралиев А.А. оставляет принятие решения по иску Хусаиновой Л.Ф. на усмотрение суда.

Из его объяснений, кроме того, следует, что он не подвергает сомнению подлинность договоров, представленных Хусаиновой Л.Ф. в подтверждение своих требований об освобождении имущества от ареста. Как он выяснил в налоговой службе, предприятие, указанное в этих договорах, существует. Он не отрицает, что еще при наложении ареста Хусаинов Ф.Б. заявлял, что это имущество ему не принадлежит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из договора купли-продажи товаров № ДКТ № от 30 сентября 2009 года, спецификации к нему и акта приема-передачи товаров Хусаинова Л.Ф. в ООО «УралМастер» приобрела <данные изъяты> Приобретение Хусаиновой Л.Ф. указанных выше строительных материалов и оборудования подтверждается также квитанциями к приходно-кассовому ордеру, товарными накладными.

Разницу в наименовании некоторых предметов, указанных в спецификациях к договору, актах приема-передачи товаров и в акте о наложении ареста (бетоносмеситель, бетономешалка и др.) суд находит не существенными, поскольку доводы истицы Хусаиновой Л.Ф. и ответчика Хусаинова Ф.Б. о том, что наложен арест на имущество, которое приобретено по указанным выше договорам, ответчиком КПКГ «Партнеръ» и судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

По заявлению представителя КПКГ «Партнеръ» Нургалиева И.Ш. о принятии мер в отношении Хусаинова Ф.Б., якобы предоставившего ложные сведения об имуществе, ОМ № УВД по <адрес> проводилась проверка, по результатам которой постановлением от 19 мая 2011 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Подтверждающие доводы о подложности указанных выше договоров, спецификаций к ним, актов приема-передачи, квитанций, товарных накладных доказательства представителем КПКГ «Партнеръ» не представлены.

Как видно из акта о наложении ареста от 27 января 2011 года Хусаинов Ф.Б. уже в момент составления описи имущества заявлял, что оно не является его собственностью.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд соглашается с доводами Хусаиновой Л.Ф., что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 27 января 2011 года принадлежит ей. Опровергающие такие доводы истицы доказательства ответчиками, а также судебным приставом-исполнителем не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований ст. 301 и ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, анализ которым приведен выше, суд в силу приведенных выше правовых норм находит требование Хусаиновой Л.Ф. об освобождении от ареста описанного судебным приставом-исполнителем следующего имущества: <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенных правовых норм в пользу Хусаиновой Л.Ф. с Хусаинова Ф.Б. и КПКГ «Партнеръ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Иск Хусаиновой Л.Ф. к КПКГ «Партнеръ» и Хусаинову Ф.Б. удовлетворить – освободить от ареста имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 27 января 2011 года, составленный судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Республике Башкортостан Нуралиевым А.А. по исполнительному производству № от 19 марта 2010 года: <данные изъяты>

Взыскать с КПКГ «Партнеръ» и Хусаинова Ф.Б. в пользу Хусаиновой Л.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 июля 2011 года.

Председательствующий: