Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 30 декабря 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием представителя ЗАО «АПХ «Алатау» Исламгуловой Д.М., представителя Кармаскалинского РО УФССП России по РБ Нуралиева А.А., представившего служебное удостоверение серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) представителя ЗАО «АПХ «Алатау» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Кармаскалинского районного суда РБ № и его отмене,

установил:

26 сентября 2011 года Кармаскалинским районным отделом СП Управления ФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа № № от 08 июля 2011 года, выданного Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ОАО АПХ «Алатау» в пользу Садретдиновой Гузели Фаатовны <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП Управления ФССП по Республике Башкортостан Нуралиева А.А. от 05 декабря 2011 года в связи с не исполнением указанного выше исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с ЗАО АПХ «Алатау» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В заявлении (жалобе) об оспаривании упомянутого выше постановления о взыскании исполнительского сбора представитель ЗАО «АПХ «Алатау» просит его признать незаконным и отменить. Такие требования мотивированы тем, что должником подавалось заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на решение суда, по которому выдан исполнительный лист, подавались два заявления о пересмотре этого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 21 октября 2011 года Кармаскалинским районным судом исполнительное производство приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда о пересмотре решения Кармаскалинского районного суда РБ от 08 июля 2011 года, по которому выдан исполнительный лист. Кроме того, ЗАО АПХ «Алатау» не могло исполнить обязанность по исполнению исполнительного документа, так как уже 03 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Исмагиловым Ф.Л. был наложен арест на все имеющиеся счета должника, то есть своими действиями судебный пристав-исполнитель ограничил права должника на добровольное исполнение обязательства. 14 октября 2011 года судебному приставу-исполнителю подавалось заявление об отложении исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю было известно о тяжелом финансовом положении должника, который является одним из немногих сельскохозяйственных предприятий в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан, предоставляющим рабочие места для жителей всего района, что является непредвиденным и непреодолимым обстоятельством для исполнения обязательства по исполнительному листу. Изложенное выше свидетельствует о наличии объективных препятствий, мешающих исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок, размер исполнительского сбора является несоразмерным наказанием.

В судебном заседании представитель ЗАО АПХ «Алатау» Исламгулова Д.М. поддержала заявление (жалобу) по тем же доводам, которые в нем изложены.

Из объяснений представителя ЗАО АПХ «Алатау», кроме того, следует, что ЗАО АПХ «Алатау» судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлял. С исковым заявлением об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ЗАО АПХ «Алатау» не желает обращаться, поскольку не уверено, что такие требования будут удовлетворены.

Представитель Кармаскалинского РО УФССП России по РБ Нуралиев А.А. жалобу не признал и просит отказать в её удовлетворении. Утверждает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с учетом времени, предоставленного должнику для добровольного исполнения, в том числе после истечения срока отложения исполнительных действий, отмены определения суда о приостановлении исполнительного производства. Наложение ареста на счета должника не препятствовало должнику добровольно исполнить исполнительный документ. Более того, при наличии на счете денежных средств они по инкассовому поручению поступили бы на исполнение исполнительного документа, а средств на счете не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как установлено судом, и данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспариваются сторонами, что исполнительный документ о взыскании с ОАО АПХ «Алатау» в пользу Садретдиновой Г.Ф. <данные изъяты> рублей должником не исполнен как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и на момент рассмотрения настоящего заявления (жалобы). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Вывод о взыскании исполнительского сбора в постановлении надлежащим образом мотивирован, постановление утверждено старшим судебным приставом. В материалах исполнительного производства данных о том, что ЗАО АПХ «Алатау» уведомило Кармаскалинское РО УФССП России по РБ о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не имеется. Представитель должника не отрицает, что с таким заявлением ЗАО АПХ «Алатау» не обращалось в службу судебных приставов. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора учтены, как срок, на который были отложены исполнительные действия по постановлению от 15 октября 2011 года, так и срок приостановления исполнительного производства по определению Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2011 года. Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года определение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2011 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № о взыскании с Открытого акционерного общества «Агропромышленное хозяйство «Алатау» (ОАО АПХ «Алатау») в пользу Садретдиновой Г.Ф. <данные изъяты> рублей, возбужденного 26 сентября 2011 года. О таком решении, как видно из протокола судебного заседания от 15 ноября 2011 года, стало известно представителю ЗАО АПХ «Алатау» в тот же день. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Должник при этом предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей с должника-организации. Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, ему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный документ в установленный срок добровольно не исполнен, должник в этот срок не уведомил и не представил доказательств о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, следует сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве".

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя должника и о том, что добровольному исполнению исполнительного документа препятствовало наложение ареста на денежные средства ЗАО АПХ «Алатау» находящиеся в банке. Так, согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. То есть, при наличии на счетах должника денежных средств, исполнение исполнительного документа было бы обеспечено, что исключало взыскание исполнительского сбора с должника.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления, как это предусмотрено ст. 6.1 ГПК РФ, осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя, как следует из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Кармаскалинского районного суда РБ №, судебным приставом-исполнителем вынесено с учетом изложенных выше правовых норм, доводы должника о незаконности и необоснованности данного постановления являются не состоятельными и для удовлетворения заявления представителя ЗАО «АПХ «Алатау» о признании незаконным этого постановления и его отмене оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления (жалобы) представителя ЗАО «АПХ «Алатау» Исламгуловой Д.М. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Кармаскалинского районного суда РБ № и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 января 2012 года.

Председательствующий: