Дело № 2-25/12

Решение.

Именем Российской Федерации.

10 января 2012 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием помощника прокурора Изотова И.С., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашева Р.Ш. к Тимергазиной М.Ш., Тимергазину Ф.Ф. о признании не сохранившими (утратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов,

,

Установил:

Акбашев Р.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что он является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по ул. <адрес>, в 2005 году пустил свою сестру Тимергазину М.Ш. для временного проживания в указанный дом, разрешил ей временно прописаться в данном доме для того, чтобы она могла получать пенсию, он с Тимергазиной М.Ш совместное хозяйство не вели, фактически являются друг другу чужими людьми; без его согласия Тимергазина М.Ш. незаконно вселила в его дом своего несовершеннолетнего сына Тимергазина Ф.Ф., жилой дом является аварийным и в нем нельзя жить.

В судебном заседании Акбашев Р.Ш. исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Тимергазина М.Ш. с иском не согласна, утверждая, что спорный жилой дом и земельный участок ранее принадлежал их матери, свидетельство о праве на наследство у нотариуса ее брат Акбашев Р.Ш. получил обманным путем, она также является наследником данного спорного наследственного имущества, с 2005 года она с несовершеннолетним сыном Тимергазиным Ф.Ф. с согласия истца зарегистрировалась и стала проживать в данном наследственном жилом помещении после прекращения семейных отношений с бывшим мужем Тимергазиным Ф.Г. и раздела совместно нажитого имущества с ним; в настоящее время она и ее сын Тимергазин Ф.Ф., достигший совершеннолетия, другого жилья не имеют, им нигде жить; за спорную недвижимость в части самообложения и коммунальных расходов оплату производила она; истец Акбашев Р.Ш. проживает в собственной квартире вместе с женой в г. Уфе, своих детей не имеют, в наследственном доме бывают только в теплое время года, в данном жилом помещении не нуждаются; за период проживания она со своим сыном ухаживают за спорным домовладением и земельным участком, производят ремонт.

Ответчик Тимергазин Ф.Ф. с иском не согласен, привел доводы своей матери Тимергазиной М.Ш., пояснив, что он недавно достиг совершеннолетия, до середины 2014 года будет обучаться в профессиональном училище, после развода родителей он стал проживать с матерью Тимергазиной М.Ш., он с матерью другого жилья не имеют, его дядя Акбашев Р.Ш работает в г. Уфе и проживает в собственной квартире в г. Уфе.

Третье лицо Управление Миграционной службы по РБ просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ лишает сторону в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, хотя и не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 683 п. 1 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из показаний сторон, письменного заявления истца Акбашева Р.Ш. от 30.07.2005 года видно (л.д. 27), что истец Акбашев Р.Ш. вселил и зарегистрировал свою родную сестру Тимергазину М.Ш. в наследственном доме матери Акбашевой З.Х., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: РБ, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ видно, что право собственности истца Акбашева Р.Ш. на жилой дом по адресу: РБ, <адрес> было зарегистрировано 14.08.2008 года, то есть после вселения Тимергазиной М.Ш. в спорный жилой дом.

Из показаний сторон видно, что между сторонами письменный договор найма жилого помещения не был заключен, истец Акбашев Р.Ш. по истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 683 п.1 ГК РФ, не предупредил ответчиков в соответствии с требованиями ст. 684 ГК РФ об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 684 ГК РФ договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, оснований признать ответчиков не сохранившими (утратившими) право пользования жилым помещением не имеется.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 21.06.2011 года видно, что в удовлетворении исковых требований Акбашева Р.Ш. к Тимергазиной М.Ш., Тимергазину Ф.Ф. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома по адресу: РБ, <адрес> отказано в связи с тем, что в 2005 году пустил сестру Тимергазину М.Ш. с племянником проживать в спорный дом, сам их зарегистрировал в данном доме, т.е. по существу признал за ними право на проживание в данном доме.

Данные обстоятельства, установленные определением судебной коллегии, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 ГПК РФ обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акбашева Р.Ш. к Тимергазиной М.Ш., Тимергазину Ф.Ф. о признании не сохранившими (утратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хасанов Р.У.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№