Дело № 2-04/11

Решение.

Именем Российской Федерации.

22 апреля 2011 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Изотова И.С., адвоката Ахметова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликеевой М.М. к администрации СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район, СПК имени Салавата, Саликееву Ф.К. о признании права собственности на долю в домовладении и на земельный участок, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом недействительным, по встречному иску СПК имени Салавата к Саликеевым М.М., Р.Ф., Ф.К. о снятии с регистрационного учета и выселении, по заявлению Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России о возмещении понесенных расходов,

Установил:

Саликеева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что в 1995 г. их семье СПК имени Салавата был предоставлен в черновом варианте дом с приусадебным земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, где ее семья сделала внутреннюю отделку дома, нежилую веранду путем утепления и установки отопления сделали жилым, пристроили из кирпича новую веранду, под полом выкопали и выложили кирпичом подвал, провели газовое отопление, установили забор с металлическими воротами, построили баню, гараж, амбар, сарай, навес, уборную; земельным участком пользуются более 15 лет. При этом, переустройство и реконструкция домовладения, постройка подсобных помещений производилась только с согласия СПК имени Салавата. Более того, ее мужем Саликееевым Ф.К в 1998 году в интересах их семьи был заключен договор купли-продажи данного дома с отсрочкой платежа на 10 лет, в связи с чем получение разрешения не требовалось. За все 15 лет пользования данной квартирой СПК имени Салавата ни разу не проводил какого-либо ремонта и не выделял денег для этих целей. После развода с мужем Саликеевым Ф.К. 03.11.2006 года данным жилым домом и земельным участком пользуется только она с сыном Саликеевым Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное СПК имени Салавата на их домовладение незаконно потому, что они достраивали домовладение, в установленном порядке зарегистрированы в жилом доме и проживают в нем, их право должно быть зарегистрировано в качестве обременения в этом свидетельстве; ее бывший муж Саликееев Ф.К не имел право расторгать без ее согласия договор купли-продажи дома, так как владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

СПК имени Салавата обратился в суд с вышеуказанным встречным иском к Саликеевым М.М., Р.Ф., Ф.К., утверждая, что 06.07.1998 года между АКХ имени Салавата и Саликеевым Ф.К. был заключен договор купли-продажи колхозного дома по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа 10 лет с обязательной отработкой 10 лет. За время действия договора Саликеев Ф.К. в этом доме прописал свою жену Саликеееву М.М. и сына Саликеева Р.Ф. 03.11.2006 года между Саликеевым Ф.К и Саликеевой М.М. брак был расторгнут, Саликеев Ф.К снялся с регистрационного учета и переехал на другое место жительства. 06.07.2009 года в СПК имени Салавата от Саликеева Ф.К. поступило заявление об отказе от предоставленного жилого дома и расторжении договора купли-продажи от 06.07.1998 года. СПК имени Салавата является собственником спорного жилого дома и направил Саликеевой М.М. уведомление о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, но Саликееева М.М. жилой дом не освободила.

Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов, указывая, что ответчиком по первоначальному иску оплата за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей не произведена.

В судебном заседании Саликеева М.М. и ее представитель адвокат Ахметов И.Г. свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, привели доводы, указанные в исковом заявлении.

Председатель СПК имени Салавата Кармаскалинского района РБ Зайнуллина В.Ш. встречный иск просила удовлетворить, а в удовлетворении иска Саликееевой М.М просила отказать, указывая, что спорный жилой дом является собственностью СПК имени Салавата, привела доводы, указанные во встречном исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску Саликеев Р.Ф. поддерживает исковые требования своей матери Саликеевой М.М., со встречным иском не согласен, привел доводы, указанные в исковом заявлении матери Саликееой М.М.

Ответчик администрация СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ просит рассмотреть дело без их участия, с иском Саликеевой М.М о признании права собственности на земельный участок согласны.

Ответчик Саликеев Ф.К о времени и месте суда надлежаще извещен, просит рассмотреть дело без его участия, по поводу удовлетворения исковых требований бывшей жены Саликеевой М.М. о признании права собственности на земельный участок и на домовладение не возражает, сам на это имущество не претендует.

Помощник прокурора Изотов И.С поддерживает исковые требования Саликеевой М.М., в удовлетворении иска СПК имени Салавата просит отказать, привел доводы, аналогичные доводам истца Саликеевой М.М.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 244 ГК РФ установлены следующие основания возникновения общей собственности

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ установлено следующее определение долей в праве долевой собственности

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из показаний истца Саликеевой М.М., ответчика по встречному иску Саликеева Р.Ф., свидетелей Кадыргуловой Г.М., Хамидуллиной З.Ф. следует, что семья Саликеевой М.М. и Саликеева Ф.К. получила в 1995 году от колхоза имени Салавата жилой дом лишь в виде «коробки», в этом жилом доме семья Саликеевой М.М. с разрешения колхоза имени Салавата сделала внутреннюю отделку дома, нежилую веранду путем утепления и установки отопления сделали жилым, пристроили из кирпича новую веранду, под полом выкопали и выложили кирпичом подвал, провели газовое отопление, установили забор с металлическими воротами, построили баню, гараж, амбар, сарай, навес, уборную.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 11.04.2011 года действительная стоимость домовладения № <адрес>, определенная затратным подходом определения рыночной стоимости с учетом стоимости земельного участка, составляет <данные изъяты> рубля, стоимость вложенных семьей Саликеевой М.М. средств в домовладение № по <адрес> РБ составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 218 п.1 ГК РФ Саликееева М.М. имеет право собственности в спорном домовладении долю в общем имуществе на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку эти улучшения произведены им с согласия колхоза имени Салавата, ее бывший муж Саликеев Ф.К и сын Саликеев Р.Ф. согласны с иском Саликеевой М.М. о признании за ней права долевой собственности на домовладение.

Стороны не требуют реального раздела домовладения, а истец Саликеева М.М. и ее представитель Ахметов И.Г. просят определить долю Саликеевой М.М. в общей с СПК имени Салавата собственности на домовладение в денежном выражении согласно заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей в ценах на апрель 2011 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать за Саликееевой М.М право долевой собственности в общем спорном домовладении в размере <данные изъяты> рублей в ценах на апрель 2011 года.

В соответствии с п. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001года № 137- ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Земельный кодекс введен в действие 30.10.2001 года.

Следовательно, на основании вышеуказанного Федерального закона спорный земельный участок является собственностью Саликеевой М.М., а федеральный закон ограничений для предоставления данного земельного участка в частную собственность не предусматривает, администрация СП Кармаскалинский сельсовет, бывший муж Саликеевой М.М. – Саликеев Ф.К и сын Саликеевой М.М. – Саликеев Р.Ф с иском Саликеевой М.М о признании за ней право собственности на спорный земельный участок согласны.

Согласно ст. 234 п.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из показаний истца Саликеевой М.М., ответчика по встречному иску Саликеева Р.Ф., свидетелей Кадыргуловой Г.М., Хамидуллиной З.Ф, выписок из похозяйственной книги Кармаскалинского сельсовета (л.д. 26-28) следует, что Саликеева М.М. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком в течение более 15 лет, СПК имени Салавата никогда не пользовался данным земельным участком.

Следовательно, Саликеева М.М. приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если:

право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;

для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

Согласно ст. 24 вышеуказанного Федерального закона в случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.

Из свидетельства о государственной регистрации прав собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 27.04.2010 года на имя СПК имени Салавата на жилой дом по адресу: РБ, <адрес> видно, что основанием для выдачи свидетельства указан акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации Кармаскалинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из вышеуказанного постановления главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом в <адрес> без указания улицы и номера квартиры и кому выделена квартира.

Кроме этого, в нарушении вышеуказанного Федерального закона в данном свидетельстве о государственной регистрации права собственности отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен жилой дом. Несмотря на то, что жилой дом является общей собственностью, сделка по регистрации жилого дома осуществлена без согласия другого участника совместной собственности Саликеевой М.М.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования Саликееевой М.М. о признании свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2010 года, выданного СПК имени Салавата на спорный жилой дом недействительным, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

Основанием для удовлетворения встречного иска СПК имени Салавата сослался на ст. 35 п. 1 ЖК РФ, указывая, что он является собственником жилого помещения.

Согласно ст. 35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако судом выше установлено, что Саликеева М.М. является сособсвенником спорного жилого помещения.

Следовательно, Саликеева М.М и ее член семьи Саликеев Р.Ф не могут быть выселены и сняты с регистрационного учета.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно ст.333.36 п.1 п.п.19 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Истец Саликееева М.М. просит все судебные издержки взыскать с ответчика СПК имени Салавата, солидарная ответственность ответчиков по судебным издержкам законом не предусмотрена, администрация местного самоуправления от уплаты госпошлины освобождена.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с СПК имени Салавата в пользу Саликеевой М.М. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска СПК имени Салавата о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку решение состоялось не в пользу СПК имени Салавата.

На основании ст. 95 ч.3 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СПК имени Салавата в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России в возмещение понесенных расходов за экспертизу <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СПК имени Салавата в пользу федерального бюджета недоплаченную истцом Саликеевой М.М. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Саликеевой М.М. право долевой собственности в общей с СПК имени Салавата собственности на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей в ценах на апрель 2011 года.

Признать за Саликеевой Минзирой Миннияровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 27.04.2010 года на имя СПК имени Салавата на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В удовлетворении иска СПК имени Салавата Кармаскалинского района РБ к Саликеевой М.М., Саликееву Р.Ф., Саликеееву Ф.К. о снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с СПК имени Салавата Кармаскалинского района РБ в пользу Саликееевой М.М. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рубля, расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходов по экспертизе <данные изъяты> рублей, в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России в возмещение понесенных расходов за экспертизу <данные изъяты> рублей, в пользу федерального бюджета госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хасанов Р.У.