№ 2-42/12 Решение. Именем Российской Федерации. 16 января 2012 года. с. Кармаскалы. Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием адвокатов Ахметова И.Г., Абдуллина Р.Н., при секретаре Бикметовой З.Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.С., Михайловой О.В., Яковлевой М.Ф. к Внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель ОАО «Надежда» Кармаскалинского района РБ о признании отказа во включении в список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, о признании права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), об обязании включить в список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, Установил: Степанова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что с 15 мая 1968 года по 25 декабря 2003 года она без перерывов работала в совхозе «Карламан», преобразованный в июле 2001 года в ОАО «Надежда». В декабре 2003 года она была уволена из ОАО «Надежда» как сезонная рабочая, тогда как была принята на постоянную работу и никогда сезонным работником в данном хозяйстве не работала. Узнав о своем незаконном увольнении в июне 2004 года в суд обращаться не стала, т.к. был пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, она уже выработала стаж более 35 лет, достаточный для назначения пенсии. Впоследствии, с достижением пенсионного возраста, ушла на пенсию и ныне является пенсионером ОАО «Надежда» Узнав в этом году о приватизации земельных долей она написала в Внутрихозяйственную комиссию по приватизации земель ОАО «Надежда» заявление о приватизации земельной доли на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, используемых ОАО «Надежда». Однако председатель комиссии Киселев Н.Е. отказался включить ее в список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Данный отказ она считает незаконным. Яковлева М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что с 05 мая 1971 года по 25 декабря 2003 года она без перерывов работала в совхозе «Карламан», преобразованный в июле 2001 года в ОАО «Надежда». В декабре 2003 года она была уволена из ОАО «Надежда» как сезонная рабочая, тогда как была принята на постоянную работу и никогда сезонным работником в данном хозяйстве не работала. Узнав о своем незаконном увольнении в июне 2004 года в суд обращаться не стала, т.к. был пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, она уже выработала стаж более 35 лет, достаточный для назначения пенсии. Впоследствии, с достижением пенсионного возраста, ушла на пенсию и ныне является пенсионером ОАО «Надежда» Узнав в этом году о приватизации земельных долей она написала в Внутрихозяйственную комиссию по приватизации земель ОАО «Надежда» заявление о приватизации земельной доли на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, используемых ОАО «Надежда». Однако председатель комиссии Киселев Н.Е. отказался включить ее в список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Данный отказ она считает незаконным. Михайлова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что с 25 апреля 1976 года по 31 декабря 2003 года она с незначительными перерывами работала в совхозе «Карламан», преобразованный в июле 2001 года в ОАО «Надежда». В декабре 2003 года она была вынуждена уволиться из ОАО «Надежда» в связи с болезнью сестры мужа, за которой осуществляла уход в связи с лишением ее дееспособности и по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе. Узнав в этом году о приватизации земельных долей она написала в Внутрихозяйственную комиссию по приватизации земель ОАО «Надежда» заявление о приватизации земельной доли на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, используемых ОАО «Надежда». Однако председатель комиссии Киселев Н.Е. отказался включить ее в список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Данный отказ она считает незаконным. В соответствии со ст. 151 ч.4 ГПК РФ вышеуказанные исковые требования Степановой В.С., Яковлевой М.Ф., Михайловой О.В. судьей объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Представитель ответчика председатель Внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель ОАО «Надежда» Киселев Н.Е. и представитель данного общества по ордеру адвокат Абдуллин Р.Н. с иском не согласны, утверждая, что истцы пропустили срок обращения в суд, поскольку истцам через газету и через своих мужей, участвовавших в приватизации земельных долей (паев), было известно о начале бесплатной приватизации земельных участков в феврале-апреле 2007 года, однако они обратились в суд с иском лишь в ноябре 2011 года; бесплатная приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения действовала по закону только до 01.01.2012 года и к моменту рассмотрения спора истек срок приватизации земельных участков; истцы в момент начала приватизации земельных долей (паев) в ОАО «Надежда» не работали; увольнение истцов было законным, и споров со стороны истцов о незаконном увольнении в суде не было; 01.02.2007 года в районной газете было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений на участие в приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» до 25 марта 2007 года, однако от истцов такие заявления в ОАО «Надежда» не поступали; 03.04.2007 года решением общего собрания членов ОАО «Надежда» был утвержден список граждан, имеющих право на земельные паи, по поводу земельных паев истцы с заявлением в общее собрание членов ОАО «Надежда» не обращались. Представитель третьего лица администрации МР Кармаскалинский район РБ Саитгалин А.З. с иском не согласен, утверждая, что истцы в момент начала приватизации земельных долей (паев) в ОАО «Надежда» не работали; увольнение истцов было законным и споров со стороны истцов о незаконном увольнении в суде не было; 01.02.2007 года в районной газете было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений на участие в приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» до 25 марта 2007 года, однако от истцов такие заявления в ОАО «Надежда» не поступали; 03.04.2007 года решением общего собрания членов ОАО «Надежда» был утвержден список граждан, имеющих право на земельные паи, после этого постановлением администрации МР Кармаскалинский район РБ от 20.07.2007 года указанным гражданам был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3265,29 га на 639 человек по 5,11га; только общее собрание сельскохозяйственной организации решает включать или не включать гражданина в список получателей земельной доли; внутрихозяйственная комиссия не имеет прав и полномочий по распоряжению паевыми землями по ОАО «Надежда», принадлежащих 639 гражданам на праве собственности, ответчиками могут быть только 639 пайщиков, истцы пропустили срок исковой давности при подаче заявления в суд. Представитель третьего лица администрации СП Николаевский сельсовет МР Кармаскалинский район Култыгина Р.Р. вопрос об удовлетворении иска ставит на усмотрение суда, указывая, что ОАО «Надежда» в настоящее время существует и вопросы о выделении гражданам в общую долевую собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должен решить общее собрание членов ОАО «Надежда», а не администрация сельского поселения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из показаний представителя ответчика председателя Внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель ОАО «Надежда» Киселева Н.Е., представителя данного общества Абдуллина Р.Н., представителя третьего лица администрации МР Кармаскалинский район РБ Саитгалина А.З. следует, что истцы Степанова В.С., Яковлева М.Ф., Михайлова О.В. пропустили срок исковой давности при подаче заявления в суд, поскольку истцам через газету и через своих мужей, участвовавших в приватизации земельных долей (паев), было известно о начале бесплатной приватизации земельных участков в феврале-апреле 2007 года, однако они обратились в суд с иском лишь в ноябре 2011 года. Истцы Степанова В.С., Яковлева М.Ф., Михайлова О.В. подтвердили в судебном заседании, что они узнали о бесплатном получении земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» в начале апреля 2007 года, когда их мужьям в начале апреля 2007 года на общем собрании ОАО «Надежда» были выделены земельные паи и их мужья в этот же день сообщили им об этом, в это же время они узнали, что им отказали в выделении земельных паев из-за того, что они были уволены с работы из ОАО «Надежда». Из материалов дела и показаний истцов Степановой В.С., Яковлевой М.Ф., Михайловой О.В. следует, что они обратились с вышеуказанными исковыми требованиями в суд 22 ноября 2011 года. Следовательно, истцы Степанова В.С., Яковлева М.Ф., Михайлова О.В. пропустили срок исковой давности при подаче заявления в суд, доказательства об уважительных причинах пропуска установленного законом срока суду не представили. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст. 199 п.2 ГК РФ отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока давности. Подлежит отказу в удовлетворении исковых требований также по существу спора. Согласно ст. 21.2 Закона РБ от 05.01.2004 года «О регулировании земельных отношений в РБ» гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно. В соответствии с п. 3 ст.21.2 вышеуказанного Закона право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют граждане, имевшие по состоянию на 01 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов; работники сельскохозяйственной организации, уволенные из этой организации после 01.01.1992 года по сокращению численности или штата либо в связи с ее ликвидацией; работники сельскохозяйственной организации, постоянно работающие в ней и постоянно проживающие в сельском поселении, на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация; пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации и проживающие на территории сельского поселения, в котором сельскохозяйственная организация образована; работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация образована; временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) – военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком. Согласно п. 5.5 Порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности следует, что заявление на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подается заявителем во внутрихозяйственную комиссию по местонахождению сельскохозяйственной организации. Из показаний представителей ответчика и третьего лица, копии районной газеты Кармаскалинского района РБ от 01.02.2007 года видно, что 01.02.2007 года в районной газете было опубликовано информационное сообщение внутрихозяйственной комиссии ОАО «Надежда» о приеме заявлений на участие в приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Надежда» до 25 марта 2007 года Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем истцы Степанова В.С., Яковлева М.Ф., Михайлова О.В. не представили суду доказательства о том, что они обратились во внутрихозяйственную комиссию с заявлением в установленные комиссией в газете сроки на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Кроме этого, истцы Степанова В.С., Яковлева М.Ф., Михайлова О.В. не представили суду доказательства о том, что они относятся к категории лиц, которые в соответствии с п. 3 ст. 21.2 Закона РБ от 05.01.2004 года «О регулировании земельных отношений в РБ» имеют право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Степановой В.С., Михайловой О.В., Яковлевой М.Ф. к Внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель ОАО «Надежда» Кармаскалинского района РБ о признании отказа во включении в список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, о признании права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), об обязании включить в список граждан, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Хасанов Р.У.