Дело № 2- 886 /2011 год Решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Бикметовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтовой Ю.В. к Ямалетдинову И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> тысяч рублей,

установил:

Батанова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ямалетдинову И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной от продажи ответчиком жилого дома по адресу: <адрес> с хозяйственными постройками и земельным участком за <данные изъяты> рублей, указывая в заявлении о том, что вырученные от продажи денежные средства Ямалетдинов И.Р. не передал собственнику Батанову Ю.В.( отцу истицы, умершему до регистрации сделки купли-продажи), его правопреемников после смерти о совершенной сделке купли-продажи жилого дома не уведомил, а деньги, таким образом, оставил у себя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца свои требования поддержал, уточнив лишь, что ответчик Ямалетдинов по расписке вернул истице деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, поэтому просит уменьшить сумму иска до <данные изъяты> рублей, просил удовлетворить исковые требования по тем же основаниям, при этом пояснил следующее: Отец истицы по делу Батановой Ю.В. - Батанов В.Н., владел на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>. который был им приобретен на основании договора купли-продажи от 07.05.2009 г. 27 января 2011 года Батанов В.Н., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Ямалетдинова И.Р., выдал ему доверенность, на основании которой поручил последнему продать вышеуказанный жилой дом за цену и на условиях по его усмотрению и получить следуемые Батанову В.Н. денежные средства, вырученные от продажи жилого дома. Своих родственников о заключенной сделке Батанов В.Н. в известность не поставил. 12 февраля 2011 года Ямалетдинов И.Р., действуя по доверенности за Батанова В.Н., заключил договор купли-продажи жилого дома от 12 февраля 2011 года по адресу: <адрес> <адрес> с хозяйственными постройками и земельным участком с Зиннатуллиной Г.Х., по которому Батанов продал недвижимость за <данные изъяты> рублей( в том числе: <данные изъяты> рублей -за дом, <данные изъяты> рублей- за надворные постройки и <данные изъяты> рублей - за земельный участок). Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 11 марта 2011 года. 05 марта 2011 года, то есть на момент регистрации сделки по отчуждению жилого дома, собственник домовладения Батанов В.Н. умер. Вырученные от продажи дома денежные средства Ямлетдинов И.Р. собственнику Батанову В.Н. и его родственникам не передал, его правопреемников после смерти о совершенной сделке купли-продажи жилого дома не уведомил, а деньги передал, якобы, гр. БаРанову Андрею в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. совершенно постороннему лицу. Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки. Таким образом, Ямалетдинов И.Р., действуя по доверенности за Батанова В.Н., продал гр. Зиннатуллиной Г.Х. по договору купли-продажи жилой дом с надворными постройками и земельный участок по указанному адресу за <данные изъяты> рублей, которые затем ни Батанову В.Н., ни его правопреемникам не передал, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел имущество в виде денежных средств. Указанную сумму истица просит взыскать с Ямалетдинова, поскольку только ему (Ямалетдинову) отец(Батанов) выдал доверенность на совершение сделки по договору купли-продажи дома и земли, по которому всю указанную недвижимость оценил в <данные изъяты> тысяч рублей.

Ответчик по делу Ямалетдинов И.Р. и его представитель Ахметов И.Г. исковые требования не признали, считая, что умерший Батанов выдал доверенность Ямалетдинову на продажу дома с надворными постройками и земельный участок без определения стоимости дома и земельного участка, а также доверенность была выдана без указания на передачу денег собственнику, и, следовательно, Ямалетдинов вообще не обязан был передавать деньги за проданный дом собственнику Батанову.

Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных заявленных требований по следующим основаниям: В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Как следует из объяснений сторон по делу, что подтверждается и копией договора купли продажи, актом приема-передачи, жилой дом и земельный участок по адресу: с. <адрес>, принадлежащие умершему Батанову Ю.В., были проданы по доверенности Батанова, выданной на имя истца Ямалетдинова, гр. Зиннатуллиной за <данные изъяты> тысяч рублей. Об этом не оспаривали и стороны по делу.

Из доверенности от 27 января 2011 года, выданной Батановым Ю.В. Ямалетдинову И.Р., следует, что Батанов Ю.В. поручил подготовить документы и продать жилой дом с надворными постройками и земельным участком по <адрес>, принадлежащими ему на праве собственности, за цену и на условиях по его усмотрению, подписать договор купли-продажи и т.д.

Из договора купли-продажи домовладения от 12 февраля 2011 года, заключенного между представителем Батанова Ю.В.- Ямалетдиновым И.Р., и Зиннатуллиной Г.Х., следует, что Батанов Ю.В. продает жилой дом с надворными постройками и земельным участком по указанному адресу за <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договором, как это предусмотрено ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С троны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований ст.ст. 425 и 432 Г"К РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 450 и 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По договору поручения, как установлено ст. 971 ГК РФ, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с требованиями ст. 973 и 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пунктом 5 договора купли-продажи от 12 февраля 2011 года, заключенного между представителем Батанова по доверенности- Ямалетдиновым, с одной сторны, и Зиннатуллиной, с другой стороны, предусмотрено, что жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок проданы за <данные изъяты> тысяч рублей, уплачиваемых Зиннатуллиной гр. Батанову в день подписания настоящего договора.

Доказательства о том, что в соответствии с изложенными выше правовыми нормами в договор от 12 февраля 2011 года внесены изменения, согласно которым Батанов бы поручал часть денежных средств от продажи недвижимости, причитающиеся Батанову от продажи дома, оставить Ямалетднову у себя за оказание каких-либо посреднических услуг, не представлены.

Более того, в доверенности от 27 января 2011 года, выданной Батановым Ямалетдинову, указано, что Батанов В.Н. доверяет Ямалетдинову И.Р.подготовить документы для продажи жилого дома с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и продать указанные дом с надворными постройками и земельный участок за цену и на условиях по его усмотрению, подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить следуемые Батанову деньги, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в Управлении Росреестра, для чего предоставляет право быть представителем Батанова во всех компетентных органах, т.е. Ямалетдинов, действовавший по доверенности Батанова, обязан был передать всю сумму по сделке.

Ямалетдиновым не представлены доказательства о том, что оставляя часть денежных средств от продажи дома у себя<данные изъяты> рублей), якобы, за посреднические услуги, отступился от указаний Батанова, определенных договором и доверенностью, в соответствии с которыми Ямалетдинов продал недвижимость в интересах Батанова за <данные изъяты> тысяч рублей и которые обязан был в его(Батанова) интересах передать все получено по сделке купли -продажи. Не представил Ямалетдинов(ответчик) доказательства и о том, что он без промедления передал Батанову все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд, исходя из изложенных выше правовых норм, требований Батановой( наследницы умершего Батанова) о взыскании с Ямалетдинова <данные изъяты> тысяч рублей, полученных им по сделке купли-продажи недвижимости, совершенном во исполнение поручения, находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доверитель Батанов поручил на основании доверенности и договора купли -продажи совершить сделку( куплю-продажу домовладения) в интересах Батанова, и при этом ни в одном документе не было оговорено о том, что Батанов оставляет от суммы сделки поверенному Ямалетдинову какую-либо часть денежных средств, суд признает, что вся указанная сумма по сделке должна перейти доверителю, т.е. Батанову.

Доводы Ямалетдинова и его адвоката о том, что, поскольку гр. Баранов А. получил от Ямалетдинова после сделки часть денежных средств( а именно <данные изъяты> рублей) для передачи Батанову, поэтому Баранов А. должен быть ответчиком по делу наряду с Ямалетдиновым, судом признаются как не основанными на законе, поскольку суду не представлены доказательства о каких-либо существующих обязательствах между Батановым и Барановым. Договорные отношения и доверенность на продажу жилого дома с надворными постройками и земельный участок существовали только между Батановым и Ямалетдиновым, поэтому правовые отношения по данной сделке возникли только между Батановым и Ямалетдиновым, следовательно, Батанова, как наследница после смерти отца Батанова, вправе была обратиться в суд с указанными требованиями к Ямалетдинову И.Р.

В связи с частичным возвратом истребуемой суммы Ямалетдиновым И.Р. Батановой Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей с ответчика по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ямалетдинова И.Р. в пользу государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК.РФ, суд

решил:

Исковые требования Батановой Ю.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Ямалетдинова И.Р. в пользу Батановой Ю.В. <данные изъяты> тысяч рублей, а также в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Р.И. Хисамова