Дело № 2-115/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кармаскалы РБ 21 февраля 2012 года Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А., при секретаре Аглетдиновой Э.М., с участием истца Газизова Р.Ф., его представителя Харисова Н.Х., ответчика Янбекова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.Ф. к Янбекову Р.А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, установил: Газизов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Янбекова Р.Ф. долга по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката и на оплату государственной пошлины. В обоснование своих требований он привел следующие обстоятельства: на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Аминевым А.Р., и договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Аминевым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ между ним и Янбековым Р.А. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по которому последнему был предоставлен автомобиль ГАЗ-322132, государственный номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды расторгнут в связи с неоднократным нарушением арендатором обязательств по выплате после каждой смены арендной платы в размере, установленном арендодателем. За период срока договора аренды за Янбековым Р.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>) рублей. При возврате автомобиля ответчик указанную сумму не оплатил, однако в подтверждение долга ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в соответствии с которой обязался вернуть долг к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей не погасил, несмотря на неоднократные предложения погасить долг, обещает погасить задолженность попозже. В судебном заседании истец Газизов Р.Ф. и его представитель Харисов Н.Х. иск поддержали и привели те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Кроме того, Газизов Р.Ф. пояснил, что он с ответчика не требует выплаты неустойки, хотя в расписке Янбеков Р.А. обязался выплачивать пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Ответчик Янбеков Р.А. иск о взыскании с него в пользу Газизова Р.Ф. долга в размере <данные изъяты>) признал и пояснил, что невозможность исполнения обязательств по договору была обусловлена частыми поломками автомашины, в связи с чем образовалась такая сумма долга. То, что он в подтверждение долга написал расписку, не отрицает. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд находит признание ответчиком иска правомерным, не нарушающим прав и интересов других лиц, поскольку собственноручно написанной Янбековым Р.А. распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он обязуется вернуть Газизову Р.Ф. долг в размере <данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование своих требований, кроме того, подтверждаются договором аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Аминевым А.Р. и Газизовым Р.Ф., договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым Р.Ф. и Ябековым Р.А. Признание ответчиком иска не противоречит также следующим требованиям закона. Так, в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу требований ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из изложенных выше правовых норм, поскольку ответчиком Янбековым Р.А. не оспаривается замена долга в размере <данные изъяты>) рублей по договору аренды транспортного средства, заключенного между ним и Газизовым Р.Ф., заемным обязательством, что оформлено его распиской, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требование Газизова Р.Ф. Принимая признание ответчиком иска, суд также учитывает, что оно носит добровольный характер, и признание иска Янбеков Р.А. подтвердил после разъяснения ему о последствиях совершения такого процессуального действия. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Янбекова Р.А. в пользу Газизова Р.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 (<данные изъяты> рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Проанализировав данные об участии представителя истца при рассмотрении настоящего дела, об объеме выполненной им работы, о характере рассматриваемого дела и, исходя из требований разумности, суд требование Газизова Р.Ф. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей находит подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Газизова Р.Ф. к Янбекову Р.А. удовлетворить. Взыскать с Янбекова Р.А. в пользу Газизова Р.Ф. долг по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 24 февраля 2012 года. Председательствующий: