РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 27 февраля 2012 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Аглетдиновой Э.М.,

с участием представителя истца: Открытого акционерного общества Сбербанк России – Зайнуллиной Р.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Макаровой Л.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании с него в пользу Кармаскалинского отделения № 4616 ОАО Сбербанка России просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Л.В. в Кармаскалинском отделении № 4616 ОАО Сбербанка России получила «Доверительный кредит» в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей по<адрес> % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Мотивируя тем, что заемщик Макарова Л.В. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, ОАО Сбербанк России в лице управляющего Кармаскалинским ОСБ № 4616 обратился в суд с указанным выше иском. Просит расторгнуть упомянутый выше кредитный договор, взыскать с заемщика в пользу Кармаскалинского отделения № 4616 ОАО Сбербанка России общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Зайнуллина Р.Р., мотивируя тем, что заемщик в период после обращения в суд и до рассмотрения дела судом внесла платежи в погашение кредита, уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с ответчицы всего <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности. Решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании причитающихся сумм по договору принято в связи с неоднократным нарушением ответчицей графика платежей.

Ответчик Макарова Л.В. извещена о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Макарова Л.В. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в период с марта 2011 года по декабрь 2011 года систематически нарушала график погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек и начислена неустойка в размере <данные изъяты> копеек, после чего принято решение об обращении в суд. В результате внесения платежей в погашение задолженности по кредиту в январе и в феврале 2012 года (после обращения в суд) остаток просроченной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> копеек. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше кредитным договором, графиком платежей к нему, данными из лицевого счета. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, как предусмотрено п. 3.3 кредитного договора №, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о существенном нарушении условий договора, в связи с чем ОАО Сбербанк России в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требования ОАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО Сбербанк России к Макаровой Л.В. удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ОАО Сбербанк России и Макаровой Л.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Макаровой Л.В. в пользу Кармаскалинского отделения № 4616 ОАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Макаровой Л.В. в пользу Кармаскалинского отделения № 4616 ОАО Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: