Дело № 2-314/2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года с. Кармаскалы Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сафаргалиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « ЮниКредитБанк» к Китаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с иском к ответчику Шарипову Р.Р. и Шариповой А.Р. о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору на том основании, что 17.04.2009 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Шариповым Р. Р., ответчику был предоставлен на срок до 17 апреля 2014 года на приобретение транспортного средства кредит на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> согласнодоговору купли-продажи автомобиля.В целях обеспечения выданного кредита 17.04.2009 года между Шариповой А. Р. и Банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № № от 17.04.2009 года несет солидарную ответственность с Заемщиком.Также в целях обеспечения выданного кредита 17.04.2009 года между Ответчиком 1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 17.04.2009 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № № от 17.04.2009 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.Факт выдачи кредита Ответчику и нарушение Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от 17.04.2009 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей историей всех погашений клиента по договору №-ф от 17.04.2009 года. 17.04.2009 года составляет <данные изъяты> руб. <адрес>, из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб- Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО "Русфинанс Банк" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2009 г., идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет темный сине-фиолетовый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО "Русфинанс Банк" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразится на его исполнении. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 323, 309, 348, 811 ГК РФ, и ст.ст.3, 28, 139, 194-199 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Шарипова Р.Р. и Шариповой А.Р. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2009 года в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, в связи с частичным погашением кредита и просил взыскать <данные изъяты> рубля. Истец на судебное заседание не яивлся, в письменном виде просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя банка. Шарипов Р.Р. исковые требования фактически признал, просил только уменьшить сумму иска на сумму комиссии, котороую истец не вправе был взыскивать с него при выдаче кредита, также на сумму штрафов и сумму повышенных процентов. На судебное заседание не явилавсь ответчица Шарипова А.Р., в суд представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд также считал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы Шариповой А.Р. Выслушв Шарипова Р.Р., изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе обязана представлять свои доказательства в обоснование своих требований. Из кредитного договора от 09 декабря 2009 года следует, что 17.04.2009 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Шариповым Р. Р., ответчику был предоставлен на срок до 17 апреля 2014 года на приобретение транспортного средства кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что штрафные санкции не соразмерны основному долгу, суд считает необходимым не взыскивать с ответчика сумму штрафа <данные изъяты> рубль и сумму повышенных процентов в <данные изъяты> руб. Кроме того, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о том, что сумма должа быть уменьшена на сумму комиссии в <данные изъяты> рублей, которую в соответствии с законом истец не вправе был взыскивать с ответчика. Общая сумма подлежащая взысканию, таким образом, составит <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 197 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит интересам других лиц, и удовлетворить заявленные требования истца. Поскольку ответчик фактически признает исковые требования, суд принимает и удовлетворяет исковые требования в части взыскания указанной суммы, за исключением указанных сумм. Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально взысканной сумме. С учетом материального положения( ответчик зарабатывает в среднем на семью <данные изъяты> рублей, на иждивении имеет неработающую жену и малолетнего ребенка), суд сичает возможным уменьшить размер госпошлины. Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинансбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Шарипова Р.Р. и Шариповой А.Р. в пользу ООО «Русфинансбанк» <данные изъяты> коп., а также сумму госпошлины <данные изъяты> рубля. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в тридцатидневный срок. Судья: Р. И. Хисамова
организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
Сумма задолженности Шарипова Р. Р. по кредитному договору №-ф от
кредиту составляют: <данные изъяты> руб.
составляют: <данные изъяты> руб.