Дело № 2-398/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кармаскалы РБ 12 мая 2012 года Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А., при секретаре Аглетдиновой Э.М., с участием П.П.А. и П.А.И., представляющих интересы истца Т.Ф.М. по доверенности, Р.Э.Х., представляющего ответчика - Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ф.М. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, установил: Т.Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» (далее также УШПСК МВД России) в должности начальника технической части - начальника гаража. Приказом начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившемся в нарушении ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - неисполнение указаний прямых начальников, а также нарушение требования приказа УШПСК МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.6 и п. 1.3 Правил внутреннего служебного распорядка сотрудников Школы), выразившееся в опоздании на службу без уважительных причин. Приказом начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Т.Ф.М., начальник технической части - начальник гаража УШПСК МВД России, за низкую исполнительскую дисциплину, выразившуюся в систематическом не выполнении требований приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел РФ» предупрежден о неполном служебном соответствии. По приказу начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение служебного долга, достигнутые положительные результаты в служебной деятельности, большой личный вклад в подготовку высококвалифицированных специалистов для органов внутренних дел Российской Федерации, развитие материально-технической базы школы, в целях обеспечения материальной заинтересованности в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышения ответственности за порученный участок работы и в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ряду сотрудников школы выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года: заместителю начальника школы по учебной работе в размере четырех, а остальным сотрудникам в размере трех месячных окладов денежного содержания (оклада по должности и оклада по специальному званию), установленных на 1 декабря. Кроме того, по приказу начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение служебного долга, достигнутые положительные результаты в служебной деятельности, большой личный вклад в подготовку специалистов-кинологов для органов внутренних дел Российской Федерации и развития материально-технической базы школы, а также в связи с празднованием Дня образования школы ряду сотрудников школы выплачено разовое денежное вознаграждение в размере 20 000, 18 000 и 16 000 рублей. Сотрудники школы, которые лишены вознаграждений, в этих приказах не указаны. Среди сотрудников, которым выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года, так и среди сотрудников, которым выплачено разовое денежное вознаграждение, фамилия Т.Ф.М. не значится. Мотивируя тем, что привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение премий произведены с грубейшим нарушением действующего законодательства, Т.Ф.М. обратился в суд. Просит: признать незаконными и отменить приказы начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении о неполном служебном соответствии; признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» о лишении его единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года, разового денежного вознаграждения незаконным и взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» в его пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года в сумме <данные изъяты> (в размере четырех месячных окладов денежного содержания) рублей, разовое денежное взыскание в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании П.П.А. и П.А.И., представляющие интересы истца Т.Ф.М. по доверенности, иск поддержали. Утверждают, что в связи со сменой руководства в УШПСК МВД России Т.Ф.М. было предложено перейти на другую работу или уволиться, с чем он не согласился, что обусловило издание обжалуемых Т.Ф.М. приказов. До этого в 2011 году Т.Ф.М. был положительно аттестован, в связи с чем рекомендован для дальнейшего прохождения службы, ранее дисциплинарных нарушений не допускал, имел поощрения по службе. Решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ принято без дополнительной проверки на основании рапорта П.А.Г. До ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.М. находился на больничном, и нарушений, указанных в приказе, не мог совершать. Дисциплинарное взыскание может быть применено при наличии вины, и вины Т.Ф.М. в том, что указано в приказе, не имеется. О приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.М. не было известно, так как с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Применение дисциплинарного взыскания во время болезни работника не допускается. Денежных вознаграждений он лишен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ в связи с привлечением его к ответственности во время болезни является незаконным, других упущений по службе он не имел, следовательно денежных вознаграждений он также лишен незаконно. Занимаемая Т.Ф.М. должность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приравнивалась должностям, по которым единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год выплачено в размере трех месячных окладов денежного содержания (оклада по должности и оклада по специальному званию), установленных на 1 декабря, а разовое денежное вознаграждение выплачено в размере <данные изъяты> рублей. Р.Э.Х., представляющий по доверенности ответчика - Федеральное государственное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство внутренних дел Российской Федерации, иск не признал. Утверждает, что Т.Ф.М. к дисциплинарной ответственности привлекался в соответствии с действующим законодательством. Выплата единовременного денежного содержания по итогам работы за год и разового денежного вознаграждения производится и приказ об этом издается на основании представлений непосредственных руководителей сотрудников школы. Если фамилия Т.Ф.М. в приказах № и № о выплате денежных вознаграждений не указана, он непосредственным руководителем не представлен к выплате, как сотрудник, имеющий упущения по службе. Кроме того, Т.Ф.М. по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности, что является безусловным основанием для лишения единовременных вознаграждений. ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.М. находился в школе и о том, что находится на больничном не сообщил. От ознакомления с приказом Т.Ф.М. отказался, о чем составлен акт. Поскольку в суд он обратился с нарушением трехмесячного срока, в иске ему должно быть отказано. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд находит требования Т.Ф.М. подлежащими частичному удовлетворению. Так, в силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность представить доказательства о совершении работником нарушений, которые явились основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, наличие его вины в этом возлагается на работодателя. Согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Служебная дисциплина, как это предусмотрено ст. 47Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Аналогичные нормы содержались в «Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» утвержденном Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 с последующими изменениями, действовавшими в период применения дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, Т.Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособным и находился на амбулаторном лечении, что подтверждается данными, содержащимися в его амбулаторной карте, копиями листков освобождения по временной нетрудоспособности и данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. Следовательно, в силу правовых норм, регулирующих порядок применения в отношении сотрудников полиции дисциплинарных взысканий, Т.Ф.М. приказом начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Доводы представителя ответчика о том, что Т.Ф.М. не сообщил о своей болезни, суд находит не состоятельными, поскольку как видно из показаний свидетеля М.В.С., с участием которого ДД.ММ.ГГГГ составлялся акт о не согласии Т.Ф.М. с приказом, Т.Ф.М. ему об этом сообщил. Нахождение Т.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в расположении школы, на что указывает представитель ответчика, не может свидетельствовать о законности привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в силу прямого указания закона дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника, что подтверждается медицинскими документами и представителем ответчика не оспаривается. Более того, суд на основании представленных ответчиком доказательств не может признать установленными факты, указанные в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Так, как следует из объяснений представителя ответчика и заключения служебной проверки, документы, послужившие основанием для издания ДД.ММ.ГГГГ приказа № л/с о наказании Т.Ф.М., утеряны. В приказе не указано, какие указания прямых начальников не исполнялись Т.Ф.М., и когда имело место опоздание его на службу. Как видно из заключения служебной проверки, опоздание на службу имело место ДД.ММ.ГГГГ. В то же время из копии накладной Управления АЗС филиала ОАО «Башкирнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ГСМ УШПСК МВД России, видно, что она получена ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.М. и представителем ответчика не оспаривается, что этот вопрос входил в его служебные обязанности. Из показаний свидетеля М.В.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после поручения руководства школы выяснить причины неявки Т.Ф.М. на оперативное совещание, он созвонился с Т.Ф.М. Т.Ф.М. сообщил, что был на нефтебазе и едет в поликлинику. Но до руководства школы он довел, что до Т.Ф.М. не дозвонился. После издания ДД.ММ.ГГГГ приказа о применении дисциплинарного взыскания ему было поручено ознакомить с ним Т.Ф.М. Т.Ф.М. он видел в коридоре, сообщил о приказе. Но тот сказал, что находится на больничном, после чего был составлен акт о несогласии Т.Ф.М. с приказом. О том, что Т.Ф.М. находится на больничном руководству школы он не сообщил. Свидетель Г.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.М. явился на службу после 12 часов, однако он подтверждает, что М.В.С. ДД.ММ.ГГГГ звонил Т.Ф.М. Изложенные выше обстоятельства подвергают сомнению то, что Т.Ф.М. нарушил служебную дисциплину и виновен в этом, и только на основании заключения служебной проверки по факту утери документов, признать обоснованным привлечение Т.Ф.М. к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Отказать Т.Ф.М. в иске о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по доводам представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения за разрешением спора, суд оснований не находит, поскольку в день издания приказа и когда составлялся акт, Т.Ф.М. был освобожден от работы по временной нетрудоспособности, с содержанием приказа он не был ознакомлен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что также свидетельствует об уважительности причин обращения в суд по истечении трехмесячного срока после издания приказа, и кроме того, является основанием для восстановления этого срока. Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.М. привлечён к дисциплинарной ответственности за низкую исполнительскую дисциплину, выразившуюся в систематическом не выполнении требований приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел РФ» на основании рапорта П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенного к приказу рапорта П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь Т.Ф.М. за низкую исполнительскую дисциплину, выразившуюся в систематическом невыполнении требований Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из показаний П.А.Г. в судебном заседании, Т.Ф.М. находился в его подчинении. Сам он работает в УШПСК МВД России с октября 2011 года и Т.Ф.М. практически не видел, так как тот с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на больничном. В работе Т.Ф.М. были недостатки, он практически весь приказ № не выполнял. В школе через каждые два года проводятся ревизии, и по результатам последних ревизий Т.Ф.М. привлекался к ответственности. Указания Т.Ф.М. он давал устно и его указания Т.Ф.М. игнорировались. Между тем, анализ представленных ответчиком доказательств об обоснованности привлечения Т.Ф.М. к дисциплинарной ответственности по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет признать, что Т.Ф.М. систематически не выполнял требования приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел РФ». Так, в рапорте П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, какие конкретно положения «Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел РФ» утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнялись начальником технической части - начальником гаража УШПСК МВД России Т.Ф.М. и когда это имело место, не указаны. Из выписки из личного дела Т.Ф.М. видно, что ему ежегодно применялись меры поощрения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достигнутые положительные результаты в служебной деятельности, большой личный вклад в подготовку специалистов. С учетом того, что дисциплинарное взыскание, наложенное считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания судом признается незаконным, данных о привлечении Т.Ф.М. к дисциплинарной ответственности за период с 2011 года до марта 2012 года не имеется. Приказами начальника УШПСК МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ некоторым сотрудникам технической части с гаражом за добросовестное исполнение служебного долга, достигнутые положительные результаты в служебной деятельности выплачены единовременное вознаграждение по итогам 2011 года, разовое денежное вознаграждение. Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд не может признать убедительными сведения, изложенные в рапорте П.А.Г. и в его показаниях о систематическом не выполнении Т.Ф.М. требований всего приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел РФ». Учитывая, что Т.Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособным, что ответчиком не оспаривается, суд не может признать доказанным и наличие его вины в не ведении «Журнала проверок служебного автотранспорта», в не составлении отчетов по расходованию ГСМ и о фактических пробегах служебного автотранспорта, на что указывалось в рапортах П.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд требования Т.Ф.М. о признании приказов начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении его о неполном служебном соответствии незаконными и об их отмене находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении требований Т.Ф.М. о признании незаконными решений начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» о лишении его единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года, разового денежного вознаграждения и взыскании с ответчика этих денежных вознаграждений, суд исходит из следующего. На основании ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливаются также дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и поощрительные выплаты за особые достижения в службе. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 30.11.2011) "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 (ред. от 05.10.2007, с изм. от 31.01.2012) "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (вместе с "Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации") сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее именуются - сотрудники) выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания (далее именуется - премия). Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Этим же Постановлением разрешено руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти определять в пределах средств, выделенных этим органам на дополнительные выплаты, порядок разового премирования сотрудников за выполнение особо сложных и важных заданий. «Положением о премировании сотрудников и работников Уфимской школы по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» утвержденным приказом УШПСК МВД России № 128 от 13 марта 2009 года предусмотрено, что разовое премирование сотрудников подразделений, особо отличившихся в выполнении задач, стоящих перед органами внутренних дел, производится за счет и в пределах квартального фонда премий, исчисленного из расчета 0,75 оклада денежного содержания. Решение о выплате премий сотруднику, лишении или уменьшении её размера принимается начальником школы на основании представляемых в установленном порядке рапортов (заявлений) непосредственных начальников. Решение о выплате премий оформляется приказом начальника школы, в котором указывается, кому из сотрудников снижена премия и на сколько процентов. Права получения единовременного вознаграждения по итогам календарного года могут быть лишены сотрудники, которые имеют не снятые дисциплинарные взыскания, а также по которым вынесены соответствующие решения аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности. В приказах начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате разового денежного вознаграждения сотрудники школы, которые лишены премий, не указаны. Среди сотрудников, которым выплачены такие денежные вознаграждения фамилия Т.Ф.М. не значится. Как следует из ответа и.о. начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.М. лишен указанных денежных вознаграждений, как имеющий упущения по службе и в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания «Выговор», объявленного приказом УШПСК МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Поскольку при рассмотрении настоящего дела требование Т.Ф.М. о признании незаконным и отмене явившегося основанием для лишения его премий (денежного вознаграждения) приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора, признано обоснованным и ответчиком доказательства, бесспорно подтверждающие допущение Т.Ф.М. иных упущений по службе, не представлены, суд находит подлежащим удовлетворению его требование и о признании незаконным решений начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» о лишении Т.Ф.М. единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года и разового денежного вознаграждения, поскольку предусмотренных указанными выше правовыми актами оснований для лишения его денежных вознаграждений не имеется. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отказа Т.Ф.М. в иске о взыскании с Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года и разового денежного вознаграждения. В то же время доводы истца взыскании с ответчика единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей и разового денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей суд находит не состоятельными. Исходя из представленной ответчиком справки о размере оклада денежного содержания, размер единовременного вознаграждения по итогам работы за 2011 год, подлежащего взысканию в пользу Т.Ф.М. составляет <данные изъяты> рублей, а разовое денежное взыскание, поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца о том, что размер вознаграждения необходимо определить в размере, выплаченного сотрудникам, занимающим приравненную занимаемой Т.Ф.М. должности, следует взыскать в размере <данные изъяты>. Ответчиком опровергающие такой расчет единовременного вознаграждения по итогам работы за год и разового единовременного вознаграждения доказательства не представлены. На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит установленным, что в результате необоснованного применения дисциплинарных взысканий и лишения денежных вознаграждений, что свидетельствует о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав, Т.Ф.М. причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд размер компенсации, предъявленный к взысканию, находит завышенным и определяет его в размере <данные изъяты>) рублей. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд решил: Иск Т.Ф.М. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» удовлетворить частично. Признать приказ начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении капитану полиции Т.Ф.М., начальнику гаража УШПСК МВД России, выговора незаконным и отменить. Признать приказ начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении капитана полиции Т.Ф.М., начальника гаража УШПСК МВД России, о неполном служебном соответствии незаконным и отменить. Признать решение начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» о лишении Т.Ф.М. единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года и разового денежного вознаграждения незаконным и взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» в пользу Т.Ф.М. единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, разовое денежное взыскание в размере ДД.ММ.ГГГГ) рублей. Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» в пользу Т.Ф.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД РФ» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий:
Статьей 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.