Дело № 2-320/12

Решение.

Именем Российской Федерации.

        16 мая 2012 года.                                                                                          с. Кармаскалы.

        Кармаскалинский районный суд в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г. к администрации МР Кармаскалинский район РБ о признании незаконным постановления от 23.08.2011 года, обязании отменить постановление от 23.08.2011 года; по иску Кобловой Л.И. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Р.Г., Саттаровой А.Р. о признании незаконным постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года, его отмене в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., признании незаконным выделение земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., признании недействительным (ничтожным) свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2010 года, выданное на имя Шарифуллиной Р.Г., признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1», заключенный между Шарифуллиной Р.Г. и Саттаровой А.Р., о прекращении права собственности Саттаровой А.Р. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены как члена семьи Коблова А.А., о признании права собственности на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения Саттаровой А.Р. земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1»; по встречному иску Саттаровой А.Р. к Кобловой Л.И. о признании добросовестным приобретателем; по иску Кайгородовой Ю.Т. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, Файзуллиной Л.М., Сафиной Г.К. об отмене постановление главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Файзуллиной Л.М., признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1» от 24.04.2011 года, о прекращении права собственности Сафиной Г.К. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», признании за ней права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения Сафиной Г.К. земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1»; по встречному иску Сафиной Г.К. к Кайгородовой Ю.Т. о признании добросовестным приобретателем; по иску Коблова К.В. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Р.Г., Саттаровой А.Р. об обязании принять его в члены СНТ как правопреемника Коблова А.А., признании за ним права собственности на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1»,

Установил:

           Первоначально Файзуллина Л.М. и Шарифуллина Р.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что постановлением администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1345 от 23.08.2011 года внесены изменения в постановления администрации МР № 1657 от 22.12.2009 года об отмене в части предоставления бесплатного земельного участка в собственность под № 24 общей площадью <данные изъяты> кв.м Шарифуллиной Р.Г. и № 1658 от 22.12.2009 года об отмене в части предоставления бесплатного земельного участка в собственность под № 28 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Файзуллиной Л.М. Основанием для вынесения данного постановления № 1345 от 23.08.2011 года указывается решение Кармаскалинского районного суда РБ от 15.04.2011 года. Данное постановление считают незаконным, поскольку стороной по делу, по которому вынесено решение от 15.04.2011 года администрация МР не являлась, данное решение суда не обязывало администрацию МР совершить определенные действия; в решении суда от 15.04.2011 года в части участков имеется ссылка на вступившие в законную силу решение Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от12.04.2011 года, которые подтверждают законность ранее вынесенных постановлений администрации МР от 22.12.2009 года, обжалуемое постановление нарушило их права садовода.

        По данному исковому заявлению Кармаскалинский районный суд РБ 02.12.2011 года принял решение: признать незаконным постановление администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1345 от 23.08.2011 года о внесении изменений в постановления администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657, № 1658 от 22.12.2009 года; обязать администрацию МР Кармаскалинский район РБ отменить постановление администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1345 от 23.08.2011 года о внесении изменений в постановления администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657, № 1658 от 22.12.2009 года.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 21.02.2012 года вышеуказанное решение Кармаскалинского районного суда РБ от 02.12.2011 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что для участия в деле не были привлечены заинтересованные лица Коблова Л.И. и Кайгородова Ю.Т.

        Впоследствии Файзуллина Л.М. и Шарифуллина Р.Г. обратились в суд с дополнительным иском к администрации МР Кармаскалинский район РБ о признании незаконным постановления от 23.08.2011 года, обязании отменить постановление от 23.08.2011 года, утверждая, что в соответствии со ст. 29 Устава муниципального района Кармаскалинский район РБ от 04.12.2008 года муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или должностных лиц либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие соответствующего правового акта, а также судом. Кроме этого истцы Файзуллина Л.М. и Шарифуллина Р.Г. привели доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении.

        Первоначально Коблова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Розалие Гаитнуровне о признании незаконным постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года и его отмене в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., о прекращении права собственности Шарифуллиной Р.Г. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», исключении Шарифуллиной Р.Г. из госреестра прав на недвижимое имущество, утверждая, что решением исполкома Кармаскалинского райсовета от 03.03.1992 года ее свекру Коблову А.А. был выделен земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1». Впоследствии узнала, что Коблова А.А. исключили из членов СНТ «Ветеран-1» на заседании правления сада 29.04.2008 года. Постановлением главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года Шарифуллиной Р.Г. предоставлен в собственность земельный участок № 24 и она зарегистрировала право собственности на земельный участок № 24 в госреестре прав на земельный участок. Шарифуллина Р.Г. не может являться членом СНТ «Ветеран-1», выделение земельного участка и обжалуемое постановления является незаконным. 06.03.2010 года на общем собрании членов СНТ «Ветеран-1» она, Коблова Л.И. принята в члены СНТ.

        Определением судьи Кармаскалинского районного суда РБ от 16 мая 2011 года отказано в принятии искового заявления Кобловой Л.И. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Р.Г. о признании незаконным постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года и его отмене в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., о прекращении права собственности Шарифуллиной Р.Г. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», исключении Шарифуллиной Р.Г. из госреестра прав на недвижимое имущество в силу ст. 134 ч.1 п.2 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям об отказе в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И. об отмене постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года в части предоставления в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., о прекращении права собственности Шарифуллиной Р.Г. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», аннулировании записи в госреестра прав на указанный земельный участок (дело № 2-432/10, л.д. 2, 3, 4, 106, 119, 160, 175-182)

       Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 06.09.2011 года вышеуказанное определение Кармаскалинского районного суда РБ от 16.05.2011 года отменено, материал направлен для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда с указанием на то, что ранее решением суда отказано в иске Кобловой А.А. в связи с тем, что она не является наследницей имущества, открывшегося после смерти Коблова А.А.; в настоящее время исковые требования Кобловой А.А заявлены исходя из того, что 06.03.2010 года на общем собрании членов СНТ «Ветеран-1» она единогласно была принята в члены товарищества как член семьи Коблова А.А, то есть по другому основанию.

         Впоследствии 27.02.2012 года Коблова Л.И. обратилась в суд с уточненным иском к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Р.Г. о признании незаконным постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года и его отмене в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., о прекращении права собственности Шарифуллиной Р.Г. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», признании незаконным членство Шарифуллиной Р.Г. в СНТ «Ветеран-1», признании недействительным членскую книжку Шарифуллиной Р.Г., обязании СНТ принять ее в члены СНТ «Ветеран-1» как члена семьи Коблова А.А., передаче ей в пользование и владение земельный участок № 24 в СНТ «Веиеран-1», указывая, что решением исполкома Кармаскалинского райсовета от 03.03.1992 года ее свекру Коблову А.А. был выделен земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1». На участок № 24 Коблову А.А. также была выписана членская книжка, в которую по его указанию вписаны члены его семьи: жена Коблова К.В., сын Коблов В.А., сноха Коблова Л.И. и внук Коблов К.В. Многие члены сада знают, что Коблов А.А. находился в инвалидной коляске, его жена тоже болела, и только она со своим мужем Кобловым В.А. обрабатывали участок № 24; она с мужем установили на участке сруб бани, посадили фруктовые деревья и кустарники, активно участвовали в субботниках в саду; она лично вносила в кассу СНТ «Ветреран-1» все целевые и членские взносы. Она с мужем проживали все вместе в квартире Коблова А.А., ухаживали за больными Кобловой К.В. (женой Коблова А.А.) и за самим Кобловым А.А., который был без ноги. После смерти мужа она одна ухаживала за Кобловым А.А.; похороны ее свекла тоже легли на ее плечи, после смерти Коблова А.А. у нее каждый год подряд умирали ее ближайшие родственники - мать, отец и брат. Ее физическое и моральное состояние были таковыми, что она не могла обрабатывать свой земельный участок № 24. Впоследствии узнала, что Коблова А.А. исключили из членов СНТ «Ветеран-1» на заседании правления сада 29.04.2008 года, что является незаконным, так как только общее собрание членов СНТ может принимать решение об исключении из членов сада; земельный участок был изъят у Коблова А.А. незаконно, только суд вправе принять решение об изъятии земли. Она, как член семьи Коблова А.А. только в конце 2009 года смогла обратиться с заявлением в правление товарищества о приеме ее в члены сада. 06 марта 2010 года на общем собрании членов СНТ «Ветеран-1» она единогласно была принята в члены их товарищества; в членской книжке Коблова А.А. была произведена соответствующая запись. Постановлением главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года Шарифуллиной Р.Г. предоставлен в собственность земельный участок № 24 и она зарегистрировала право собственности на земельный участок № 24 в госреестре прав на земельный участок. Но Шарифуллиной Р.Г. земельный участок № 24 на территории их товарищества на общем собрании членов СНТ «Ветеран-1» не выделялся и в члены СНТ «Ветеран-1» она законным образом принята не была. Членская книжка Шарифуллиной Р.Г. выписана 29.04.2008 года, но она якобы принята в члены СНТ «Ветеран-1» общим собранием от 09.08.2008 года, как записано в членской книжке. Однако в протоколе общего собрания от 09.08.2008 года в части включения в члены СНТ новых граждан в количестве 28 человек не указаны их фамилия, имена и отчества; также не указаны в протоколе о том, что земельные участки им выделены в границах их товарищества. Таким образом, такое решение не исполнимо; указанный факт был установлен решением Кармаскалинского районного суда РБ от 21.04.2009 года и имеет преюдициальное значение. Следовательно, Шарифуллина Р.Г. не имела законно выделенного земельного участка в СНТ «Ветеран-1» и не является членом СНТ «»Ветеран-1». Обжалуемое ей постановление главы администрации Кармаскалинского района РБ является незаконным и подлежит отмене еще и потому, что на бесплатное предоставление в собственность земельного участка имеют права только лица, получившие землю до введения в действие Земельного кодекса РФ.

         27.03.2012 года Коблова Л.И. обратилась в суд с уточненным иском к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Р.Г. Саттаровой А.Р. о признании незаконным постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года и его отмене в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., о прекращении права собственности Шарифуллиной Р.Г. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», признании незаконным членство Шарифуллиной Р.Г. в СНТ «Ветеран-1», признании недействительным членскую книжку Шарифуллиной Р.Г., обязании СНТ принять ее в члены СНТ «Ветеран-1» как члена семьи Коблова А.А., передаче ей в пользование и владение земельный участок № 24 в СНТ «Веиеран-1», при этом привела доводы, указанные в вышеуказанном уточненном исковом заявлении от 27.02.2012 года, а также указала, что не имея законного права на предоставление в собственность земельного участка Шарифуллина Р.Г. 27.06.2011 года заключила договор купли-продажи указанного участка Саттаровой А.Р.

         Саттарова А.Р. через представителя по доверенности Рябова В.А. обратилась в суд с иском к Кобловой Л.И. о признании добросовестным приобретателем, взыскании судебных расходов, указывая, что по договору купли-продажи от 27.06.2011 года, ею, Сатаровой А.Р. был приобретен земельный участок № 24 площадью 1133 кв.м. в СНТ «Ветеран-1» у Шарифуллиной Р.Г. за 50 000 рублей. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 27.06.2011 года она полностью рассчиталась по вышеуказанному договору; данная сделка купли-продажи зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 года. Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 30.09.2011 года в собственности Саттаровой А.Р. находится жилой дом площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, СНТ «Ветеран-1», участок № 24. В апреле 2012 года она узнала, что Кобловой Л.И. в ее адрес предъявлены исковые требования о прекращении ее права собственности на вышеуказанный земельный участок, которые считает необоснованными. Приобретая земельный участок у Шарифуллиной Р.Г., ею проверялись все документы на земельный участок. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не содержалось никаких сведений о том, что вышеуказанный земельный участок находится в споре, либо под обременением третьих лиц. Об этом может свидетельствовать ее право собственности на земельный участок, в котором так же отсутствуют сведения об обременении или споре в отношении вышеуказанного земельного участка и погашенное на имя Шарифуллиной Р.Г. свидетельство о государственной регистрации права. На момент купли-продажи и регистрации права собственности на приобретенный ею земельный участок она не знала о том, что на него претендует Коблова Л.И. Вышеуказанные обстоятельства говорят о том, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка.

         Кайгородова Ю.Т. обратилась в суд с иском к администрации МР Кармаскалинский район РБ, Файзуллиной Л.М. об отмене постановления администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М., о прекращении права собственности Файзуллиной Л.М. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», признании за ней права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», указывая, что ее муж Кайгородов Л.М. владел и пользовался вместе с ней земельным участком № 28 в СНТ «Ветеран-1» на основании свидетельства на право владения, постоянного пользования землей, выданного решением исполкома Кармаскалинского райсовета № 177 от 03.03.1992 года. 29.04.2008 года решением правления СНТ «Ветеран-1» он был исключен из членов СНТ «Ветеран-1» и у него был изъят земельный участок и передан Файзуллиной Л.М. Кайгродов Л.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Она, Кайгородова Ю.Т. является наследницей к имуществу Кайгородова Л.М., в том числе и земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1». Указанный факт был признан решением Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года. Этим же решением суд обязал ее принять в члены СНТ «Ветеран-1» Постановлением главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года Файзуллиной Л.М. предоставлен в собственность земельный участок № 28 и она зарегистрировала право собственности на земельный участок № 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи с этим просит отменить постановление администрации МР Кармаскалинский район РБ от 22.12.2009 года № 1658 в части предоставления в собственность земельного участка №28 Файзуллиной Л.М., прекратить право собственности Файзуллиной Л.М. на земельный участок № 28, признать за ней, Кайгородовой Ю.Т. право собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1»

         Определением судьи Кармаскалинского районного суда РБ от 16 мая 2011 года отказано в принятии искового заявления Кайгородовой Ю.Т. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, Файзуллиной Л.М. об отмене постановления администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М., о прекращении права собственности Файзуллиной Л.М. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», признании за ней права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1» в силу ст. 134 ч.1 п.2 ГПК РФ, поскольку имеется кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям об отказе в удовлетворении исковых требований Кайгородовой Ю.Т. об отмене постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М., о прекращении права собственности Файзуллиной Л.М. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», признании за Кайгородовой Ю.Т. право собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1» (дело № 2-433/10, л.д. 2, 4, 5. 30, 102, 188-193).

         Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 06.09.2011 года вышеуказанное определение Кармаскалинского районного суда РБ от 16.05.2011 года отменено, материал направлен для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда с указанием на то, что в первом случае ответчиком по делу являлся СНТ «Ветеран-1», а в ныне предъявляемом иске ответчиком является администрация МР Кармаскалинский район РБ, участие администрации района в качестве третьего лица не позволяет сделать суждение о том, что стороны те же, поскольку процессуальные права и обязанности третьего лица ограничены по сравнению ответчиком.

        Впоследствии 06.02.2012 года Кайгородова Ю.Т. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к администрации МР Кармаскалинский район РБ, Файзуллиной Л.М., Сафиной Г.К. об отмене постановления администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М., о прекращении права собственности Сафиной Л.М.. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», признании за ней права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», указывая, что Кайгородов Л.М. являлся членом СНТ «Ветеран-1» с 03.04.1992 года, он владели пользовался вместе с ней земельным участком № 28 на основании свидетельства на право владения, постоянного пользования землей, выданного исполкомом Кармаскалинского райсовета для ведения садоводства на основании решения от 03.03.1992 года. 29.04.2008 года решением правления СНТ «Ветеран-1» он был исключен из членов СНТ «Ветеран-1» и у него без решения суда был изъят земельный участок и передан Файзуллиной Л.М. Член СНТ Кайгородов Л.М. умер 30.04.1998 года. Она, Кайгородова Ю.Т., вдова участника ВОВ, является наследницей к имуществу Кайгродова Л.М., в том числе земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1». Указанный факт был признан решением Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года. Этим же решением суд обязал ее принять в члены СНТ «Ветеран-1» Постановлением главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года Файзуллиной Л.М. предоставлен в собственность земельный участок № 28 и она зарегистрировала право собственности на земельный участок № 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

          Сафина Г.К. 16.03.2012 года обратилась в суд с иском к Кайгородовой Ю.Т. о признании добросовестным приобретателем, указывая, что по договору купли-продажи от 24.06.2011 года, ею, Сафиной Г.К. был приобретен земельный участок № 28 площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Ветеран-1» у Файзуллиной Л.М. за <данные изъяты> рублей. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 24.06.2011 года она полностью рассчиталась по вышеуказанному договору; данная сделка купли-продажи зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2011 года. Согласно договору подряда от 23.07.2011 года ею на вышеуказанном садовом участке возведен дом, Стоимость подрядных работ составила <данные изъяты> рублей. Работы по возведению дома оплачены в полном объеме по квитанциям. Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 30.09.2011 года в ее собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, СНТ «Ветеран-1», участок № 24. В феврале 2012 года она узнала, что Кайгородовой Ю.Т. в ее адрес предъявлены исковые требования о прекращении ее права собственности на вышеуказанный земельный участок, которые считает необоснованными. Приобретая земельный участок у Файзуллиной Л.М., ею проверялись все документы на земельный участок. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не содержалось никаких сведений о том, что вышеуказанный земельный участок находится в споре, либо под обременением третьих лиц. Об этом может свидетельствовать ее право собственности на земельный участок, в котором так же отсутствуют сведения об обременении или споре в отношении вышеуказанного земельного участка. На момент купли-продажи и регистрации права собственности на приобретенный ею земельный участок она не знала о том, что на него претендует Кайгородова Ю.Т. Вышеуказанные обстоятельства говорят о том, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка.

       24.04.2012 года Кайгородова Ю.Т. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к администрации МР Кармаскалинский район РБ, Файзуллиной Л.М., Сафиной Г.К. об отмене постановление главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Файзуллиной Л.М. от 13.04.2010 года, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1 от 24.06.2011 года, о прекращении права собственности Сафиной Г.К. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», признании за ней права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения Сафиной Г.К. земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1», при этом привела доводы, указанные в вышеуказанном уточненном исковом заявлении от 06.02.2012 года, а также указала, что, не имея законного права на предоставление в собственность земельного участка Файзуллина Л.М. 24.06.2011 года заключила договор купли-продажи указанного участка с Сафиной Г.К. в связи с чем в соответствии со ст. 168 ГК РФ данный договор является недействительным. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем, Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

         Определением Кармаскалинского районного суда РБ от 24.04.2012 года исковые заявления по иску Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г. к администрации МР Кармаскалинский район РБ о признании незаконным постановление от 23.08.2011 года, обязании отменить постановление от 23.08.2011 года; по иску Кобловой Л.И. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Р.Г., Саттаровой А.Р. о признании незаконным постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года, его отмене в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., признании незаконным выделение земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., признании незаконным членство Шарифуллиной Р.Г. в СНТ «Ветеран-1», признании недействительной членскую книжку Шарифуллиной Р.Г., о прекращении права собственности Саттаровой А.Р. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены как члена семьи Коблова А.А., о передаче ей в пользование и владение земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1»; по встречному иску Саттаровой А.Р. к Кобловой Л.И. о признании добросовестным приобретателем; по иску Кайгородовой Ю.Т. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, Файзуллиной Л.М., Сафиной Г.К. об отмене постановление главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Файзуллиной Л.М., признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1», о прекращении права собственности Сафиной Г.К. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», признании права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения Сафиной Г.К. земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1»; по встречному иску Сафиной Г.К. к Кайгородовой Ю.Т. о признании добросовестным приобретателем объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

         После объединения вышеуказанных исковых заявлений были предъявлены следующие исковые требования.

         Коблова Л.И. обратилась в суд с уточненным иском к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Р.Г., Саттаровой А.Р. о признании незаконным постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года, его отмене в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., признании незаконным выделение земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., признании недействительным (ничтожным) свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2010 года, выданное на имя Шарифуллиной Р.Г., признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1», заключенный между Шарифуллиной Р.Г. и Саттаровой А.Р., о прекращении права собственности Саттаровой А.Р. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены как члена семьи Коблова А.А., о признании права собственности на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения Саттаровой А.Р. земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1», при этом привела доводы, указанные в вышеуказанном уточненном исковом заявлении от 27.02.2012 года, а также указала, что, ни она, ни другие наследники не были предупреждены о предстоящем заседании правления СНТ «Ветеран-1» от 29.04.2008 года о возможном исключении из членов СНТ и об изъятии земельного участка; данное решение правления вынесено с нарушением требований ст. 286 ГК РФ, ст. 54 ЗК РФ; в правлении СНТ «Ветеран-1» отсутствуют документы, подтверждающие законность предоставления земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г. - нет заявления с просьбой предоставить земельный участок, нет протокола собрания о выделении ей земельного участка; не имея законного права на предоставление в собственность земельного участка Шарифуллина Р.Г. 27.06.2011 года заключила договор купли-продажи указанного участка Саттаровой А.Р., в связи с чем в соответствии со ст. 168 ГК РФ данный договор является недействительным. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем, Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

           Коблов К.В. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по указанному делу и обратился с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-2» принять в члены СНТ как правопреемника Коблова А.А., указывая, что он является внуком и наследником по праву представления Коблова А.А., умершего 14.02.2006 года, являвшегося членом СНТ «Ветеран-1» с 03.04.1992 года, владевшего и пользовавшего земельным участком № 24 в СНТ «Ветреан-1», исключенного из членов СНТ «Ветеран-1» 29.04.2008 года. Решением суда от 16.12.2010 года установлено, что исключение Коблова А.А. произведено с нарушением требований закона. Наследницей Коблова А.А. явилась дочь Светлана и по праву представления внук Кирилл.

       Определением Кармаскалинского районного суда РБ от 16.05.2012 года суд          признал Коблова К.В. третьим лицом с самостоятельными требованиями.

        В судебном заседании Файзуллина Л.М. свои с Шарифуллиной Р.Г. исковые требования, а также встречные исковые требования Саттаровой А.Р., Сафиной Г.К. поддержала и просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в своем исковом заявлении; в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И., Кайгородовой Ю.Т., Коблова К.В. просила отказать. Кроме этого, Файзуллина Л.М. сообщила суду сведения, изложенные в ее письменных возражениях о том, что постановление администрации МР Кармаскалинский район РБ от 22.12.2009 года № 1658 в части предоставления ей земельного участка № 28 она считает законным. Данное постановление было принято в соответствии с действующим законодательством. На момент принятия данного постановления МР Кармаскалинский район РБ являлся собственником данного земельного участка, а СНТ «Ветеран-1» - пользователем. Член СНТ «Ветеран-1» Кайгородов Л.М. умер в 1998 году, перед смертью написав заявление о добровольном выходе из СНТ «Ветеран-1» и возвращении земельного участка. Истец Кайгородова Ю.Т. заявления в ЧНТ «Ветеран-1» о вступлении в члены не подавала, в администрацию МР Кармаскалинский район о переоформлении права пользования земельным участком не обращалась. Заявление о вступлении в члены СНТ «ветеран-1» она подала лишь 06.03.2010 года, а членские взносы ею уплачены в апреле 2010 года, когда уже было зарегистрировано право собственности Файзуллиной Л.М. Землепользователем земельного участка площадью 20 га, включая участок № 28, в рамках Земельного кодекса РФ является СНТ «Ветеран-1» на основании свидетельства на право пользования земельным участком в соответствии с решением исполкома Кармаскалинского райсовета № 177 от 03.03.1992 года; СНТ «Ветеран-1» является плательщиком налогов на весь земельный участок; земельный участок в кадастровой палате РБ закреплен за СНТ «Ветеран-1».

        Шарифуллина Р.Г. просит рассмотреть дело без ее участия.

        Представитель администрации МР Кармаскалинский район РБ по доверенности Иштуганова А.Р. просит отказать в удовлетворении иска Файзуллиной Л.М. и Шарифуллиной Р.Г. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, утверждая, что выделение земельных участков в СНТ «Ветеран-1» Файзуллиной Л.М. и Шарифуллиной Р.Г. является неправомерным, исковые требования Кобловой Л.И., Кайгородовой Ю.Т., Коблова К.В., Сафиной Г.К., Саттаровой А.Р. оставляет на усмотрение суда.

        Коблова Л.И. и ее представитель Малахова Т.П. свои последние уточненные исковые требования, а также уточненные исковые требования Кайгородовой Ю.Т., исковые требования Коблова К.В. поддержали, привели доводы, изложенные в своем исковом заявлении; в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г., Саттаровой А.Р., Сафиной Г.К. просили отказать.

         Кайгородова Ю.Т. и ее представитель Попова И.Т. свои последние уточненные исковые требования, а также уточненные исковые требования Кобловой Л.И. просили удовлетворить, привели доводы, изложенные в своем исковом заявлении; в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г., Коблова К.В., Сатаровой А.Р., Сафиной Г.К. просили отказать.

         Коблов К.В. просит рассмотреть дело без его участия.

         Представитель Сафиной Г.К. и Саттаровой А.Р. по доверенности Рябов В.А. просит рассмотреть дело в его отсутствии в связи с занятостью в другом судебном процессе и в отсутствии Сафиной Г.К., Саттаровой А.Р., ранее в судебных процессах представитель Рябов В.А. исковые требования Сафиной Г.К., Саттаровой А Р. поддерживал.

        В своих письменных возражениях представитель Рябов В.А., кроме доводов, изложенных в исковых заявлениях Сафиной Г.К., Саттаровй А.Р. указывает, что Кобловой Л.И. не доказано право собственности на спорный земельный участок, что не позволяет ей обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; Кобловой Л.И. не представлено доказательств перехода права на земельный участок в порядке наследования, дарения или иных сделок.

        В своих письменных возражениях Саттарова А.Р., кроме доводов, изложенных в своем исковом заявлении, указывает, что членом СНТ «Ветеран-1» являлся Коблов А.А., а не члены семьи Коблова А.А., вписанные в нарушение действующего законодательства в его членскую книжку; после смерти Коблова А.А., не имеющая к его наследству Коблова Л.И., в нарушение ст. 54 ЗК РФ 06.03.2010 года впервые принимается в члены СНТ «Ветеран-1», при этом членская книжка Кобловой Л.И. не предоставлена по настоящее время; отметка о приеме Кобловой Л.И. в члены СНТ «Ветеран-1» в членской книжке Коблова А.А. не может быть состоятельной, так как в связи со смертью Коблова А.А. его членская книжка должна быть аннулирована; Кобловой Л.И. не представлено доказательств перехода права на земельный участок в порядке наследования, дарения или иных сделок.

         В своих письменных возражениях Сафина Г.К. привела доводы, изложенные в своем исковом заявлении.

        СНТ «Ветеран-1» просит рассмотреть дело без их участия.

        В своих письменных возражениях председатель правления СНТ «Ветеран-1» Мельчаков А.Г. указывал, что 30.06.1997 года в адрес правления СНТ «Ветеран-1» поступило заявление от Кайгородова Л.М. с просьбой исключить его из членов СНТ в связи с физической невозможностью обрабатывать земельный участок № 28, то есть заявление о добровольном выходе из членов СНТ и отказе от земельного участка; на заседании правления СНТ «Ветеран-1» 12.01.1998 года заявление было рассмотрено и принято решение об исключении Кайгородова Л.М. из членов СНТ «Ветеран-1» и выплате ему уплаченных взносов после передачи участка новому члену товарищества; какие-либо постройки на участке отсутствовали; 30.04.1998 года Кайгородов Л.М скончался; соответственно его наследники потеряли право стать членами СНТ «Ветеран-1»; в течение 11 лет заявлений от членов семьи Кайгородова Л.М. о принятии в члены СНТ «Ветеран-1» не было, участок был заброшенным; после рассмотрения заявления Файзуллиной Л.М на общем собрании 09.08.2008 года Файзуллиной Л.М. был выделен указанный земельный участок; в 2009 году решением Кармаскалинского районного суда РБ в удовлетворении заявления о включении ее в члены СНТ «Ветеран-1» было отказано.

        Привлеченный судом в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ просит рассмотреть дело без их участия.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит по исковым требованиям Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г. к следующим выводам.

Согласно ст. 28 п.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

       Постановлением администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1345 от 23.08.2011 года отменено постановление администрации МР № 1657 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатного земельного участка в собственность под № 24 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Шарифуллиной Р.Г., а также отменено постановление администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатного земельного участка в собственность под № 28 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Файзуллиной Л.М. Основанием для вынесения данного постановления № 1345 от 23.08.2011 года указывается решение Кармаскалинского районного суда РБ от 15.04.2011 года. Из отмененных постановлений от 22.12.2009 года видно, что земельные участки были предоставлены в собственность Шарифуллиной Р.Г. и Файзуллиной Л.М. в соответствии со ст. 28 п.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

        Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Из показаний истицы Файзуллиной Л.М. следует, что она и Шарифуллина Р.Г. после предоставления им постановлением администрации Кармаскалинского района РБ от 22.12.2009 года в собственность земельных участков № 24, № 28 в СНТ «Ветеран-1» в регистрационной службе зарегистрировали свои права собственности на эти земельные участки и получили свидетельства о регистрации права собственности на эти земельные участки, что подтверждается копиями указанных свидетельств о государственной регистрации права собственности на эти участки от 13.04.2010 года. Кроме этого из показаний истицы Файзуллиной Л.М. следует, что они не отчуждали указанные участки и не отказались от этих участком в пользу муниципальной собственности Кармаскалинского района РБ., что ответчиком не оспаривается.

      Следовательно, обжалуемым постановлением главы администрации МР Кармаскалинский район РБ от 23.08.2011 года в нарушении требований ст. 44 ЗК РФ, ст. 235 ЗК РФ, а также без признания через суд свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов на эти земельные участки было совершено покушение на незаконное лишение истцов Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г. права собственности на эти земельные участки.

       Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 15.04.2011 года в удовлетворении иска Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г. к СНТ «Ветеран-1» о признании незаконными проведение и решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от 06.03.2010 года отказано. Судом установлено, что стороной по делу, по которому вынесено решение от 15.04.2011 года, администрация МР Кармаскалинский район РБ не являлась, данное решение суда не обязывало администрацию МР Кармаскалинский район РБ совершить какие-либо действия, в данном решении нет выводов суда о постановлениях администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657, № 1658 от 22.12.2009 года, нет выводов суда о принудительном изъятии у истцов их земельных участков.

         Следовательно, обжалуемое постановление администрации МР Кармаскалинский район РБ противоречит решению Кармаскалинского районного суда РБ от 15.04.2011 года, ссылка в обжалуемом постановлении на указанное решение суда является необоснованной.

         Таким образом, основания для вынесения данного обжалуемого постановления у администрации МР Кармаскалинский район РБ отсутствовали.

         Вступившим в законную силу определением Кармаскалинского районного суда РБ от 10.11.2011 года решение Кармаскалинского районного суда РБ от 15.04.2011 года по делу по иску Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г. к СНТ «Ветеран-1» о признании незаконными проведение и решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от 06.03.2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

         При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г. к администрации МР Кармаскалинский район РБ о признании незаконным постановления от 23.08.2011 года, обязании отменить постановление от 23.08.2011 года; подлежащими удовлетворению.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит по исковым требованиям Кобловой Л.И., Коблова К.В., по встречному иску Саттаровой А.Р. к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Согласно ст. 1142 п.1 и п.2 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

        Согласно ст. 1153 п.1 и п.2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

       Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         Согласно ст. 1154 п.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

          Согласно ст. 1155 п. 1 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
        В соответствии с вступившим в законную силу решением Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И. об отмене постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22 12.2009 года в части передачи в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., о прекращении права собственности Шарифуллиной Р.Г. на указанный земельный участок, аннулировании записи в госреестре прав на указанный земельный участок, обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены СНТ как бывшего правопреемника Коблова А.А., признании за ней права собственности на указанный земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», признании ее наследницей после смерти свекра Коблова А.А. и возврате ей земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1» отказано (приложение, дело № 2-432/10, л.д. 183-186).

         Вышеуказанным решением Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года установлено, что Коблова Л.И. не является наследницей к имуществу после смерти свекра Коблова А.А.

        Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года также установлено, что сноха Коблова Л.И не может наследовать по закону после смерти свекра Коблова А.А. Заключенный договор между Кобловой Л.И., Савченко С.А. и Кобловым К.В. 15 ноября 2006 года о разделе наследственного имущества после смерти Коблова А.А. в 2006 году и Коблова В.А. в 2005 году не означает, что Коблова Л.И. приняла наследство после смерти Коблова А.А. Она не могла претендовать на наследство после смерти свекра Коблова А.А. в 2006 году, умершего после смерти ее мужа Владимира, поскольку указанный спорный земельный участок не входил в наследственную массу на момент заключения договора, и истица могла претендовать только на наследство после смерти своего мужа Коблова В., о чем в договоре и указано (приложение, дело № 2-432/10, л.д. 221-222).

         Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 18.11.2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И., Кайгородовой Ю.Т. к СНТ «Ветеран-1» о признании исключения из членов СНТ «Ветеран-1» неправомерным, о признании решения правления об изъятии земельного участка № 24 незаконным, о восстановлении члена в СНТ «Ветеран-1», о возврате земельного участка № 24, о признании незаконными решения и протокола заседания правления СНТ «Ветеран-1» от 29.04.2008 года отказано, поскольку суд посчитал Коблову Л.И. и Кайгородову Ю.Т. не надлежащими истцами по данному делу, ими не были представлены доказательства правопреемства садовых участков № 24 и № 28 в СНТ «Ветеран-1» (приложение, дело № 2-432/10, л.д. 51-53).

       Вышеуказанным решением Кармаскалинского районного суда РБ от 18.11.2009 года установлено, что Коблова Л.И. после смерти свекра Коблова А.А. в правление СНТ «Ветеран-1» о принятии в члены СНТ заявление не подавала, то есть не являлась членом СНТ, в протоколе об исключении из членов СНТ участок № 24 под фамилией Кабалов (Коблов) А.А., а не сама Коблова Л.И.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности т других вещных прав»        по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

         Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении»
исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

        Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела с вынесением решения Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года оспариванию не подлежат и имеют обязательного характера для лиц, участвующих по настоящему делу, поскольку они ранее являлись лицами, участвовавшими в деле при рассмотрении дела с вынесением решения Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Кобловой Л.И. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Розалие Гаитнуровне об отмене постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22 12.2009 года в части передачи в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены СНТ как бывшего правопреемника Коблова А.А., признании за ней права собственности на указанный земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1».

        Суд считает необходимым отказать также в удовлетворении исковых Кобловой Л.И. о признании незаконным выделение Шарифуллиной Р.Г. земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1», поскольку вышеуказанным решением Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И. к Шарифуллиной Р.Г. о прекращении права собственности Шарифуллиной Р.Г. на указанный земельный участок, аннулировании записи в госреестре прав на указанный земельный участок отказано; суд не вправе настоящим решением изменить вступившее в законную силу решение Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И. к Шарифуллиной Р.Г. о прекращении права собственности Шарифуллиной Р.Г. на указанный земельный участок путем признания незаконным выделение Шарифуллиной Р.Г. земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1».

        Доводы Кобловой Л.И. и ее представителя о том, что в настоящее время исковые требования Кобловой Л.И. заявлены исходя из того, что 06.03.2010 года на общем собрании членов СНТ «Ветеран-1» она единогласно была принята в члены товарищества как член семьи Коблова А.А, то есть по другому основанию не могут являться основанием для удовлетворения вышеуказанных исковых требований Кобловой Л.И., поскольку из представленной суду копии протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от 06.03.2010 года видно (л.д. 12), что она принята в члены СНТ как единственная наследница после смерти свекра Коблова А.А., которая вписана в членскую книжку как член семьи Коблова А.А.; однако впоследствии вышеуказанным решением Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года установлено, что Коблова Л.И. не является наследницей к имуществу после смерти свекра Коблова А.А., то есть основания ее принятия являлись необоснованными. Кроме этого, из протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от 06.03.2010 года видно, что Коблова Л.И. лишь принята в члены СНТ «Ветеран-1», а вопрос о выделении ей земельного участка № 24 данным общим собранием не решен (л.д. 12). По мнению суда, общее собрание членов СНТ «Ветеран-1» от 06.03.2010 года и не могла решить выделение земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1» Кобловой Л.И., поскольку данный земельный участок был предоставлен в собственность Шарифуллиной Р.Г. на основании постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22 12.2009 года.

        Между тем, из материалов дела № 2-432/10 видно, что начиная с подачи искового заявления 09.04.2010 года вплоть до вынесения судом решения 16.12.2010 года истица Коблова Л.И. и Малахова Т.П., участвовавшая в деле, которая была секретарем общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от 06.03.2010 года не сообщили суду о принятии Кобловой Л.И. в члены СНТ «Ветеран-1», а наоборот, истица Коблова Л.И. постоянно утверждала, что 23.11.2009 года обратилась в СНТ «Ветеран-1» с заявлением о принятии ее в члены СНТ как правопреемника Коблова А.А., однако до настоящего времени ее в члены не приняли. Эти обстоятельства могут быть для другой стороны основанием для сомнения о принятии Кобловой Л.И. в члены СНТ «Ветеран-1».

          В соответствии со ст. 302 п.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.          

                    Суд считает Саттарову А.Р. добросовестным приобретателем, поскольку судом установлено, что Саттарова А.Р. не знала и не могла знать, что земельный участок № 24, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, СНТ «Ветеран-1», который она пробрела по договору купли- продажи от 27.06.2011 года, может оспариваться в судебном порядке Кобловой Л.И., Кобловым К.В., у Шарифуллиной Р.Г. имелось вступившее в законную силу вышеуказанное решение Кармаскалинского районного суда от 16.12.2001 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И. по данному земельному спору., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок от 13.04.2010 года.

                     Доводы Саттаровой А.Р. о том, что она является добросовестным приобретателем подтверждаются также содержанием пунктов 3, 4 вышеуказанного договора купли- продажи данного земельного участка от 27.06.2011 года, где указано, что отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, не подарен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит; согласно справки СНТ «Ветеран-1» от 01.06.2011 года, на данном земельном участке строения не выявлены; ответственность за достоверность сведений, указанных в данном пункте, несет продавец.

                      Кроме этого, доводы Саттаровой А.Р. о том, что она является добросовестным приобретателем подтверждается также тем, что она построила на данном земельном участке № 24 в СНТ «Ветеран-1» дом общей площадью 25 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот дом от 30.09.2011 года.

                      В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

                      В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

                    Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

                    Судом из акта передачи от 27.06.2011 года установлено, что Шарифуллина Р.Г. передала в собственность Саттаровой А.Р. земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1» согласно договора купли- продажи от 27.06.2011 года, а Шарифуллина Р.Г. получила у Саттаровой А.Р. деньги в сумме 50 тысяч рублей за проданный земельный участок.

                   Из свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2011 года видно, что Саттарова А.Р. является собственником земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1» согласно договора купли- продажи от 27.06.2011 года.

                    Суд считает, что отчуждение спорного земельного участка происходило по воле собственника Шарифуллиной Р.Г., поскольку судом из показаний лиц, участвующих в деле и материалов дела, установлено, что спорное имущество не было похищено у собственника Шарифуллиной Р.Г. и не утрачено им.

                    Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

                     Кроме этого, из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 13.04.2010 года, видно, что спорный земельный участок принадлежит Шарифуллиной Р.Г. на основании постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22 12.2009 года.

                    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РБ в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу по проверке конституционного положения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» в случае, когда по возмездному договору имущество приобретается у лица, которое не имело право его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

                    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Саттарова А.Р. признана судом добросовестным приобретателем, а истица Коблова Л.И. требует имущество своим иском как у незаконного владельца, суд считает необходимым отказать в иске Кобловой Л.И. к Шарифуллиной Р.Г., Саттаровй А.Р. о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2010 года, выданное на имя Шарифуллиной Р.Г., признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1», заключенный между Шарифуллиной Р.Г. и Саттаровой А.Р., о прекращении права собственности Саттаровой А.Р. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены как члена семьи Коблова А.А., истребовании из незаконного владения Саттаровой А.Р. земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1».

          В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ суд считает иск Саттаровой А.Р. к Кобловой Л.И. о взыскании расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая материальное положение Кобловой Л.И., являющейся пенсионеркой, с учетом требований разумности, необходимым удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

                   Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Коблова К.В. от 16.05.2012 года о признании права собственности на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-2» принять в члены СНТ как правопреемника Коблова А.А., поскольку из его заявления и заявления его матери Савченко Т.А., удостоверенного нотариусом Минигуловой О.В. 19.10.2010 года видно (приложение, дело №2-432/10, л.д. 163, 164), что он, Коблов К.В. и Савченко Т.А. отказались от земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1», выделенного умершему Коблову А.А.; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года также установлено, что указанный спорный земельный участок не входил в наследственную массу на момент заключения договора; вступившим в законную силу решением Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И. об отмене постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22 12.2009 года в части передачи в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., о прекращении права собственности Шарифуллиной Р.Г. на указанный земельный участок, аннулировании записи в госреестре прав на указанный земельный участок, обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены СНТ как бывшего правопреемника Коблова А.А., признании за ней права собственности на указанный земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», признании ее наследницей после смерти свекра Коблова А.А. и возврате ей земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1» отказано, то есть право собственности на указанный земельный участок за Шарифуллиной Р.Г. судом подтверждено; на основании п.4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности т других вещных прав» суд к иным выводам не приходит в связи с тем, что данное решение вышестоящим судом было признан законным и обоснованным. Кроме этого, к моменту подачи Кобловым К.В. данного искового заявления спорный земельный участок находится в собственности Саттаровой А.Р., которая признана судом добросовестным приобретателем и спорный земельный участок оставлен на правах собственности за ней.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит по исковым требованиям Кайгородовой Ю.Т., Сафиной Г.К. к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности т других вещных прав»        по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

         Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении»
исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

         Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года решение Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2012 года в части удовлетворения исковых требований Кайгородовой Ю.Т. о признании постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М. незаконным, о прекращении права собственности Файзуллиной Л.М. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», исключив ее из госреестра прав на недвижимое имущество о признании права собственности за ней, признании за ней, Кайгородовой Ю.Т. права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1» отменено; в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кайгородовой Ю.Т. о признании постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М. незаконным, о прекращении права собственности Файзуллиной Л.М. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», исключив ее из госреестра прав на недвижимое имущество о признании права собственности за ней, признании за ней, Кайгородовой Ю.Т. права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1» отказано.

          Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 18.11.2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И., Кайгородовой Ю.Т. к СНТ «Ветеран-1» о признании исключения из членов СНТ «Ветеран-1» неправомерным, о признании решения правления об изъятии земельного участка № 24 незаконным, о восстановлении члена в СНТ «Ветеран-1», о возврате земельного участка № 24, о признании незаконными решения и протокола заседания правления СНТ «Ветеран-1» от 29.04.2008 года отказано, поскольку суд посчитал Коблову Л.И. и Кайгородову Ю.Т. не надлежащими истцами по данному делу, ими не были представлены доказательства правопреемства садовых участков № 24 и № 28 в СНТ «Ветеран-1» (приложение, дело № 2-432/10, л.д. 51-53).

       Вышеуказанным решением Кармаскалинского районного суда РБ от 18.11.2009 года установлено, что спорный земельный участок № 28 был выделен мужу Кайгородовой Ю.Т. - Кайгородову Л.М., который в январе 1998 года согласно его заявлением выбыл из членов СНТ на основании решения правления СНТ, о чем суду представлено заявление Кайгородова Л.М. об исключении из членов СНТ и решение правления СНТ от 12.01.1998 года; Кайгородова Ю.Т. является не надлежащим истцом по делу, поскольку ею не были представлены доказательства правопреемства садового участка (приложение, дело № 2-43/10, л.д. 104-106).

        Из заявления Кайгородова Л.М. (сад. уч-к № 28) в правление СНТ «Ветеран» от 30.06.1997 года видно, что в связи с физической невозможностью обрабатывать выделенный земельный участок Кайгородов Л.М. просил исключить его из членов садоводческого товарищества и возвратить ему целевые взносы, внесенные им в 1992-1996 годах (приложение, дело № 2-433/10, л.д. 45).

        В данном заявлении Кайгородов Л.М. не просил земельный участок № 28 переоформить на жену Кайгородову Ю.Т.

        Решением правления СНТ от 12.01.1998 года Кайгородов Л.М. исключен из членов СНТ «Ветеран» согласно его личного заявления (приложение, дело № 2-433/10, л.д. 46, 47).

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего в указанный период, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287). На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287).

Из материалов дела не следует, что при жизни Кайгородова Л.М. земельный участок в СНТ «Ветеран» был передан в его собственность, и ему был выдан документ, удостоверяющий право на землю. На наличие таких обстоятельств истица Кайгородова Ю.Т. не ссылалась, и соответствующих доказательств в деле не имеется.

       В указанный период Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вступивший в силу 23 апреля 1998 г. не действовал.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что садовый земельный участок № 24 в СНТ "Ветеран-1»" был приватизирован при жизни Кайгородова Л.М.

       Таким образом, материалами дела не подтверждается, что земельный участок № 24 в СНТ "Ветеран-1»" принадлежал Кайгородову Л.М. на праве собственности, и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, а также разделом VII. ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, вошел в состав наследственного имущества, и право собственности на него перешло к наследникам по закону, принявшим наследство. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ее иска о признании права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1».

        Учитывая, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года оспариванию не подлежит и имеет обязательного характера для лиц, участвующих по настоящему делу, поскольку они ранее являлись лицами, участвовавшими в деле при рассмотрении дела с вынесением вышеуказанного кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Кайгородовой Ю.Т. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, Файзуллиной Л.М. об отмене постановление главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М.

        Суд считает необходимым отказать также в удовлетворении исковых Кайгородовой Ю.Т. о признании недействительным (ничтожным) свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1» от 13.04.2010 года, выданное на имя Файзуллиной Л.М., поскольку вышеуказанным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года в удовлетворении исковых требований Кайгородовой Ю.Т. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, Файзуллиной Л.М. об отмене постановление главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М.отказано; оспариваемое вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2010 года выдано на основании вышеуказанного постановления главы администрации Кармаскалинского района РБ от 22.12.2009 года; суд не вправе настоящим решением изменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года.

          Доводы Кайгородовой Ю.Т. о том, что по делу с вынесением решения Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года ответчиком по делу являлся СНТ «Ветеран-1», а в ныне предъявляемом иске ответчиком является администрация Кармаскалинского района РБ не является основанием для удовлетворения ее иска, поскольку в соответствии с требованиями вышеуказанных постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ВАС обстоятельства, установленные при рассмотрении дела с вынесением решения Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года оспариванию не подлежат и имеют обязательного характера для лиц, участвующих по настоящему делу, поскольку они ранее являлись лицами, участвовавшими в деле при рассмотрении дела с вынесением решения Кармаскалинского районного суда РБ от 16.12.2010 года, кроме этого администрация МР Кармаскалинский район РБ ранее была привлечена суду в качестве соответчика (дело № 2-433/10, л.д. 2, 4, 5. 30, 102, 188-193).

          Доводы представителя Кайгородовой Ю.Т. по ордеру Поповой И.В. о том, что истцы Файзуллина Л.М. и Шарифуллина Р.Г. при отчуждении земельных участков незаконно воспользовались определением суда об отмене мер по обеспечению иска на являются основанием для удовлетворения исковых требований Кобловой Л.И. и Кайгородовой Ю.Т., поскольку в соответствии со ст. 144 ч.3 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются лишь до вступления в законную силу решения суда, решения судов об отказе в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И. и Кайгородовой Ю.Т. вступили в законную силу 12.04.2011 года; кроме этого данные решения были приняты до отмены мер по обеспечению иска.

          В соответствии со ст. 302 п.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.          

           Суд считает Сафину Г.К. добросовестным приобретателем, поскольку судом установлено, что Сафина Г.К. не знала и не могла знать, что земельный участок № 28, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, СНТ «Ветеран-1», который она пробрела по договору купли- продажи от 24.06.2011 года, может оспариваться в судебном порядке Кайгородовой Ю.Т., у Файзуллиной Л.М. имелось кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12.04.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Кайгородовой Ю.Т. о признании постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М. незаконным, о прекращении права собственности Файзуллиной Л.М. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», исключив ее из госреестра прав на недвижимое имущество о признании права собственности за ней, признании за ней, Кайгородовой Ю.Т. права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1» отказано, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок от 13.04.2010 года.

                     Доводы Сафиной Г.К. о том, что она является добросовестным приобретателем подтверждаются также содержанием пунктов 3, 4 вышеуказанного договора купли- продажи данного земельного участка от 24.06.2011 года, где указано, что отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, не подарен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит; согласно справки СНТ «Ветеран-1» от 01.06.2011 года, на данном земельном участке строения не выявлены; ответственность за достоверность сведений, указанных в данном пункте, несет продавец.

                      Кроме этого, доводы Сафиной Г.К. о том, что она является добросовестным приобретателем подтверждается также тем, что она построила на данном земельном участке № 28 в СНТ «Ветеран-1» дом общей площадью 24 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот дом от 30.09.2011 года.

                      В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

                      В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

                    Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

                    Судом из акта передачи от 24.06.2011 года установлено, что Файзуллина Л.М. получила у Сафиной Г.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданный земельный участок.

                   Из свидетельства о государственной регистрации права от 22 июля 2011 года видно, что Сафина Г. К. является собственником земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1» согласно договора купли- продажи от 24.06.2011 года.

                    Суд считает, что отчуждение спорного земельного участка происходило по воле собственника Файзуллиной Л.М., поскольку судом из показаний лиц, участвующих в деле и материалов дела, установлено, что спорное имущество не было похищено у собственника Файзуллиной Л.М. и не утрачено им.

                    Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

                     Кроме этого, из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 13.04.2010 года, видно, что спорный земельный участок принадлежит Файзуллиной Л.М. на основании постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22 12.2009 года.

                    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РБ в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу по проверке конституционного положения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» в случае, когда по возмездному договору имущество приобретается у лица, которое не имело право его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

                    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Сафина Г.К. признана судом добросовестным приобретателем, а истица Кайгородова Ю.Т. требует имущество своим иском как у незаконного владельца, суд считает необходимым отказать в иске Кайгородовой Ю.Т. к Файзуллиной Л.М., Сафиной Г.К. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1», заключенный между Файзуллиной Л.М и Сафиной Г.К., о прекращении права собственности Сафиной Г.К. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения Сафиной Г.К. земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1».

          Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил;

          Признать незаконным постановление главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1345 от 23.08.2011 года об отмене постановлений администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатного земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г. и № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М.

         Обязать администрацию МР Кармаскалинский район РБ отменить постановление главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1345 от 23.08.2011 года об отмене постановлений администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатного земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г. и № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М.

         Признать Саттарову А.Р. добросовестным приобретателем земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный на территории <адрес>.

        Признать Сафину Г.К. добросовестным приобретателем земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный на территории <адрес>.

        В удовлетворении исковых требований Кобловой Л.И. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Р.Г., Саттаровой А.Р. об отмене постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1657 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 24 Шарифуллиной Р.Г., признании незаконным выделение земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1» Шарифуллиной Р.Г., признании недействительным (ничтожным) свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2010 года, выданное на имя Шарифуллиной Р.Г., признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1» от 27.06.2011 года, заключенный между Шарифуллиной Р.Г. и Саттаровой А.Р., о прекращении права собственности Саттаровой А.Р. на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены как члена семьи Коблова А.А., о признании права за ней право собственности на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения Саттаровой А. Р. земельного участка № 24 в СНТ «Ветеран-1» отказать.

        В удовлетворении исковых требований Кайгородовой Ю.Т. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, Файзуллиной Л.М., Сафиной Г.К. об отмене постановление главы администрации МР Кармаскалинский район РБ № 1658 от 22.12.2009 года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 28 Файзуллиной Л.М., признании недействительным ( ничтожным) свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2010 года на имя Файзуллиной Л.М., признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1» от 24.06.2011 года, заключенный между Файзуллиной Л.М. и Сафиной Г.К., о прекращении права собственности Сафиной Г.К. на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», признании за ней права собственности на земельный участок № 28 в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения Сафиной Г.К. земельного участка № 28 в СНТ «Ветеран-1» отказать.

       В удовлетворении исковых требований Коблова К.В. к администрации МР Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», Шарифуллиной Р.Г., Саттаровой А.Р. об обязании принять его в члены СНТ как правопреемника Коблова А.А., признании за ним права собственности на земельный участок № 24 в СНТ «Ветеран-1» отказать.

       Взыскать с Кобловой Л.И. в пользу Саттаровой А.Р.А.Р. в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                                           Хасанов Р.У.