Дело № 2-207/11
Решение.
Именем Российской Федерации.
04 апреля 2011 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием адвоката Ахметова И.Г., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой В.Н., Гусевой Л.Н., Кузнецовой Г.Н. к Илющенко Е.С., Поскряковой В.Г., администрации СП Подлубовский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, нотариусу Кармаскалинского нотариального округа Аминеву Р.Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, о прекращении права собственности, о признании принявшими наследство,
Установил:
Афанасьева В.Н., Гусева Л.Н., Кузнецова Г.Н.. обратились в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что они являются дочерьми и наследниками Илющенко А.А. и Илющенко Н.И., проживавших по адресу: <адрес> РБ., умерших соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери они, будучи несовершеннолетними, продолжали проживать в наследственном доме, пользовались ее имуществом (одеждой, обувью, предметами домашнего обихода), поэтому наравне с отцом, приняли наследство в виде № части домовладения, в связи с чем, доля отца в общем имуществе составила № части, их же доли составили по № части домовладения.. Принятие наследства отцом после смерти матери, в том числе и ими, никогда никем не оспаривалось, тем более, одной из дочерей – Афанасьевой В.Н. непосредственно отцом по достижении совершеннолетия и замужества была выделена № всего земельного участка во владение и пользование. Данный участок был отделен от основного участка забором, где Афанасьева В.Н. разбила сад (посадила яблони, смородину, крыжовник, вишню), выращивала картофель, овощи. После смерти матери отец ДД.ММ.ГГГГ женился на Илющенко Е.С., которая после смерти отца являлась наследником по закону наравне с ними. После смерти отца Илющенко Н.И. и они участвовали в похоронах, на совместные средства провели поминки и все религиозные обряды. При этом, каждая из них приняли что-то из имущества отца. Так, Афанасьева В.Н по истечении одного месяца со дня смерти отца по согласию всех сестер и мачехи взяла папин мотоцикл «Восход», сестра Галина взяла из имущества отца мотоцикл «Урал», сестра Любовь получила валенки отца, подушку, шарф, осенью 2005 года выкопали урожай картофеля, овощей и разделили между наследниками, оставив запасы на зиму и их мачехе. Остальное имущество осталось без раздела, так как на семейном совете было решено, что наследственные домовладение и земельный участок будут находиться в общей собственности. Денежные средства отца, находившиеся в банке, были потрачены на установку ограды на могиле отца. Они, все наследники приняли наследство после смерти отца, сообща пользовались домовладением и земельным участком, поддерживали домовладение в надлежащем состоянии. Однако летом 2010 года Илющенко Е.С. стала препятствовать им в пользовании домовладением и земельным участком, заявляя, чтобы они более не приезжали в этот дом, якобы все это принадлежит только ей по закону. В начале 2011года, обратившись в регистрационную палату, узнали, что все имущество зарегистрировано на Поскряковой В.Г. Оказалось, что ответчик Илющенко Е.С. еще в конце 2008 года, воспользовавшись помощью своей снохи – второго ответчика Поскряковой В.Г, обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на все домовладение и земельный участок, не только не предупредив их об этом, а вообще не указав их в качестве наследников по закону. Более того, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство ответчикам с грубым нарушение закона, то есть по истечении более трех лет после открытия наследства без восстановления срока принятия наследства судом и без их согласия. Кроме того, ответчик Илющенко Е.С с нарушением закона подарила Поскряковой В.Г. их наследственное домовладение и земельный участок.
В судебном заседании Афанасьева В.Н., представляющая также интересы истца Гусевой Л.Н по доверенности, Кузнецова Г.Н. и их представитель адвокат Ахметов И.Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить
Ответчик Поскрякова В.Г., представляющая также интересы ответчика Илющенко Е.С по доверенности, с иском не согласна, указывая, что наследственные права Илющенко Е.С на имущество умершего мужа Илющенко Н.И. подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданном нотариусом; при выдаче этого свидетельства никаких данных о праве истцов на наследственное имущество не было.
Ответчики администрация СП Подлубовскицй сельсовет МР Кармаскалинский район, нотариус Аминев Р.Р. и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ просят рассмотреть дело без их участия.
Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующий в момент открытия наследства:
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из показаний истца Афанасьевой В.Н., представляющей также интересы истца Гусевой Л.Н. по доверенности, истца Кузнецовой Г.Н. в суде, а также из их искового заявления, свидетелей Шобуховой В.В., Воронова А.И следует, что после смерти матери в № году в наследственном доме матери продолжали проживать несовершеннолетние Афанасьева В.Н., Гусева Л.Н., Кузнецова Г.Н., пользовались имуществом умершей матери, после смерти жены Илющенко А.А. через несколько лет Илющенко Н.И. продал старый дом с земельным участком и на эти деньги еще до заключения брака и до начала совместного проживания с последней женой Илющенко Е.С. купил другое домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>
Вышеуказанные доказательства дают основание суду полагать, что наследственное имущество умершей в № году матери Илющенко А.А. было принято, наравне с ее мужем Илющенко Н.И, также ее детьми Афанасьевой (Илющенко) В.Н., Гусевой ( Илющенко) Л.Н., Кузнецовой (Илющенко) Г.Н.
В связи с чем, доля Илющенко Н.И. в общем имуществе супругов и наследственном имуществе после смерти жены Илющенко А.А. в № году составила № части, а доли истцов Афанасьевой В.Н., Гусевой Л.Н., Кузнецовой Г.Н. после смерти матери Илющенко А.А. составили по № части домовладения и земельного участка.
Согласност.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из показаний истца Афанасьевой В.Н., представляющей также интересы истца Гусевой Л.Н. по доверенности, истца Кузнецовой Г.Н. в суде, а также из их искового заявления, свидетелей Шобуховой В.В., Воронова А.И, Акбашева Р.Г следует, что Афанасьева В.Н по истечении одного месяца со дня смерти отца по согласию всех сестер и мачехи взяла папин мотоцикл «Восход», сестра Галина взяла из имущества отца мотоцикл «Урал», сестра Любовь получила валенки отца, подушку, шарф, осенью 2005 года они выкопали урожай картофеля, овощей и разделили между наследниками.
При таких обстоятельствах, исковые требования Афанасьевой В.Н., Гусевой Л.Н., Кузнецовой Г.Н. о признании их принявшими наследство в виде спорного домовладения и земельного участка подлежат удовлетворению. При этом исковые требования данных истцов о признании их принявшими наследство по № части домовладения и земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку их доли в наследственном имуществе после смерти матери составляет по № доли наследственного имущества, а из № доли в наследственном имуществе после смерти отца они имеют наравне с ответчицей Илющенко Е.С. по № доли наследственного имущества отца.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1163 п.2 ГК РФ при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельный участок и на домовладение, выдано нотариусом Аминевым Р.Р. на имя Илющенко Е.С в отношении наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников без проверки данных о том, что имеются дети наследодателя, принявшие наследство.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельный участок и домовладение, оставшиеся после смерти Илющенко Н.И., выданные на имя Илющенко Е.С., недействительным, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.572 п.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Илющенко Е.С. и Поскряковой В.Г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ, видно, что Илющенко Е.С. подарила Поскряковой В.Г. принадлежащие ей на праве собственности домовладение и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, а Поскрякова В.Г. приняла в дар указанную недвижимость.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 246 п.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено, что спорное наследственное имущество, подаренное Илющенко Е.С. Поскряковой В.Г на основании вышеуказанного договора дарения, являлось долевой собственностью истцов и ответчицы Илющенко Е.С. Однако Илющенко Е.С. распорядилась данным наследственным имуществом без согласия истцов, то есть с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании вышеуказанного договора дарения ничтожным, а также прекращении права собственности Поскряковой В.Г на спорные земельный участок и домовладение, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ исковые требования истцов о взыскании с Илющенко Е.С., Поскряковой В.Г судебных расходов подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Илющенко Е.С. и Поскряковой В.Г в пользу истцов в возмещение расходов по госпошлине по № рублей с каждой, в возмещение расходов за услуги представителя с каждой по № рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Илющенко Е.С и Поскряковой В.Г. в пользу государства госпошлину с каждой по № рубля.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на домовладение, оставшееся после смерти Илющенко Н.И., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, выданное нотариусом Аминевым Р.Р. на имя Илющенко Е.С., недействительным.
Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Илющенко Е.С. и Поскряковой В.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ, в отношении домовладения и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, ничтожным.
Прекратить право собственности Поскряковой В.Г. на земельный участок и на домовладение, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.
Признать Афанасьеву В.Н., Гусеву Л.Н., Кузнецову Г.Н. принявшими наследство по № части земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.
Взыскать с Илющенко Е.С., Поскряковой В.Г. в пользу Афанасьевой В.Н., Гусевой Л.Н., Кузнецовой Г.Н. в возмещение расходов по госпошлине с каждой по № рублей, в возмещение расходов за услуги представителя с каждой по № рублей, в пользу государства с каждой по № рубля гспошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Хасанов Р.У.