Дело № 2-10/11
Решение.
Именем Российской Федерации.
13 апреля 2011 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Д.Р. к ГУП «Башкиравтодор», Ахмадееву А.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Файзуллин Д.Р. обратился с в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Ахмадеев А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем №, нарушил правила дорожного движения, и, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с проезжей части и столкновение боковым дорожным ограждением автодороги с последующим съездом с дорожного полотна и опрокидыванием автомашины. В результате данного ДТП он как пассажир автомашины получил телесные повреждения в виде травматической ампутации правой голени на уровне верхней трети, ссадин на голове, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, понес материальные затраты, связанные с лечением, испытывает моральные и физические страдания. Несмотря на курс лечения, он все еще испытывает на себе тяжелые последствия травм. Это ДТП надолго выбило его из колеи спокойной размеренной жизни. Его до сих пор мучают головные боли, появившиеся в результате сотрясения головного мозга. В связи с этим просит взыскать с ГУП ДРСУ «Башкиравтодор», Ахмадеева А.В. солидарно в возмещение морального вреда № рублей. Для восстановления его здоровья по заключению врачей ему понадобится санаторно-курортное лечение. В соответствии со счетом ему предъявлена к оплате сумма в размере № рублей в санатории «Красноусольск». Поскольку с ампутированной ногой он не мог ездить в общественном транспорте по больницам, в милицию и в суд, он вынужден был нанимать частные такси. По распискам одному таксисту за все поездки он заплатил № рублей, другому таксисту за поездки он заплатил по расписке № рублей. Во время поездок он нуждался в сопровождении няни на сумму № рублей. Ему нужен протез для ноги стоимостью № рублей. До получения увечья он в кредит купил автомобиль марки СЕНЗ и заплатил № рублей. Поскольку в настоящее время он не работает и не в состоянии оплатить кредит. Банк забирает у него автомобиль. Считает, что в связи с этим его убытки составляют № рублей. Он потерпел убытки в связи с потерей в зарплате, его среднемесячная зарплата составляла № руб. № коп. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы. Считает, что в причинении ему тяжкого вреда здоровью виновна и ГУП ДРСУ «Башкиравтодор», поскольку парапеты, установленные на автодороге, где произошло ДТП, не соответствует требованиям стандарта. Именно поэтому, после наезда на парапеты вошли в машину и отрезали ногу, причинили ему вред. Автогражданская ответственность Ахмадеева А.В. на тот период ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Лимит страховой выплаты составляет № рублей. Сверх лимита ущерб должен возместить причинитель вреда.
Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 22.12.2009 года с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Файзуллина Д.Р. взысканы № рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере № рублей, в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 22.06.2010 года решение Кармаскалинского районного суда РБ от 22.12.2009 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований Файзуллина Д.Р. в возмещение расходов на приобретение протеза и в части отказа в возмещение морального вреда; в остальной части решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Файзуллин Д.Р. и его представитель по ордеру адвокат Курбанов И.И. от иска в части взыскания убытков по кредиту в сумме № рублей отказались и об этом судом вынесено отдельное определение, исковые требования в части взыскания убытков в связи с потерей зарплаты просили в данном суде не рассматривать, поскольку он подал другое исковое заявление в суд с указанием расчетов по потере зарплаты. Истец Файзуллин Д.Р. и его представитель Курбанов И.И. просили взыскать с ОАО «Башкиравтодор» в пользу Файзуллина Д.Р. в возмещение морального вреда № рублей, указывая, что парапеты, установленные на автодороге, где произошло ДТП, не соответствуют требованиям стандарта; именно поэтому, после наезда на парапеты вошли в машину и отрезали ногу, причинили ему вред. Истец Файзуллин Д.Р. и его представитель Курбанов И.И. просили суд также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца Файзуллина Д.Р. в возмещение расходов за санаторно-курортное лечение стоимость путевки в санатории «Красноусольск» в размере № рублей, в возмещение транспортных расходов за услуги одного таксиста за все поездки в больницы № рублей, в возмещение транспортных расходов за услуги другого таксиста за поездки в суды, следственные органы и лечебные учреждения № рублей, в возмещение расходов за посторонний бытовой уход сумму № рублей, указывая, что по заключению врачей ему необходимо санаторно-курортное лечение, с ампутированной ногой он не мог ездить в общественном транспорте по больницам, в суды, следственные органы, лечебные учреждения и заплатил деньги таксистам по распискам, во время поездок и связи с полученными телесными повреждениями нуждался в постороннем бытовом уходе.
Представитель ответчика ОАО «Башкиравтодор» по доверенности Михайлова Г.Н иск не признала, утверждая, что ранее приговором Архангельского районного суда РБ от 31.10.2008 года в пользу Файзуллина Д.Р. моральный вред был возмещен, вступившим в законную силу решением Кармаскалинского районного суда РБ от 27.12.2009 года в удовлетворении иска Файзуллина Д.Р о возмещении морального вреда отказано, каких-либо доказательств нарушения ГОСТ Р 52289-2004 в месте столкновения автомобиля с барьерным ограждением истцом не представлено, надлежащая оценка барьерному ограждению была дана на стадии предварительного следствия, и в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского районного суда РБ по уголовному делу данное барьерное ограждение уничтожено, вины ОАО «Башкиравтодор» в причинении вреда Файзуллину Д.Р. нет, приговором Архангельского районного суда РБ в причинении тяжких телесных повреждений установлена вина водителя Ахмадеева А.В., пассажир Файзуллин Д.Р. не был пристегнут ремнем безопасности.
Ответчик Ахмадеев А.В. и его представитель по ордеру адвокат Ахметов И.Г. иск не признали, утверждая, что приговором Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с него, Ахмадеева А.В. в пользу Файзуллина Д.Р в возмещение морального вреда взысканы № рублей, которые он оплатил Файзуллину Д.Р., после ДТП сам тоже получил травму и находился на излечении, в пределах лимита страховой выплаты в сумме № рублей ущерб должен возместить ЗАО Страховая группа «УралСиб», с которым у него в период ДТП был заключен договор автострахования.
Ответчик ЗАО Страховая группа «УралСиб» о времени и месте суда извещен, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Приговором Архангельского районного суда РБ от 31.10.2008 года установлено, что 03.08.2008 года около 03 часов Ахмадеев А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, и, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с проезжей части и столкновение боковым дорожным ограждением автодороги с последующим съездом с дорожного полотна и опрокидыванием автомашины. В результате данного ДТП пассажир Файзуллин Д.Р. получил телесные повреждения в виде травматической ампутации правой голени на уровне верхней трети, ссадин на голове, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Указанным приговором Ахмадеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и с Ахмадеева А.В. в пользу Файзуллина Д.Р. в возмещение морального вреда взысканы № рублей.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Файзуллин Д.Р. нуждается в санаторно-курортном лечении (л.д. 77). Из справки лечащего врача видно, что Файзуллин Д.Р. нуждается в лечении в санатории «Красноусольск» сроком 24 дня (л.д. 15). Из счета видно, что стоимость путевки в санатории «Красноусольск» сроком 24 дня составляет № рублей.
На основании этих представленных суду доказательств суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Файзуллина Д.Р. о взыскании № рублей за санаторно-курортное лечение, которые на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию с ЗАО Страховая группа «УралСиб».
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Файзуллин Д.Р. нуждается в постороннем бытовом уходе в течение четырех месяцев после травмы, за исключением времени нахождения на стационарном лечении, когда за потерпевшим оказывается специальный медицинский уход. По окончании четырех месяцев после травмы (когда требуется посторонний бытовой уход), такие потерпевшие до протезирования конечности не нуждаются в постороннем бытовом уходе (л.д. 8, т.2).
Согласно п. п. "в" п. 2, пунктам 24, 27 и 28 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом, в том числе осуществляемый членами его семьи. Оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат, денежных сумм в размере: 900 рублей - на посторонний специальный медицинский уход; 225 рублей - на посторонний бытовой уход. Оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком застрахованному лицу независимо от того, кто такой уход осуществляет, в том числе при осуществлении ухода членами семьи застрахованного лица. Оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом не производится в период его нахождения в стационарных медицинских организациях (в том числе в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги) и в стационарных учреждениях социального обслуживания.
По заключению вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы до приобретения 22.02.2009 года протеза Файзуллин Д.Р. нуждался в постороннем бытовом уходе в течение четырех месяцев после травмы. С учетом уральского коэффициента Файзуллин Д.Р. на основании вышеуказанного Положения имеет право на получение денежной суммы на посторонний бытовой уход в размере № руб. № коп ежемесячно № и за четыре месяца № рублей №.
Поскольку истец нуждался в постороннем бытовом уходе и не имел права на его бесплатное получение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 318, 1068, 1091 ГК РФ, а также с учетом п. 49, п. п. "в" п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., согласно вышеуказанному расчету, считает необходимым удовлетворить исковые требования Файзуллина Д.Р. частично и взыскать в пользу него с ЗАО Страховая группа "УралСиб" в счет возмещения расходов на посторонний бытовой уход № руб. с учетом уральских процентов.
Из представленной суду истцом Файзуллиным Д.Р. расписки, заверенной нотариусом Кармаскалинской нотариальной конторы Аминевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель ФИО9 на своей автомашине <данные изъяты> перевозил тяжело больного Файзуллина Д.Р. и пассажиров к нему до Архангельской ЦРБ с 03 августа по 19 августа 2008 года № раз по № рублей за рейс, с 19 августа 2008 года по 20 января 2009 года до Кармаскалинской ЦРБ № раз по № рублей за рейс, до Савалеевской участковой больницы № раза на перевязку по № рублей за рейс с ожиданием до 8 часов, всего на общую сумму № рублей.
Из представленной суду истцом Файзуллиным Д.Р. другой расписки, заверенной нотариусом Кармаскалинской нотариальной конторы Аминевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель ФИО10 перевозил больного Файзуллина Д.Р. с 05.09.2008 года по 20.01.2009 года в Архангельский РОВД № раза, до Архангельского районного суда РБ № раз по № рублей за рейс, в г. Уфу до ул. Революционной № раза, до ул. Сочинской № раз, до ул. Красина на примерку протеза № раз по № рублей за рейс ожиданием до 5 часов, всего на общую сумму № рублей.
Из медицинской карты стационарного больного Архангельской ЦРБ Файзуллина Д.Р. видно, что Файзуллин Д.Р. находился в Архангельской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 койко-дней. По данным Файзуллина Д.Р. и медицинской карты видно, что он нуждался в интенсивном лечении. Истец Файзуллин Д.Р. сообщил суду, что в эти дни в связи с ампутацией ноги он нуждался в дополнительном питании, в эти дни к нему приезжали родители, которые зарплату не имели, прямого рейса от их деревни до <адрес>, расположенного в другом районе, нет, поэтому он вынужден был нанимать и оплатить стоимость услуги такси № раз по № рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
Суд считает, что в связи с изложенными обстоятельствами, вызванными повреждением здоровья, истец Файзуллин Д.Р. нуждался в данных дополнительных транспортных расходах и поэтому эти исковые требования Файзуллина Д.Р в сумме № рублей № суд считает подлежащими удовлетворению.
Из амбулаторной карты Савалеевской участковой больницы Кармаскалинской ЦРБ Файзуллина Д.Р. видно, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня составления и заверения нотариусом расписки, больной Файзуллин Д.Р. № раз посещал Савалеевскую больницу для перевязки раны после ампутации ноги, № раз посещал Кармаскалинскую ЦРБ для лечения.
Суд считает, что в связи с изложенными обстоятельствами, вызванными повреждением здоровья и до 22.02.2009 года, то есть до приобретения протеза, больной Файзуллин Д.Р. нуждался в данных дополнительных транспортных расходах в виде услуг таксиста для поездок в больницы от своей деревни <адрес> до <адрес> и <адрес> с учетом времени ожидания его таксистами времени его лечения в больнице и поэтому исковые требования Файзуллина Д.Р. подлежат удовлетворению в части его поездок в Савалеевскую участковую больницу для перевязок в количестве № раз в Кармаскалинскую ЦРБ в количестве № раз.
Следовательно, судом подлежат удовлетворению оплата указанных услуг таксистов Файзуллиным Д.Р. на сумму № рублей №.
Из материалов уголовного дела Архангельского районного суда по обвинению Ахмадеева А.В. с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что с учетом ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания потерпевший Файзуллин Д.Р. два раза присутствовал в Архангельском РОВД и № раз в Архангельском районном суде РБ.
Суд считает, что в связи с изложенными обстоятельствами, вызванными повреждением здоровья и вызовом его в качестве потерпевшего в милицию и в суд, истец Файзуллин Д.Р. нуждался в данных дополнительных транспортных расходах и поэтому исковые требования Файзуллина Д.Р., вызванные с оплатой услуг таксиста в связи с поездками в милицию и в суд в сумме № рублей № суд считает подлежащими удовлетворению.
С учетом п. 49, п. п. "в" п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., согласно вышеизложенному, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Файзуллина Д.Р.о возмещении дополнительных транспортных расходов в виде услуг таксистов частично и взыскать в пользу него с ЗАО Страховая группа "УралСиб" согласно договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения дополнительных транспортных расходов денежные средства на сумму № рублей №
Исковые требования Файзуллина Д.Р. о возмещении расходов за услуги таксистов за поездки в г. Уфу, связанных с лечением, в настоящее время судом не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как га основания своих требований, а доказательства о том, что он нуждался поездках в связи с лечением в г. Уфу истцом Файзуллиным Д.Р. суду не представлены.
В удовлетворении исковых требований Файзуллина Д.Р. к ОАО «Башкиравтодор» о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку вступившим в законную силу решением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска Файзуллина Д.Р. отказано в связи с тем, что ранее приговором Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Файзуллина Д.Р. взыскан моральный вред.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Файзуллина Д.Р. в возмещение расходов за услуги представителя № рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Файзуллина Д.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Файзуллина Д.Р. за санаторно-курортное лечение № рублей, за посторонний бытовой уход № рублей, в возмещение транспортных расходов № рублей, в возмещение расходов за услуги представителя № рублей, в пользу федерального бюджета № рублей госпошлины.
В удовлетворении иска Файзуллина Д.Р. к ОАО «Башкиравтодор» о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Хасанов Р.У.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№