ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ                                                               21 июня 2012 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Насибуллиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Муфтахову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    установил:

По кредитному договору № <данные изъяты> от 09 ноября 2011 года Муфтахов А.С. в Открытом акционерном обществе «БыстроБанк» получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретаемый автомобиль <данные изъяты> года изготовления, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты> согласно данному договору является предметом залога, при этом стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного транспортного средства равна <данные изъяты> % от его оценочной стоимости, установленной в Приложении (оценка предмета залога <данные изъяты> рублей).

Мотивируя тем, что заемщик Муфтахов А.С. не исполняет взятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ним по состоянию на 21 февраля 2012 года образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 21 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, Открытое акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с указанным выше иском. Просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> %, начиная с 22 февраля 2012 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (08 ноября 2016 года), а также обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> ид. № (VIN) <данные изъяты> категория <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

По определению Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Муфтахову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Кармаскалинский районный суд РБ.

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» своего представителя в судебное заседание не направило. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Муфтахов А.С. извещен о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, Муфтаховым А.С. обязательства по указанному выше кредитному договору нарушались. Так, согласно приложению к кредитному договору 8 декабря 2011 года, 11 января 2012 года, 08 февраля 2012 года в погашение кредита он был обязан внести по <данные изъяты> рублей, что им не исполнено. По состоянию на 21 февраля 2012 года задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита, - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу требований ч. 1 и ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изменениями от 21.11.2011) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с Муфтахова А.С. задолженности по состоянию на 21 февраля 2012 года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании обращения на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В требовании Открытого акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании с Муфтахова А.С. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> %, начиная с 22 февраля 2012 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (08 ноября 2016 года) следует отказать, поскольку истцом расчет этой суммы и доказательства о фактическом погашении задолженности не представлены. Кроме того, судом удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и договором предусмотрена возможность досрочного погашения заемщиком части кредита с согласия Банка, в связи с чем в случае погашения задолженности, в том числе за счет заложенного имущества, проценты за пользование кредитом подлежали бы пересмотру. При этом истцу следует разъяснить, что отказ в досрочном взыскании с Муфтахова А.С. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> %, начиная с 22 февраля 2012 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (08 ноября 2016 года), не препятствует повторному обращению с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных по день фактического погашения задолженности, по иному основанию, в том числе после фактического погашения задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Муфтахову А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Муфтахова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» образовавшиеся по состояния на 21 февраля 2012 года задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты> ид. № (VIN) <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> ПТС № <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: