Дело № 2-417/2012 год Решение Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года с. Кармаскалы Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Известковый завод» к Мустафину Р.З. о взыскании вексельного долга, установил: Истец ОАО «Известковый завод» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Мустафина Р.З. о взыскании вексельного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по следующим основаниям: ОАО «Известковый завод» в соответствии с актом приема-передачи векселя от 01.04.2010г., является векселедержателем простого беспроцентного векселя №, выданного Мустафиным Р.З. «01» апреля 2010г. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 25.07.2010г. Ответчик является векселедателем. В соответствии со ст. 38, 53 и 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, далее по тексту «Положение», простой вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его представлении (т. е. в день его надлежащего предъявления к платежу). Такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его составления. Если в векселе установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления начинает течь с этой даты. Таким образом, срок платежа по векселю наступил "25" июля 2010 года и должен был быть предъявлен к платежу до 25.07.2011г. Однако, предусмотренный срок векселедержателем был пропущен, в силу безрезультатных попыток установления контактов с векселедателем. Добровольно ответчиком долг не оплачен. Согласно, ст. 53, 78 Положения, предъявление векселя с нарушением указанных сроков влечет утрату вытекающих из этого векселя прав против обязанных по векселю лиц, за исключением векселедателя, являющегося в данном случае акцептантом. Исковые требования о платеже в соответствии с ч. 1 ст. 70, ст. 78 Положения, вытекающие из векселя против прямых должников, погашаются по истечении 3-х лет со дня срока платежа. На основании вышеизложенного, учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14, п. 23 которого гласит, что требование платежа по векселю может быть заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке, руководствуясь ст.ст. 38, 53, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, ст.ст. 307, 815 ГК РФ, ст.ст.24, 28, 48, 49, 53, 54, 131, 132 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ОАО «Известковый завод» просит взыскать с Мустафина Р.З. вексельный долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплаты госпошлины. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Желтоухов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по тем же основаниям. При этом указал также, что известковый завод является законным векселедержателем. Основания и факт выдачи векселя Мустафину ответчиком не оспаривается. Вексель составлен на законных основаниях в соответствии с требованиями Положения о переводном векселе. Вексель не признан недействительным. Конкурсный управляющий вправе пользоваться двумя печатями: как печатью конкурсного управляющего( после вступления в должность), так и печатью предприятия( для ведения текущих дел). Поэтому обе печати являются законными и действительными. Долг подтверждается векселем и приложенными к делу первичными документами- актами приема -передачи векселя. Представитель ответчика Мустафина Р.З. по доверенности Галеева Г.Х. иск не признала, считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В отзыве и в ходе судебного разбирательства пояснила следующее:ОАО «Известковый завод» (далее «истец») обратился с заявлением к Мустафину Р.З. (далее «ответчик») о взыскании задолженности по вексельному долгу. В доказательство своих требований истец представил простой вексель, выданный ответчиком со сроком платежа не ранее 25.07.2010г., а также акт приема-передачи векселя от 01 апреля 2010г. № 3 в счет погашения кредиторской задолженности. Указанный вексель был передан ответчиком кредитору-банкроту ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» в счет погашения задолженности согласно Акту приема-передачи векселя № 2 от 01 апреля 2010г. на основании акта сверки на 01 января 2010г. Данный Акт был подписан арбитражным управляющим и скреплен его печатью. В тот же день 01 апреля 2010г. вышеуказанный вексель был передан по Акту приема-передачи № 3 от 01 апреля 2010г. от ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» истцу. Акт подписан предположительно арбитражным управляющим и не скреплен печатью арбитражного управляющего, а скреплен печатью юридического лица, печать которого недействительна в виду введения процедуры банкротства в отношении ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича». Согласно Указаниям ЦБ РФ от 14.05.2008 N 2009-У п. 7.11. «Конкурсный управляющий (ликвидатор), внешний управляющий проставляет оттиск печати, используемой им при осуществлении конкурсного производства (ликвидации), внешнего управления. Для заверения своей подписи арбитражные управляющие пользуются личной печатью, в том числе оттиск этой печати конкурсный (внешний) управляющий проставляет при оформлении банковской карточки для распоряжения счетом должника (гл. 7, Инструкция Банка России от 14.09.2006 N 28-И (ред. от 25.11.2009) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)") Таким образом, предназначение печати арбитражного управляющего можно считать как заверение подлинности подписи должностного лица на документах. В таких обстоятельствах наличие оттиска печати арбитражного управляющего обязательно. В противном случае данный факт говорит о несоблюдении письменной формы сделки, что лишает ее участников возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 434 ГК). В свою очередь, несоблюдение простой письменной формы сделки в случаях, предусмотренных законом или самим договором, в силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса влечет ее недействительность. Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ)и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) от 04.12.2000 N 33/14"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращениемвекселей" указано, что "исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование". При этом, как указано в Постановлении, "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства". Таким образом, под "личными" здесь следует понимать правоотношения, связывающие непосредственно должника и кредитора по вексельному обязательству. Согласно материалам арбитражного суда по делу № А07-8855/09 ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» находится в процедуре банкротства. С момента введения процедуры наблюдения или конкурсного производства все имеющиеся на дату введения процедуры требования кредиторов по денежным обязательствам, не могут погашаться вне очереди, установленной Законом о банкротстве, поэтому расчеты, минуя расчетный счет, будут незаконными (ст. 126 Закона о банкротстве.) Однако истец представил документ, согласно которому указанным векселем, якобы, погашена кредиторская задолженность Истца перед ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича». При этом истец, в нарушение Закона о банкротстве, не заявлял о своих требованях о включении себя в реестр кредиторов, что предполагает мошеннические действия по приобретению векселя. Более того, истец является должником перед ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича», вследствие чего не может погашать отсутствующую кредиторскую задолженность. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, представленный документ - Акт приема-передачи векселя № 3 от 01 апреля 2010г. между истцом и ответчиком недействителен, в силу чего не может являться доказательством возникновения обязательств ответчика перед истцом и считаться допустимым доказательством. В силу изложенного и на основании ст. ст. 35, 56, 196 ГПК РФ ответчик просит в иске отказать. Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: В соответствии с ФЗ «О переводном и простом векселе» от 21 февраля 1997 года статья 1. В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221). Статья 2. По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации. По переводному и простому векселю, выпущенному Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, городскими, сельскими поселениями и другими муниципальными образованиями до вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются ранее установленные обязательства его погашения. Статья 4. Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). В соответствии с Положением о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. N 104/1341 1. Переводный вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; 3) наименование того, кто должен платить (плательщика); 4) указание срока платежа; 5) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 7) указание даты и места составления векселя; 8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя). 2. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы переводного векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах: Переводный вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. 38. Держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. 70. Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности( банкротстве») Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства) 1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; 2. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Статья 127. Конкурсный управляющий 1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) 2. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) Доводы представителя ответчика о том, что в акте приема-передачи от 1 апреля 2010 года проставлена печать предприятия Стерлитамакского завода, а подписался конкурсный управляющий, вследствие чего указанный акт следует признать незаконным, судом не может быть принято в пользу ответчика по делу, поскольку в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности( банкротстве)», действительно, печать должна быть передана в течение 3 дней конкурсному управляющему, при этом в Законе отсутствует запрет на использование печати предприятия конкурсным управляющим. Поэтому суд признает указанный акт приема-передачи векселя от 1 апреля 2010 законным. Поэтому и доводы представителя ответчика о том, что указанная сделка является недействительной, судом также не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, когда установлено, что 1 апреля 2010 года совершена сделка по передаче простого векселя №, выданного Мустафиным Р.З. «01» апреля 2010г. на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 25.07.2010г., что ОАО «Известковый завод» является векселедержателем, что вексель является не оплаченным, что по акту сверки с 1 марта 2010 года по 31 мая 2010 года между ОАО Стерлитамакский завод и ОАО «Известковый завод» имеется долг по векселю от 1 апреля 2010 года на сумму <данные изъяты> руб., по акту сверки между ООО «Арком», руководителем которого являлся Мустафин Р,З,( о чем не отрицали стороны по делу) и ОАО «Стерлитамакский завод» на 2 апреля 2010 года видно, что были произведены расчеты по векселю на указанную сумму, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца. У суда не вызывает сомнений и тот факт, что ОАО «Известковый завод» является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГР юридический лиц, о чем суду представлены Выписка из ЕГРЮЛ на 3 апреля 2012 года, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и Устав предприятия ОАО «Известковый завод». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины, о чем суду представлено платежное поручение на сумму <данные изъяты> рубля Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Известковый завод» удовлетворить. Взыскать с Мустафина Р.З. в пользу ОАО «Известковый завод» вексельный долг в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в тридцатидневный срок с момента получения копии решения суда в окончательной форме. Судья Р.И.Хисамова
Из материалов дела следует, что ОАО «Известковый завод» в соответствии с актом приема-передачи векселя от 01.04.2010г., является векселедержателем простого беспроцентного векселя №, выданного Мустафиным Р.З. «01» апреля 2010г. на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 25.07.2010г. Ответчик по делу Мустафин является векселедателем. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Суду представлен и простой вексель (подлинник и копия) № на сумму <данные изъяты> рубля, содержание, форма, обстоятельства выдачи которого сторонами также не оспаривались. Поэтому сам вексель и обстоятельства, при которых выдан вексель, судом признаются достоверными и не вызывающими сомнений.