Дело № 2-392/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2012 г. с. Кармаскалы Кармаскалинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютова Г.А. к Юлдашбаевой С.Х., Юлдашбаеву И.И., Насыровой Г.Ф. и заинтересованным лицам администрации СП Кабаковский сельсовет, Синюгиной В.П. о выселении и снятии с регистрационного учета и взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Мавлютов Г.А. обратился в суд с указанными требованиями на том основании, что квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. была предоставлена ему, как служебное жилое помещение в 2001 году на основании приказа директора МУ «Дирекция единого заказчика» Кармаскалинско района РБ от 27.08.2002 года, ему был выдан ордер на указанное жилье от 28.08.2002 года. Тогда проживал он один. С октября 2002 года он стал сожительствовать с Юлдашбаевой С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому он зарегистрировал Юлдашбаеву С.Х. и её сына от первого брака - Юлдашбаева И.И., <данные изъяты> года рождения, в данной квартире. В органах ЗАГСа брак не регистрировался. В последующем указанная квартира из категории служебных перешла в категорию предоставляемых по договору социального найма жилых помещений, и администрацией СП Кабаковский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ 01.02.2011 с ним был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда. В декабре 2010 году отношения с сожительницей испортились, и он вынужден был уйти квартиры и проживать у родителей по адресу: <адрес> Проживать с ней и её сыном в одной квартире стало невозможно, так Юлдашбаева С.Х. регулярно уходила из дома и проживала с другими мужчинами, часто устраивала скандалы, провоцируя драку, угрожала, что вызовет милицию и его «посадят». Кроме того, ее сын стал сожительствоать с Насыровой Г. Ф., которая также стала постоянно проживать в указанной квартире. Уже после декабря 2010 года он стал приходить в квартиру, чтобы заселиться и проживать в ней, от ответчица и ее сын не пускали его в квартиру или создавали такие условия, что он был вынужден уходить из данной квартиры к матери. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. стало практически невозможно жить. За период совместного проживания и в следующее время все коммунальные услуги - плату за жилое помещение, отопление, электричество, водоснабжение, производил и в настоящее время производит он, хотя с июля 2011 года лично этими услугами он не имел возможности пользоваться. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо (уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В судебном порядке ответчики членами его семьи не признавались. Ответчики были вселены им с согласия наймодателя в качестве совместно проживающих с ним членов семьи в соответствии со ст. 70 ЖК РФ. В последнее время, с декабря 2010 года, из-за поведения ответчиков он лишен возможности пользоваться предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, что нарушает его конституционные права, в частности, право на жилище, которое предоставлено ему на законных основаниях. Так как отношения с Юлдашбаевыми ухудшились, они перестали являться совместно проживающими с ним членами семьи. Ответчик Юлдашбаева С.Х. на момент направления данного иска в суд проживает в другой деревне у неизвестного мужчины; в спорной квартире проживет Юлдашбаев И.И. с его сожительница Насырова Г.Ф. В связи с неуплатой за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги он в 2010 году обратился в Кармаскалинский районный суд РБ с заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением из-за неуплаты за жилищно-коммунальные услуги. В ходе судебного заседания между ним и ответчиками было заключено мировое соглашение, что он отказывается от своих исковых требований, а Юлдашбаева С.Х. остается проживать на указанной жилплощади, но её сын со своей сожительницей обязались освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета при возникновении права на другое жилое помещение. В первое время решение суда исполнялось, но впоследствии, отношения с сожительницей вновь ухудшились: она не пускала его в предоставленное ему жилье, постоянно скандалила с ним, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ему убийством, «разобраться». 03 апреля 2011 года сын Юлдашбаевой С.Х. - Юлдашбаев И.И., избил его, о чем имеется заявление в органы милиции. После этого, при каждом подобном случае он неоднократно обращался в администрацию СП Кабаковский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ с заявлениями о том, что Юлдашбаева С.Х. не пускает его в жилище. Так же обращался в органы внутренних дел района по данным фактам, Юлдашбаеву С.Х. привлекали к административной ответственности, в отношении Юлдашбаева И.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с рекомендацией обратиться в суд в порядке частного обвинения. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден был вновь обратиться в районный суд 21.11.2011 с заявлением о выселении ответчиков их жилого помещения, но уже по причине невозможности совместного проживания из-за противоправного поведения ответчиков. Однако выселение по указанным обстоятельствам в соответствии с действующим жилищным энодательством возможно лишь после официального предупреждения виновных лиц о недопустимости противоправного поведения, но такого предупреждения в отношении ответчиков не выносились. На его неоднократные обращения в администрацию сельского поселения Кабаковский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ с жалобами на действия ответчиков, которые своими неправомерными действиями лишают его права на жилище, в феврале 2012 года администрацией СП Кабаквский сельсовет МР Кармаскалинский район Юлдашбаевы С.Х.и И.И. письменно предупреждены о том, что, если они не прекратят свои противоправные действия, выражающиеся в воспрепятствовании ему пользоваться жилым помещением, то они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и его семье разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В результате противоправных действий ответчиков Юлдашбаевой С.Х., Юлдашбаева И-И. и Насыровой Г.Ф. он лишен своего законного права пользоваться предоставленным ему жилым помещением, что нарушает его конституционное право на жилище. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60,90,91 ЖК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит: Выселить ответчиков Юлдашбаеву С.Х., Юлдашбаева И.И., Насырову Г.Ф. из квартиры по адресу: <адрес>, за невозможностью совместного проживания. Снять Юлдашбаеву С.Х. и Юлдашбаева И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования и просит взыскать с Юлдашбаевой С.Х, сумму неосновательного обогащения, которая складывается из квартплаты и коммунальных услуг с декабря 2011 года по апрель 2012 года, поскольку он в указанной кваритре не проживал в этот период, а квартплату и коммунальные услуги оплачивал. Указанная сумма составляет <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец свои требования поддержал и просил удовлетворить по тем же основаниям, дополнив, что просит признать не приобретшей право на проживание Насыровой Г.Ф., поскольку она не вселялась в квартиру как член семьи, в указанной квартире не зарегистрирована. Ответчица Юлдашбаева С.Х. исковые требования не признала, указывая, что истица никогда не была против проживания ответчика в указанной квартире. Пусть ответчик приходит в квартиру и живет. Мавлютов фактически сам ушел от Юлдашбаевой к другой женщине, а после ухода его Юлдашбаева сама пригласила проживать в квартиру сына со снохой. Сын и сноха согласны выселиться в любое время, если Мавлютов захочет вернуться в квартиру. Истица не имеет другого жилья, ей больше негде проживать. Юлдашбаев-сын согласился с мнением истицы Юлдашбаевой С.Х., пояснив, что он готов в любой момент уйти из указанной квартиры, он не претендует на жилье, т.е. фактически согласился с исковыми требованиями о его выселении. Третьи лица - Насырова Г.Ф.и администрация СП Кабаковский сельсовет просили в письменном виде рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения всех участников процесса суд считал возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Синюгина В.П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и его семье разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Судом из представленных суду материалов дела, а также из показаний сторон по делу установлено, что Мавлютов Г.А. имеет в своем составе семьи Юлдашбаеву С.Х. и Юлдашбаева И.И., что изначально истцу Мавлютову было предоставлено служебное жилое помещение, впоследствии оно перешло в категорию жилья, предоставляемых по договору социального найма, что 1 февраля 2011 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения( договор приложен к материалам дела). В ходе судебного разбирательства истец также пояснил, что в своей квартире он зарегистрировал Юлдашбаеву и ее сына в качестве членов семьи, поскольку собирались проживать совместно одной семьей. Но впоследствии семейные отношения разладились, Юлдашбаева стала проживать с другим мужчиной, стала уходить из дома. А когда начались скандалы, он был вынужден уйти проживать к матери. Установлено также, что Мавлютов Г.М. неоднократно обращался в сельсовет и к участковому с жалобой на действия Юлдашбаевой, в частности, из заявлений следует, что Юлдашбаева препятствует его проживанию( заявление от 31 мая 2011 года), что Юлдашбаева в нетрезвом состянии выгоняет его из собственного жилья( заявление от 16 мая 2011 года), что Юлдашбаева вовсе выгнала его из собственного жилья( заявление от 17 июля 2011 года). Из сообщения и.о. начальника полиции от 20 октября 2011 года следует, что в отношении Юлдашбаевой С.Х. составлен административный протокол об адм. правонарушении по ст. 20.1 К о АП РФ и ей назначен штраф <данные изъяты> рублей. Кроме того, установлено, что Юлдашбаевы (мать и сын) 16 февраля 2012 года в письменном виде предупреждались сельским поселением о недопустимости ими шума в ночное время в указанной квартире, о том, что они не поддерживают чистоту и порядок в местах общего пользования, на справедливые замечания соседей не реагируют или отвечают в грубой форме. Юлдашбаевы предупреждены, что они могут быть выселены в случае повторения подобных нарушений. Одновременно суду не представлены доказательства о том, что после предупреждения 16 февраля 2012 года Юлдашбаевы нарушали покой соседей и других граждан, проживающих в доме. Поэтому суд считает необходимым в исковых требованиях в этой части отказать. Поскольку сторонами не оспаривался факт проживания Насыровой Г.Ф.( супруга Юлдашбаева И.И.) по указанному адресу, суд считает возможным удовлетворение иска о ее выселении, поскольку без противоречий сторон установлено, что она по указанному адресу не зарегистрирована, в квартиру никогда не вселялась, как член семьи и право на проживание не приобрела. Требования о взыскании с Юлдашбаевой С.Х, расходов по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный гражданину, возмещается в полном объеме. Судом установлено без противоречий сторон о том, что с июля 2011 года Мавлютов в указанной квартире не проживает( представлена справка сельсовета ), т.е. истец не проживает всего 13 месяцев. Стороны согласились в ходе судебного разбирательства, что необходимо исключить из расчета стоимость найма ежемесячно по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. и стоимость содержания ежемесячно по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., что в общей сумме составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.( за 13 месяцев), указанная сумма должна быть поделена на двоих по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Из общей суммы, предъявленной истцом, вычитается сумма, оплаченная истицей, что составит <данные изъяты> рублей. Окончательная сумма, подлежащая выплате истцу по обоюдному согласию сторон, составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Стороны согласились, что Юлдашбаева С.Х. должна вернуть истцу <данные изъяты>, руб <данные изъяты> коп. Указанная сумма и взыскивается с ответчиков Юлдашбаевой С.Х., Юлдашбаева И.И., Насыровой Г.Ф. поровну. Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Мавлютова Г.А. частично. В исковых требованиях о выселении Юлдашбаевой С.Х. в связи с ее противоправным поведением и снятии ее с регистрационного учета по адресу <адрес> отказать. Выселить Юлдашбаева И.И. и снять его с регистрационного учета по адресу <адрес> Признать Насырову Г.Ф. не приобретшей право на проживание по адресу <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Юлдашбаевой С.Х. в пользу Мавлютова Г.Ф. <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в тридцатидневный срок с момента получения копии решения суда в окончательной форме. Судья Р.И.Хисамова