Дело № 2-377/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 г. с. Кармаскалы Кармаскалинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельковой Н.С.( представителя СНТ «Ветеран-1» по доверенности Мельчакова А.Г.) к Хисамтуллину Д.Н. ( к избранному председателем СНТ «Ветеран-1» на собрании членов СНТ 24 мая 2011 года) о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» и протокола указанного собрания от 24 мая 2011 года незаконным, установил: Белькова Н.С. обратилась в суд с указанными требованиями на том основании, что 24 мая 2011 года группа лиц во главе с Малаховой Т.П. в нарушение требований ст. 21 п.16 ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 года, не являясь членами правления СНТ, повесили объявление в саду о проведении общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» 24 мая 2011 года по адресу г. <адрес>, не обращаясь к правлению и председателю сада с просьбой о проведении общего собрания. Кроме того, на момент проведения 24 мая 2011 года собрания Кармаскалинским районным судом не было снято определение от 4 октября 2010 года о запрете проведения общих собраний СНТ «Ветеран-1». Кроме того, в нарушение требований закона на указанном собрании присутствовали менее 51% голосов, как это предусмотрено Уставом сада, а также среди них присутствовали и не члены сада. На данное собрание приехали судебные приставы-исполнители Кармаскалинского района и предупредили присутствующих о невозможности проведения собрания в связи с запретом суда от 4 октября 2010 года. Не смотря на это, был составлен незаконный протокол общего собрания. Считают истцы, что согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы от 10 января 2012 года, утвержденного определением суда 2 инстанции от 3 апреля 2011 года, законно избранным председателем сада является Мельчаков, а не Хисматуллин Д. Н. В связи с изложенным просят признать решение общего собрания и протокол общего собрания от 24 мая 2011 года незаконными. В ходе судебного разбирательства Мельчаков А.Г., считавший себя председателем сада СНТ»Ветеран-1», и Белькова Н.С. ( представитель Мельчакова А.Г.) свои требования поддержали и просили удовлетворить по тем же основаниям. При этом дополнили следующее:. Считают, что собрание членов СНТ от 24 мая 2011 года незаконно по следующим основаниям: 1.уведомление о проведении общего собрания членов сада было ненадлежащим, садоводы не знали о проведении общего собрания 24 мая 2011 года, по закону ФЗ № 66 15 апреля 1998 года надлежащим уведомлением считается обращение к членам сада через газету и почтовыми уведомлениями, но такого объявления не было; 2.24 мая 2011 года был запрет на проведение общего собрания, запрет на тот момент судом не был снят; 3.на собрании не было кворума, протокол составлен фиктивно. 4.считают законным представителем сада Мельчакова А.Г., поскольку пребывание в должности председателя сада подтверждено решением Ленинского районного суда и определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от 3 апреля 2011 года. Садоводы сами должны решать, кого переизбирать. Мельчаков не был переизбран на 24 мая 2011 года. Мельчаков даже не мог исполнять обязанности председателя сада фактически более 6 месяцев, т.к. тогда был переизбран председатель сада и шли судебные рассмотрения о признании незаконным председателем сада Дворенкова и Кузнецова. Малахова сама же ставила ранее вопрос на собрании сада об исключении Кузнецова из членов сада, а потом сама же и восстанавливала его. Сама Малахова незаконно получила земельный участок в саду. Малахова включила в список членов сада лиц, не являющихся ими. Малахова после собрания ходила собирала списки о том, что, якобы, были на собрании 24 мая 2011 года. В самом протоколе собрания не указано, сколько человек присутствовало на собрании, никто не обращался к председателю СНТ, т.е. к Мельчакову, с заявлением о проведении собрания, т.е. нарушена процедура проведения собрания. Незаконное проведение общего собрания нарушает законные права и интересы каждого члена СНТ «Ветеран-1», поскольку незаконность проведения собрания и принятые на нем решения не учитывают интересы каждого члена сада. Ответчик по делу Хисматуллин Д.К. и его представитель Малахова Т.П. исковые требования не признали, указав следующее: С данным исковым заявлением Ответчик не согласен по следующим основаниям: Мельчаков А.Г. не является председателем правления товарищества. Срок полномочий его как председателя правления истек ещё 05 октября 2010 года (срок полномочий по Уставу два года). С 24 мая 2011 года председателем правления СНТ «Ветеран-1» избран Хисматуллин Д.Н. Копия выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» прилагается.Следовательно, Белькова Н.С, подписав исковое заявление, действовала по недействительной доверенности, так как доверенность подписана Мельчаковым А.Г. как председателем правления и заверена недействующей печатью. С 24 мая 2011 года в СНТ другая печать. Значит, исковое заявление от 27 июня 2011 года, подписанное ненадлежащим лицом, не может быть принятым к производству. Согласно ст. 4 п.. 4.1 Устава СНТ «Ветеран-1» и ст. 18 п.1 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: «Членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах садового товарищества». В судебном заседании в Кармаскалинском районном суде 14.10.2010 года Мельчаков А.Г. заявил, что «земельным участком № 95 пользуемся мы с женой после смерти тестя, Отдельный земельный участок не выделялся». Копия листов 1, 15,21 протокола судебного заседания от 14.10.2010 года прилагается. ». Мельчаков А.Г., не владея земельным участком на территории сада, никогда не был членом СНТ и в списках членов СНТ «Ветеран-1» Мельчакова А.Г. нет. Копия списков членов СНТ «Ветеран-1» на 01.10.2009г. и на 30.06.2010г. прилагаются.Следовательно, Мельчаков А.Г. никогда не являлся членом СНТ «Ветеран-1» Согласно ст. 5, п.п. 5.1 Устава СНТ «Ветеран-1» и ст. 19 п.1 п.п 8 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «Член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения» Не являясь членом СНТ, Мельчаков А.Г. по закону не имел права обращаться в суд с иском об отмене решений собрания членов СНТ «Ветеран-1». от 24 мая 2011 года. В дополнении к отзыву также указали следующее: Запрет на проведение собраний в СЫТ «Ветеран-1» по решению Кармаскалинского районного суда от 04 октября 2010г. был наложен до окончательного рассмотрения дела в суде. Решением Кармаскалинского суда РБ от 02 марта 2011 года отменено правление СНТ «Ветеран-1», и его председатель правления Кузнецов А.Л.. Данное решение вступило в законную силу 26 апреля 2011г.Стало быть с 26 апреля 2011г. и запрет на проведение собраний в СНТ «Ветеран-1» утратил свою законную силу. До Кузнецова А.Л. председателем правления был Мельчаков А.Г., избранный последний раз 05 октября 2008г. и его полномочия закончились 05.10.2010г.( выписка из ЕГРЮЛ от 21.06.2011г. строки 454-460) Срок полномочий правления и председателя правления по Уставу составляет два года. Стало быть, члены товарищества должны были после 26 апреля 2011г.избрать новое правление и председателя правления. Злоупотребления правления сада и председателя правления Мельчакова А.Г. доказаны многочисленными решениями Кармаскалинского районного суда, которые возвратили земельные участки законным владельцам, у которых правление сада во главе с председателем правления Мельчаковым А.Г. без решения судов изъяли более сорока участков и продали. Одно из решений Кармаскалинского суда РБ от 17.02.2009г. о возврате земельных участков законным владельцам прилагается. На сегодняшний день земельные участки в СНТ решениями Кармаскалинского суда возвращены более двадцати двум законным членам. О незаконности действий правления и Мельчакова А.Г. указано в письме в ГД РФ от 16.10.2008г. Копия письма прилагается. Даже возвращенные решением судов земельные участки законным владельцам правление и Мельчаков А.Г. опять изымали и возвращали посторонним гражданам по протоколу собрания в заочной форме от 25 июля 2009г. Копия протокола собрания от 25.07.2009г. На данное решение собрания прокурором Кармаскалинского района вынесено предостережение о нарушении законодательства. Копия письма от 10.09.09г. прилагается. Мельчаков А.Г. также ни разу не представил ревизионной комиссии товарищества на проверку документы финансово-хозяйственной деятельности. Назрела необходимость избрать правление сада из достойных честных членов, которое будет согласно Уставу сада действовать в интересах законных членов СНТ, а не продавать незаконно земельные участки. Назрела необходимость остановить Мельчакова А,Г. не члена СНТ, который 17 мая 2008г, не являясь членом сада, обманным путем стал председателем правления и направил свою деятельность и деятельность своего правления против сада и его законных членов.16.10.2009г.Мельчаков А.Г. сам себя принял в члены СНТ «Ветеран-1» на заседании своего «карманного» правления на участки № 126а и № 127. Но по Уставу по Федеральному закону № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только общее собрание членов СНТ обладает компетенцией приёма в члены СНТ «Ветеран-1». Участка под номером 126а в саду никогда не было, что доказывает и список членов СНТ на 01.10.2009г. Участки № 126 и № 127 у законных владельцев Шевченко Л.Г. и Аязгулолва А.А. решением суда не изымались. Членам СНТ земельные участки Решением № 177 от 03.03.1992г. Кармаскалинского райисполкома выделена в пожизненно наследуемое владение. Никакой Мельчаков А.Г. и правление не могут их самоуправно отнять. Копия решения № 177 прилагается. При таком положении дел в СНТ ревизионная комиссия, избранная на общем собрании 07 ноября 2009г., не могла не организовать внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран-1» и 24 мая 2011г. оно было проведено. Копии объявления о собрании с указанием повестки собрания, ведомости регистрации на собрании 24 мая 2011г., протокол данного собрания от 24 мая 2011г., протокол счётной комиссии данного собрания от 24 мая 2011г. прилагаются. Копия протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» также прилагается.Внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран-1» 24 мая 2011г проведено с необходимым по Уставу кворумом. Принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Ветеран-1» решения законны.На основании выше изложенного и, руководствуясь Уставом СНТ «Ветеран-1» и Федеральным законом № 66-ФЗ ответчики просят в иске отказать. Доводы ответчиков по заявленным требованиям изложены на отдельном листе и приложены к делу. Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: Суд считает установленным, что председателем правления СНТ «Ветеран-12 является Мельчаков А.Г., что следует из решения Ленинского районного суда г. Уфы от 10 января 2012 года и определения суда второй инстанции от 3 апреля 2011 года. Решения указанных судов имеют преюдициальное значение, и они не могут быть оспорены при рассмотрении данного дела. Поэтому доводы представителя Малаховой Т.П. о том, что Мельчаков А.Г. не является председателем сада, что он был избран только на 2 года, что полномочия его прошли, признаются несостоятельными. Доводы ответчиков о том, что общее собрание было проведено 24 мая 2011 года по инициативе ревизионной группы, поскольку была угроза деятельности сада, судом не могут быть приняты как обоснованные, поскольку суду не представлены доказательства - судебные решения или решения следственных органов о злоупотреблениях или нарушениях со стороны председателя сада или правления сада. Поскольку каждая сторона обвиняет другую сторону в злоупотреблениях, а доказательства об этом суду не представлены, суд не может признать указанные доводы ответчиков обоснованными. Что касается законности проведения собрания от 24 мая 2011 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований. Суду представлены ответчиками по делу заверенные копии списков членов СНТ «Ветеран-1» на 1 октября 2009 года, протокол общего собрания членов СНТ от 24 мая 2011 года и Выписка из протокола общего собрания членов СНТ от 24 мая 2011 года. В ходе судебного разбирательства избранный 24 мая 2011 года председатель собрания Хисматуллин Д.К. подтвердил о том, что и протокол, и выписка собрания от 24 мая 2011 года являются достоверными, в документах проставлена его подпись. Между тем, суд не может принять список членов СНТ, представленной ответчиками по делу, как доказательство подлинности списка членов СНТ, поскольку в списке имеются многочисленные неоговоренные исправления. Поэтому и Ведомость регистрации от 24 мая 2011 года на общем собрании суд не может признать как достоверный список, соответствующий списку членов сада, поскольку нельзя установить, являлись ли лица, участвовавшие 24 мая 2011 года на собрании членов СНТ, действительными членами СНТ «Ветеран-1». Кроме того, между Выпиской из протокола общего собрания от 24 мая 2011 года и протоколом общего собрания от 24 мая 2011 года имеются существенные противоречия, о которых Хисматуллин в ходе судебного разбирательства объяснить не мог. Так, в Выписке из протокола общего собрания не указаны количество членов СНТ, принимавших участие на собрании, вследствие чего невозможно установить, был ли кворум при этом. Более того, в Выписке из протокола от 24 мая 2011 года указано, что по пятому вопросу собрания значится: Выборы председателя правления СНТ, а в протоколе собрания от 24 мая 2011 года по пятому пункту указано: Выборы ревизионной комиссии. В Выписке в качестве кандидатов в председатели правления выдвинуты 4 человека, в то время, в протоколе указано 7 человек. Поэтому у суда возникает сомнение в правильности и правдивости указанных составленных документов, по этой причине суд не может принять указанные документы как бесспорное доказательство о проведении общего собрания 24 мая 2011 года с достаточным кворумом членов СНТ «Ветеран-1». В соответствии со ст. 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Далее. В соответствии со 144 ГПК РФ (Отмена обеспечения иска) 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ) 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Из показаний сторон по делу, а также из материалов дела следует, что 4 октября 2010 года были приняты меры по обеспечению иска о запрете на проведение общих собраний в СНТ до разрешения спора в суде, однако суд не выносил нового определения об отмене запрета на проведение собраний. Поэтому доводы ответчиков о том, что после вступления решения в законную силу обеспечительная мера не является обязательной, судом не может быть принято в пользу ответчиков. Обеспечительная мера может быть отменена только по определению суда. Такое определение судом не было вынесено. Поэтому проведение собрания 24 мая 2011 года без отмены обеспечительных мер было также незаконным. 24 мая 2011 года о невозможности проведения собрания предупредили присутствующих на собрании лиц и судебные приставы, о чем пояснили в ходе судебного разбирательства свидетели, в том числе, и свидетели со стороны ответчиков. При таких обстоятельствах проведение общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» 24 мая 2011 года признается судом незаконным. Взыскания госпошлины истец не просил. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бельковой Н.С.( представителя председателя СНТ «Ветеран-1» Мельчакова А.Г.) удовлетворить. Признать общее собрание СНТ «Ветеран-1» от 24 мая 2011 года незаконным. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в тридцатидневный срок с момента получения копии решения суда в окончательной форме. Судья Р.И.Хисамова